Решение по делу № 2-2194/2015 от 03.03.2015

разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-2194/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре Нефёдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ЛА к Деревнину ВН, ООО «<данные изъяты> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, понуждении зарегистрировать право собственности

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Колесниковой Л.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д.6-7).

Колесникова Л.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Колесниковой Л.А. было отказано в государственной регистрации, поскольку право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за иным лицом ( л.д.10-11).

Колесникова ЛА с учетом неоднократных уточнений обратилась в суд с иском к Деревнин ВН, ООО <данные изъяты>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности за истцом на указанную квартиру.

Представитель истца Колесниковой Л.А. по доверенности Цапко Е.В., Быстрова Н.В., исковые требования поддержали и пояснили, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Колесниковой Л.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Основанием для возникновения права собственности явился договор уступки прав № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-5к от ДД.ММ.ГГГГ в части объекта долевого строительства – квартиры, имеющей строительный номер <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». Зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости Колесникова Л.А. не имеет возможности, поскольку ранее право на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком Деревниным В.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного с Авдеевым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, право которого в свою очередь возникло на основании договора уступки прав, заключенного с Деревниным Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ года. Право Деревнина Л.В. на спорную квартиру возникло на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО <данные изъяты> Поскольку договор уступки прав с Колесниковой Л.А. был заключен ранее всех последующих договоров, то полагали, что у ООО <данные изъяты> отсутствовало право на заключение договоров о фактическом отчуждении спорной квартиры, в связи с чем считали, что право собственности на спорную квартиру за Авдеевым С.В., а затем за Деревниным В.Н. было зарегистрировано без законных оснований. В соответствии с требованиями ст. 302 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просили суд истребовать из чужого незаконного владения Деревнина В.Н. спорную квартиру, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за Колесниковой Л.А. право собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> ответчика Деревнина В.Н. по доверенности Саенко Р.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагая, что истец не вправе применять положения ст. 302 ГК РФ, поскольку собственником спорной квартиры не является. ООО «<данные изъяты>» на законном основании, по договору уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Авдееву С.В., а последний также на законном основании заключил сделку купли-продажи с Деревниным В.Н. Договоры уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с Деревниным Л.В., Авдеевым С.В. в установленном законом порядке были зарегистрированы в Управлении Росреестра. Сведений о наличии других договоров уступки прав на указанную квартиру в Управлении Росреестра отсутствовало. Полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Зотова К.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В связи с чем полагала, что государственный регистратор не может быть ответчиком по настоящему иску. Также пояснила, что поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Деревниным В.Н. на законном основании, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствует возможность осуществить регистрацию права Колесниковой Л.А. Также пояснила, что договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между с ООО «<данные изъяты>» и Колесниковой Л.А. не был зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ не располагается. ( л.д.127). Суд, руководствуясь ст. 118,167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Бизнескомплект».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Деревнин ВН ( л.д.130-135).

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Колесниковой Л.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7).

Поскольку Колесниковой Л.А. было отказано в регистрации права собственности на указанную выше квартиру, она обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения Деревнина В.Н. Также требования заявлены к ООО <данные изъяты>

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Положения ст. 302 ГК РФ предусматривают, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

ООО «<данные изъяты> не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> во владении ООО <данные изъяты>» квартира не находиться, что не оспаривалось участниками процесса, в связи с чем приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по иску Колесниковой Л.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и оснований для удовлетворения требований истца к ООО «<данные изъяты> не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Поскольку регистрация права собственности сторон одновременно на квартиру отсутствует, во владении Колесниковой Л.А. квартира не находится, суд приходит к выводу, что избранный Колесниковой Л.А. способ защиты нарушенного права в виде истребования из чужого незаконного владения квартиры соответствует характеру нарушенного права и положениям ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование доводов истца суду представлено заочные решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое по гражданскому делу по иску Колесниковой Л.А. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д.6-7).

Представитель ответчика Деревнина В.Н. по доверенности Саенко Р.Г. указывал об отсутствии у Колесниковой Л.А. права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку Деревнин В.Н. не являлся участником судебного процесса при разрешении требований о признании за Колесниковой Л.А. права собственности, то обстоятельства возникновения у Колесниковой Л.А. права собственности на спорную квартиру подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> По условиям договора участнику подлежала передаче, в том числе квартира № ( л.д.139-140).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Колесниковой Л.А. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является права (требования) на квартиру строительный номер 4 по указанному выше адресу. В соответствии с п. 2.3 договора Колесникова Л.А. обязана уплатить ООО «<данные изъяты> за передачу прав сумму в размере <данные изъяты> руб. в течение 15 дней с момента подписания договора. ( л.д.145-146)

Согласно простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена Колесниковой Л.А. в пользу ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнескомплект» и Колесниковой Л.А. было подписано соглашение о зачете взаимных требований. ( л.д. 15-16 дело № 2-313/14). Справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт исполнения Колесниковой Л.А. обязанность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты объекта долевого строительства – квартиры, имеющей строительный номер 4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.17 дело № 2-313/14).

Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра зарегистрирован не был, данные обстоятельства не оспаривались представителями истца и подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Деревниным ЛВ заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в части объекта долевого строительства – квартиры, имеющей строительный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ между Деревниным Л.В. и Авдеевым С.В. заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части объекта долевого строительства – квартиры, имеющей строительный номер 4. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Авдеева С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевым С.В. и Деревнин ВН заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, право собственности Деревнина В.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Аналогичные требования установлены ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Колесниковой Л.А. в Управлении Росреестра зарегистрирован не был, он является незаключенным и не порождает каких либо прав на объект недвижимости у Колесниковой Л.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Колесниковой Л.А., не являющейся собственником квартиры либо иным законным владельцем права на предъявление требований об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. Поскольку право Колесниковой Л.В., вытекающее из незаключенного договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «<данные изъяты> действиями Деревнина В.Н. не нарушено, оснований для удовлетворения требований Колесниковой Л.А. об истребовании из чужого незаконного владения Деревнина В.Н. квартиры не имеется.

Также подлежат отклонению требования Колесниковой Л.А. о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку право собственности Колесниковой Л.А. на указанную квартиру не возникло.

Руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты РФ», ст.301,302,389 ГК РФ, ст.ст. 56,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова ЛА к Деревнин ВН, ООО <данные изъяты>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, понуждении зарегистрировать право собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2015 года

Судья Л.В. Сергеева