Решение по делу № 2-735/2017 (2-6525/2016;) ~ М-7011/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-735/2017 25 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Августовой З. А. к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании внесённых денежных средств в размере 365965 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 099 рублей 73 копейки, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

08.02.2016 между истцом и ответчиком были заключены соглашения №000061115, №000061082, и №000061177 об участии в хозяйственной деятельности, по которым истцом в тот же день было внесено в кассу ответчика 22193 рубля 79 копеек, 30000 рублей, и 170771 рубль 31 копейка, а также 25.02.2016 – 55000 рублей, и 21.03.2016 внесено 40000 рублей и 48 000 рублей. Летом 2016 года истец письменно заявил о возврате денежных средств и процентов. Однако, до настоящего времени деньги не выплачены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с заключенным между сторонами по данному спору соглашением №000061115 от 08.02.2016 Августова З.А. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на шесть месяцев.

Согласно п.5.5.1. соглашения кооператив обязуется в полном объёме возвратить пайщику часть его пая в срок, установленный настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 18% годовых (п.3.4.).

По данному соглашению 08.02.2016 Августова З.А. внесла в кассу ответчика 22193 рубля 79 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №480, в котором в качестве основания принятия указан договор №000061115 от 02.02.2016 Займы кр. (приход.касса).

08.02.2016 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности №000061177 сроком на три месяца, по которому Августова З.А. внесла в кассу ответчика 08.02.2016 – 170771 рубль 31 копейку, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №481, и 21.03.2016 – 48000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1137, в которых в качестве основания принятия также указано: «Займы кр. (приход.касса)».

08.02.2016 между Августовой З.А. и КНПО «Семейный капитал» было заключено соглашение №000061082 об участии в хозяйственной деятельности, по которому истцом в тот же день было внесено в кассу ответчика 30000 рублей, а также 25.02.2016 – 55000 рублей, и 21.03.2016 внесено 40000 рублей. Платежи по данному соглашению подтверждаются квитанциями, в которых также в качестве основания принятия также указано: «Займы кр. (приход.касса)».

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из текстов соглашений от 08.02.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на определённый срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашения содержат признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанциях ответчика о принятии денежных средств в основаниях указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 08.02.2016 были заключены договора займа денежных средств на общую сумму в размере: (22193 рубля 79 копеек+30000 рублей+170771 рубль 31 копейка+55000 рублей+40000 рублей +48 000 рублей)=365965 рублей 10 копеек.

Денежная сумма, обозначенная как «часть паевого взноса», при анализе норм закона, таковой не является.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По соглашениям №000061115 и №000061177 об участии в хозяйственной деятельности срок возврата займа наступил, но не выплачен.

Поскольку обязанность по ежемесячной выплате процентов ответчик не исполнял, по соглашению №000061082 Августовой З.А. предъявлено требование о досрочном возврате займа. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

До настоящего времени ответчиком суммы займа с процентами за пользование не возвращены истцу, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании сумм займа и процентов подлежат удовлетворению.

При проверке правильности исчисления процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что они рассчитаны за меньший период, чем истец вправе получить в соответствии с законом (до дня фактического возврата). Однако, учитывая нормы ч.2 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает лишь заявленные требования, в данном случае не имея права выходить за их рамки, и удовлетворяет требования о взыскании процентов в заявленном размере.

Таким образом, всего в пользу Августовой З.А. с ответчика подлежит взысканию:

Заёмные средства (22193 рубля 79 копеек+30000 рублей+170771 рубль 31 копейка+55000 рублей+40000 рублей +48 000 рублей)+проценты за пользование заёмными средствами за период с 27.07.2016 по 14.10.2016 в размере 8099 рублей 73 копейки = 374064 рубля 83 копейки.

Требования истца в части компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае ответчиком нарушены имущественные права истца, а потому причиненные этим нравственные страдания возмещению в денежной форме не подлежат.

Подлинники документов о понесённых расходах на юридические услуги не представлены суду, в связи с чем в настоящее время эти судебные расходы не могут быть компенсированы истцу.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства 6 940 рублей 65 копеек в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Августовой З. А. 374064 рубля 83 копейки.

В удовлетворении требований Августовой З. А. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в доход государства государственную пошлину в размере 6 940 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья: