Решение по делу № 2-5290/2018 ~ М-4979/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-5290/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 ноября 2018 года. г. Таганрог.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеник Анастасии Александровны к Безродному Николаю Ивановичу о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда обратилась Печеник А.А., указав, что <дата> ответчик безродный Н.И. ударил ее рукой в теменную часть головы, в результате чего у нее образовалась травма, что подтверждается материалами проверки зарегистрированными в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу КУСП № от <дата>. В своем заключении судебно-медицинский эксперт указывает, что не исключает образования травмы в сроки и при обстоятельствах указанных в направлении на экспертизу, повреждения были квалифицировано как причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается Актом судебно – медицинского освидетельствования №.

    В связи с полученными травмами истец испытывала физические страдания, выразившиеся в ощущении боли в голове и в местах ссадины на шее, боли в глазах, головокружение, тошноту, помутнение сознания, а так жен испытывала и испытывает до сих тор нравственные страдания.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик и его представитель просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Суд выслушал пояснения сторон, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные требования.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> в 20 часов между истцом и ответчиком произошел бытовой конфликт на почве личных неприязненных отношений связанных с пользованием двором общего пользования в ходе ссоры, как пояснила истица ответчик начал ее оскорблять, ударил ее в правую часть головы один раз, рука ответчика соскользнула и попала ей по шее, после чего она ушла.

    Как пояснил ответчик в ходе произошедшего конфликта он отстранил истца.

    Как пояснили стороны по делу в связи с произошедшим конфликтом был вызван УУП Неткачев Е.В. который по факту произошедшей ссоры опросил их.

    Как пояснила истица она на следующий день в связи с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога, где находилась на лечении с <дата> по <дата>, в связи с полученными в результате произошедшего <дата> конфликта с ответчиком повреждениями. После выписки из больницы на основании выданного направления на медицинское освидетельствование был составлен Акт судебно-медицинского освидетельствования по представленным медицинским документам.

    Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования (по медицинским документам) № от <дата>, у Печеник А.А. при обращении за медицинской помощью были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая подтверждается характерной клинической картиной, прослеженной в динамике, а так же данными дополнительных методов исследования. Указанная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при контакте с таковым (таковыми), не исключено, что в сроки и при обстоятельствах, указанных в направленном документе, а именно <дата>, оцениваются как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно).

    Ссадина в области шеи слева (без уточнения локализации) могли образоваться в результате не менее чем однократного воздействия неутонченного предмета (предметов), либо контакта с таковыми, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

    Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства приходит к выводу, что в результате конфликта на бытовой почве произошедшего <дата> во дворе домовладения по адресу: <адрес> ответчик причинил истце телесные повреждения, указанные в Акт судебно-медицинского освидетельствования № от <дата>.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд, на основании собранных и изученных в судебном заседании материалов дела, считает возможным взыскать с Безродного Н.И. в пользу Печеник А.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░