Решение по делу № 1-59/2015 от 14.12.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Уркарах 29 декабря 2015 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

их защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и отца, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, на территории лесного фонда Дахадаевского участкового лесничества Республики Дагестан, а именно в квартале №, выделе №, по предварительному сговору с ФИО3, в целях получения материальной выгоды для себя, не имея договора аренды участка лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда, либо протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение положений ст.30 и 77 Лесного кодека РФ, осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста с использованием топора 26 (двадцать шесть) деревьев породы клен с массой 3,12 куб.м., тем самым, согласно расчету ГКУ «<данные изъяты>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил Российской Федерации особо крупный ущерб на общую сумму 280 443 (двести восемьдесят тысяч четыреста сорок три) рублей.

Таким образом, указанными умышленными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, совершенными группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, на территории лесного фонда Дахадаевского участкового лесничества Республики Дагестан, а именно в квартале №, выделе №, по предварительному сговору с ФИО2, в целях получения материальной выгоды для себя, не имея договора аренды участка лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда, либо протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордер или лесного билета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение положений ст.30 и 77 Лесного кодека РФ, осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста с использованием топора 26 (двадцать шесть) деревьев породы клен с массой 3,12 куб.м., тем самым, согласно расчету ГКУ «<данные изъяты>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил Российской Федерации особо крупный ущерб на общую сумму 280 443 (двести восемьдесят тысяч четыреста сорок три) рублей.

Таким образом, указанными умышленными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, совершенными группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 пояснили суду, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство ими заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Соглашаясь с доводами их защитника, просили назначить им минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником добровольно. Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Также установлено, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего по уголовному делу ФИО10 так же не возражал против рассмотрения уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным ему обвинением. При этом просил удовлетворить гражданский иск, взыскать с подсудимых причиненный ГКУ «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 280 443 (двести восемьдесят тысяч четыреста сорок три) рублей.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются предусмотренные законом основания для применения особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и ФИО3

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконной рубке лесных насаждений, совершенные группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ.

Действия ФИО3, выразившиеся в незаконной рубке лесных насаждений, совершенные группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ.

Таким образом, за совершение указанного преступления ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию в соответствии с санкцией указанной статьи с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению в отношении подсудимых, суд учитывает, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством также является наличие на его иждивении двоих малолетних детей а так же больного отца.

Принимает суд также во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признали, раскаялись, просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению в отношении подсудимых суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 нигде не работают, иного постоянного дохода не имеют, в связи с чем суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 без изоляции их от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 на момент совершения преступления и в настоящее время нигде не работают оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью так же не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о возмещении ущерба, причиненного ГКУ «<данные изъяты>» лесонарушением, совершенным ФИО2 и ФИО3, суд считает, что ущерб подлежит взысканию, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ виновными действиями подсудимых ФИО2 и ФИО3 лесному хозяйству причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме, то есть в размере 280 443 (двести восемьдесят тысяч четыреста сорок три) рублей. Указанный размер причиненного ущерба подсудимыми не оспаривается, в судебном заседании подсудимые выразили согласие на его возмещение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

незаконно заготовленная древесина в виде 26 деревьев породы клен общим объемом 3,12 куб.м передать в распоряжение ГКУ «Дербентское лесничество», после реализации указанного имущества средства перечислить в федеральный бюджет;

орудия незаконной заготовки древесины – два топора, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки ГАЗ-53 в соответствии с положениями ст.99.1 Лесного кодекса РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат безвозмездному изъятию - конфискации.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ГКУ «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 280 443 (двести восемьдесят тысяч четыреста сорок три) рублей, перечислить указанные средства на следующие реквизиты: расчетный счет – 40№ в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России в <адрес>, получатель – УФК по <адрес> (Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан), ИНН - №, КПП – 057101001, БИК – 048209001, КБК – 05№.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- незаконно заготовленную древесину в виде 26 деревьев породы клен общим объемом 3,12 куб.м передать в распоряжение ГКУ «Дербентское лесничество», после реализации указанного имущества средства перечислить в федеральный бюджет;

- орудии незаконной заготовки древесины – два топора, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки ГАЗ-53 в соответствии с положениями ст.99.1 Лесного кодекса РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат безвозмездному изъятию - конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.