Решение по делу № 2-687/2015 ~ М-497/2015 от 26.03.2015

Гр. дело № 2-687/2015 Изготовлено 25.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Киселевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Евгения Сергеевича к Мухачеву Сергею Алексеевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьев Е.С. обратился в суд с иском к Мухачеву С.А. о взыскании убытков.

Требования мотивирует тем, что имеет в собственности транспортное средство <.....>, которое 26 июля 2014 года в 04 часа 30 минут было повреждено Мухачевым С.А., умышленно нанесшим удар кулаком по заднему стеклу автомобиля.

В результате противоправных действий ответчика ему был причинен ущерб – разбито заднее стекло автомобиля, на восстановление которого потом было затрачено <.....> рублей.

Кроме того в связи ремонтом собственного транспортного средства он был вынужден арендовать другой автомобиль по договору от 26 июля 2014 года, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере <.....>.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <.....> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> и <.....> рублей за составление искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, на своих требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и возражений не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что Лаврентьев Е.С. имеет в собственности легковой автомобиль <.....>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из постановления участкового уполномоченного МО МВД России «Апатитский» от 4 августа 2014 года следует, что 26 июля 2014 года у автомобиля было разбито заднее стекло, что повлекло причинение истцу значительного ущерба

<.....>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Мухачев С.А. своими действиями причинил Лаврентьеву Е.С. материальный ущерб.

Согласно договору заказ-наряду на работы № 1748 истец понес расходы по замене разбитого Мухачевым С.А. автомобильного стекла на общую сумму <.....>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с указанным размером восстановительного ремонта, так как в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств тому, что стоимость ремонтных работ завышена.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с арендой автомобиля, также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2014 года между истцом и <.....> был заключен аренды автотранспортного средства, по условиям которого арендодатель обязался предоставить Лаврентьеву Е.С. автомобиль на срок с 26 июля 2014 года по 2 сентября 2014 года, а последний, в свою очередь, обязался платить арендную плату в размере <.....> в день (л.д.9-10).

Как следует из п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно из материалов дела, принадлежащее истцу транспортное средство находилось в ремонте с 01 сентября 2014 года по 02 сентября 2014 года. Доказательств противного суду не представлено. Из договора аренды между истцом, как арендополучателем, и <.....>., как арендодателем, от 26 июля 2014 года и расписки от 05 сентября 2014 года следует, что истец брал в аренду на период ремонта своего транспортного средства транспортное средство, принадлежащее указанному гражданину, государственный регистрационный знак которого указанным договором определен. Кроме того, истцом представлена копия свидетельства о регистрации арендованного им транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию подлежит арендная плата в размере <.....> рублей, уплаченная истцом по договору аренды.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд за защитой нарушенного права Лаврентьев Е.С оплатил юридические услуги по составлению искового заявления в размере <.....> рублей и уплатил государственную пошлину в размере <.....>. Указанные расходы документально подтверждены, признаны судом необходимыми и связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврентьева Евгения Сергеевича к Мухачеву Сергею Алексеевичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Мухачева Сергея Алексеевича в пользу Лаврентьева Евгения Сергеевича убытки в размере <.....> рублей и судебные расходы в сумме <.....>, а всего взыскать <.....>.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Л.В.Везикко