Решение по делу № 33-883/2014 от 04.02.2014

Судья Волкова О.А. Дело № 33-883/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года                                                                                        г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Кузьминой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «ВСК» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2013 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Горбунова В.А. и его представителя Устиненкова А.А., судебная коллегия

установила:

Горбунов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что (дата) в результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки «...», рег. знак <данные изъяты>, под управлением Г.Н.А., причинены механические повреждения. Поскольку, гражданская ответственность Горбунова В.А. застрахована в ОАО «ВСК», (дата) страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, (дата) дополнительно выплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - в счёт компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании Горбунов В.А. и его представитель Устиненков А.А. поддержали уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика - ОАО «ВСК» - Моциборук М.В. в судебном заседании иск признала частично. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины просила отказать за необоснованностью. Заявленный размер расходов по оплате услуг представителя считала завышенным.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.12.2013 исковые требования Горбунова В.А. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ОАО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ОАО «ВСК», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в указанной части и уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горбунов В.А. и его представитель Устиненков А.А. полагали решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 1 ст. 930 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «...», рег. знак <данные изъяты>, под управлением Г.Н.А.., и автомобиля «...», рег. знак <данные изъяты>, под управлением Ц.П.И. В результате ДТП транспортному средству Горбунова В.А. причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Ц.П.И..

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК», которое признало ДТП страховым случаем и на основании Акта о страховом случае от (дата) выплатило Горбунову В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с произведенной страховой выплатой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчёту ООО «Центр оценок и экспертиз» № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа деталей составила <данные изъяты>.

(дата) Горбунов В.А. направил страховщику претензию с требованием о выплате недоплаты по страховому возмещению в размере <данные изъяты> Однако ответчик оставил претензию без ответа.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ОАО «ВСК», не согласившегося с представленным истцом отчётом об оценке, проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Горбунова В.А. составила <данные изъяты>

(дата) ОАО «ВСК» выплатило истцу денежные средства в размере 51505 руб. 68 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 395, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 12, 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Горбунова В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому в силу ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При разрешении требований Горбунова В.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав потребителя, выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения, правильно определил размер компенсации морального вреда с учётом объёма нарушенного права истца и в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное применение к спорным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Между тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ОАО «ВСК» штрафа в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения после истечения срока для их добровольного исполнения и после обращения Горбунова В.А. за защитой своих прав в суд, и пришёл к выводу о необходимости взыскания в пользу последнего штрафа в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> (недополученное страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда)) х 0,5).

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и находит произведённый расчёт суммы штрафа неверным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оспариваемым решением в пользу потребителя присуждено взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>, следовательно, сумма подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составит <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 0,5.

Недополученное страховое возмещение выплачено истцу (дата) , т.е. до вынесения судебного постановления, в связи с чем, учитывать указанную сумму при исчислении размера подлежащего взысканию штрафа у суда оснований не имелось.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. судебной коллегией не принимается, поскольку названная сумма определена судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах с учётом сложности спора и продолжительности судебного разбирательства.

На основании изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда надлежит изменить в части размера взысканной судом суммы штрафа.

Согласно ст. 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Горбунова В.А. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2013 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования Горбунова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Горбунова В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: