Решение по делу № 33-3013/2016 от 20.06.2016

Дело №

Судья ФИО9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Биремовой А.А.

судей Сатыбалова С.К., Ашурова А.И.

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО10 на определение Кизлярского районного суда РД от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ОАО АКБ «Экспресс» к Ханмагомаевой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2009 года оставить без движения, предложив истцу в срок до 14 июня 2016 года устранить указанные недостатки.

Разъяснить истцу, что в случае выполнения указаний, перечисленных в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В случае невыполнения указанных выше требований исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу»

заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., судебная коллегия

установила:

Представитель по доверенности ОАО АКБ «Экспресс» ФИО11 обратилась в Кизлярский районный суд РД с иском к Ханмагомаевой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2009 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Ханмагомаева Н.С. является должником по кредитному договору № от 23.12.2009 года, сумма задолженности составляет <.> рублей.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО12 просит определение суда об оставлении заявления без движения отменить и назначить разбирательство по делу.

В обоснование жалобы указано, что основания к оставлению искового заявления без движения у суда не имеется, так как весь исковой материал, предоставленный в суд заверен гербовой печатью банка прошит и подписан, представителем истца, от конкурсного управляющего наделенными на это полномочиями представлять интересы банка с оформленной в законом порядке доверенностью. Так же при назначении судебного разбирательства представитель истца представляет на обозрения суда оригинал доверенности при необходимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Указанное заявление подлежит оставлению без движения в связи с тем, что подано без соблюдения требований установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Как усматривается из искового материала, исковое заявление было подано от имени ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

При этом оно подписано и подано представителем ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» ФИО13 действующей на основании доверенности № от 27 ноября 2015 года.

К исковому заявлению была приложена копия доверенности на имя ФИО14 не заверенная никем.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку представителем истца к исковому заявлению не приложена никем не заверенная копия доверенности, которая не подтверждает полномочия лица на подачу иска, то суд правильно оставил иск банка без движения.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно оставил заявление без движения, при назначении судебного разбирательства представитель истца представляет на обозрение оригинал доверенности при необходимости, на официальном приеме с руководством Верховного суда была достигнута договоренность относительно принятия всех исков ОАО АКБ «Экспресс», несостоятельны.

Определением суда заявление оставлено без движения не из–за не предоставления представителем оригинала доверенности, а по основанию, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Копия доверенности, приложенная к исковому заявлению ФИО15 не оформлена надлежаще, не заверена никем.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 30 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи