Решение по делу № 11-244/2018 от 25.04.2018

Мировой судья Худобин И.И. Дело № 2-127/2018/2

(11-244/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Медведева Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 07 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Лифановой Наталии Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по страховому возмещению, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2017 года в 22-20 в районе <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ему автомобилем *** государственный регистрационный знак № и водителя ФИО4, управлявшей принадлежащим Лифановой Н.В. автомобилем *** государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

ДТП оформлено с участием аварийных комиссаров. Виновником ДТП, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, является ФИО4. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность собственника автомобиля *** государственный регистрационный знак № в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № №).

Гражданская ответственность собственника автомобиля *** государственный регистрационный знак № застрахована не была.

01 ноября 2017 года и повторно 13 ноября 2017 года истец обращался к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с заявлением по ОСАГО, но страховая выплата осуществлена не была.

15.12.2017 в адрес страховой компании истцом бала направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

Дело в суде инициировано иском Лифанова Н.В., которая просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 25822, руб., стоимость независимой экспертизы в размере 5000 руб., финансовую санкцию, определенную на дату принятия судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения.

В пределах установленного ст. 232.3 ГПК РФ срока от ответчика поступили письменные возражения, в которых он полагал, что истец при обращении в страховую компанию не подтвердил право собственности на поврежденный в ДТП автомобиль, поскольку сведения о регистрации Лифановой Н.В. указанного автомобиля в органах ГИБДД, представлены не были.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 07 марта 2018 года исковые требования Лифановой Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лифановой Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 25800 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Лифановой Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах», отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 1424 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований полностью, сославшись на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и ст. 335.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы убедительными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В силу пунктов 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, извещение о дорожно-транспортном происшествии; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Формой извещения о дорожно-транспортном происшествии предусмотрено указание на принадлежность транспортного средства, участвовавшего в ДТП.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, мировой судья исходил из доказанности факта произошедшего ДТП, принадлежности транспортного средства на дату ДТП истцу, наличия в действиях ФИО4 вины, страхования гражданской ответственности виновного в ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

Суд апелляционной инстанции находит выводы и суждения суда первой инстанции неправильными, т.к. они не соответствуют обстоятельствам дела, установленным по представленным доказательствам и нормам материального права.

Так, в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2017 указано о принадлежности автомобиля *** государственный регистрационный знак № ФИО4

При обращении в страховую компанию виновника ДТП в качестве документа, подтверждающего право собственности на автомобиль *** государственный регистрационный знак №, Лифанова Н.В. представила договор купли-продажи транспортного средства от 21 октября 2017г., а также заверенную копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО4

Согласно п. 5 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Паспорт транспортного средства представлен не был.

Письмами от 02.11.2017 и от 16.11.2017 в выплате страхового возмещения отказано в связи с не предоставлением документов, подтверждающих регистрацию права собственности Лифановой Н.В. на автомобиль Лада, при этом указано, что решение об отказе в выплате может быть пересмотрено в случае представления документов, подтверждающих регистрацию права собственности на автомобиль.

Лифанова Н.В. 15.12.2017 обратилась к страховщику с претензией, в ответ на которую ответчик указал, что на момент получения претензии, обстоятельства, послужившие причиной направления отказа в страховой выплате, не изменились.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что потерпевшим в страховую компанию представлены противоречивые сведения о собственнике транспортного средства, у страховщика имелись обоснованные сомнения в достоверности представленного договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г.№ 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

До настоящего времени Лифанова Н.В. не осуществила регистрацию автомобиля на свое имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Причины такого поведения истцом не сообщены.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лифанова Н.В. обязанности по страхованию своей гражданской ответственности также не исполнила.

При таких обстоятельствах, действия ответчика, отказавшего в осуществлении страховой выплаты по представленным документам, содержащим противоречивые сведения о потерпевшем, соответствуют Закону об ОСАГО, не нарушают прав и законных интересов истца.

Кроме того, в силу ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, в случае если автогражданская ответственность одного из участников ДТП не застрахована, оформление документов в упрощенном порядке не допускается.

Как было указано выше, ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, оснований для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года "Об ОСАГО", не имелось.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, извещение страховщика о необходимости представления сведений о регистрации транспортного средства на имя Лифановой Н.В., в соответствии с требованиями действующего законодательства, в совокупности с приведенными нормами права суд приходит к выводу, что до обращения с настоящим исковым заявлением в суд истцом не была исполнена обязанность по предоставлению страховщику достоверных сведений о праве собственности на автомобиль.

Кроме того, истец при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии указал недостоверные сведения, так как его ответственность на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, оснований для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений, которые лишили права ответчика своевременно определить факт наступления страхового случая, в связи с чем, у мирового судьи не имелось правовых оснований для взыскания в пользу Лифановой Н.В. страхового возмещения и расходов на определение его размера.

Не было оснований и для взыскания в пользу потерпевшего штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством, и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ч. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 07 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Лифановой Наталии Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по страховому возмещению, судебных расходов, компенсации морального вреда, отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лифановой Наталии Владимировне отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья – ***

***

***

***а