Решение по делу № 12-77/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ № 12-77/2016

г. Тамбов 28 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Н.В.Емельянова,

рассмотрев жалобу Черных А.А. на постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 14.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

*** примерно в *** мин. на перекрестке *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса *** под управлением Черных А.А. и автомобиля *** под управлением ФИО6

17.02.2016 г. инспектором ДПС СБДПС ФИО9. в отношении Черных А.А. был составлен протокол об административном правонарушении ***, а 14.03.2016 г. вынесено постановление *** о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Основанием для вынесения указанного постановления явилось то, что Черных А.А. являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не исполнил обязанность водителя, не освободив проезжую часть после ДТП.

Не согласившись с указанным постановлением 22.03.2016 г. Черных А.А. подана жалоба в суд, в которой указано, что считает привлечение его в административной ответственности незаконным. В результате дорожно-транспортного происшествия оказалось, что ни у него ни у второго участника не имеется технических средств для фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и повреждений, возникших на транспортных средствах. В связи с этим им и ФИО6 в течение 20-25 минут предпринимались необходимые меры для того, чтобы зафиксировать произошедшее, а именно: они позвонили в ГИБДД и сообщили о случившемся, предприняли попытки разыскать технические средства либо бумагу для составления схемы ДТП, согласовывали возникшие разногласия относительно обстоятельств ДТП. В результате, когда он нашел бумагу и стал рисовать схему ДПТ, на место уже приехали сотрудники полиции. Считает, что он предпринял все зависящие от него меры для того, чтобы быстро зафиксировать обстоятельства ДТП и освободить проезжую часть. Движение водителей по проезжей части было затруднено и до произошедшего ДТП, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ГИБДД по доверенности Бунина Ю.А. в суде просила оставить постановление о привлечении Черных А.А. к административной ответственности без изменения, его жалобу без удовлетворения. В обоснование пояснила, что *** примерно в *** на перекрестке *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса *** под управлением Черных А.А.. Участники дорожно-транспортного происшествия позвонили в ГИБДД и сообщили о случившемся. Им были даны разъяснения относительно того, что они должны освободить проезжу часть так как ДТП произошло в утреннее время в час пик, зафиксировав место расположения транспортных средств любым доступным способом, а при наличии разногласий, записав данные об очевидцах. Несмотря на это примерно в течение 30 минут перекресток был перекрыт, движение по нему затруднено. В результате на место выехали сотрудники ГИБДД, которым пришлось регулировать движение и способствовать нормализации дорожной ситуации. Только после приезда сотрудников ГИБДД участниками была составлена схема ДТП и освобождена проезжая часть.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону указанного правонарушения, в частности, относятся невыполнение установленных п.2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает заполнение бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Таким образом, Правила дорожного движения предписывают алгоритм действий для водителей, попавших в дорожно-транспортное происшествие, а именно: заполнение бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, либо фиксация любыми доступными средствами, в том числе техническими, положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры и установление очевидцев.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицом, подавшим жалобу Черных А.А., в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только транспортным средствам участников ДТП, в результате была перекрыта проезжая часть, что затруднило движение других транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо пояснениями самого Черных А.А. в судебном заседании указанных обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель ФИО5 в суде показал, что *** находился на дежурстве в районе ***, когда ему позвонил дежурный и сообщил, что на перекрестке *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого затруднено движение других транспортных средств и образовалась большая пробка. Он приехал на место ДТП примерно спустя 25-30 минут с момента его совершения. Движение по *** действительно было сильно затруднено. На месте ДТП стояли столкнувшиеся транспортные средства. До его приезда никакие действия, предписанные Правилами дорожного движения, совершены не были. Так схема ДТП составлялась только в его присутствии, данные очевидцев записаны не были. Эти факты и послужили основанием для привлечения водителей-участников ДТП к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27. при этом, в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, водители должны сразу составить схему ДТП, в том числе просто зарисовав положение транспортных средств на проезжей части, освободить проезжую часть, если это затрудняет движение других транспортных средств. Разногласия относительно виновности водителей могут быть разрешены позднее на ближайшем посту ГИБДД. В этом случае на водителя возлагается дополнительная обязанность- зафиксировать данные об очевидцах ДТП, что так же делается после освобождения проезжей части. Средствами фиксации могут выступать не только цифровые носители, но и бумажный. Все права и обязанности, алгоритм действий были разъяснены водителям сразу после ДТП при их обращении в дежурную часть, однако ничего из предписанного Правилами до приезда сотрудников исполнено не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что являлась участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** на перекрестке ***. Движение транспортных средств было затруднено еще до совершения ДТП. После ДТП она находилась в стрессовой ситуации, у нее не было технических приборов для фиксации ДТП и составления схемы. Она позвонила в ГИБДД, где ей было разъяснено, что нужно освободить проезжую часть, однако, урегулирование возникших разногласий относительно событий ДТП и составления схемы заняло примерно 25 минут. Именно это время потребовалось для того, чтобы составить схему ДТП, опросить очевидцев. Позднее разногласия были урегулированы и подписан европротокол.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в течение 20-25 минут с момента совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Черных А.А. не предпринял должных мер для фиксации положения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и освобождения проезжей части для других транспортных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Черных А.А. относительно того, что отсутствовала техническая возможность и другие средства для фиксации дорожно-транспортного происшествия, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Несостоятельными находит суд и доводы относительно того, что транспортные средства оставались на проезжей части до того, как были устранены разногласия, возникшие между участниками ДТП, так как Правилами дорожного движения предусмотрено, что при наличии таких разногласий водитель должен записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из показания самого Черных А.А. и подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании до прибытия на место ДТП сотрудников полиции ни схема ДТП ни данные о его очевидцах водителями зафиксированы не были.

Наказание назначено Черных А.А. в пределах санкции статьи, материальных либо процессуальных оснований для отмены указанного постановления судом не установлено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.03.2016 ░. *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░