Решение от 22.01.2015 по делу № 2-89/2015 (2-1390/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2- 89 /15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Е.П. , Кудрявцева А.С. к ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» об обязании произвести перерасчет, обязании исполнять нормативный документ,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова Е.П. и Кудрявцев А.С. обратились в суд с указанным выше иском, указав, что на основании договоров о платном стационарном обслуживании проживают в ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов». Кудрявцев А.С. по уважительным причинам отсутствовал в доме – интернате в периоды с 18.06.2014 года по 30.06.2014 года, с 30.06.2014 года по 07.07.2014 года, с 08.07.2014 года по 25.07.2014 года. Комисарова Е.П. отсутствовала в периоды с 18.06.2014 года по 30.06.2014 года, с 09.07.2014 года по 26.07.2014 года. В соответствии с п. 5 Приказа № 420 от 09.08.2013 года Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, за время отсутствия гражданина в учреждении (отпуск, санаторий, лечебное учреждение), плата за питание (75% размера пенсии гражданина) не взимается с первого дня выбытия. Однако за указанные истцами периоды отсутствия с них произведено взимание платы в полном размере, чем нарушены их права. На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили обязать ответчика в соответствии с п. 5 Приказа № 420 от 09.08.2013 года Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области произвести перерасчеты плат за питание 75% от пенсии, понудив исполнять названный нормативный документ в дальнейшем.

В судебном заседании истец Кудрявцев А.С., представляющий так же интересы Комиссаровой Е.П. по доверенности, исковые требования поддержал. Он пояснил, что при временном отсутствии в учреждении они не пользуются услугами, ввиду чего с них не должна взиматься плата. Это следует из буквального толкования п. 5 приказа № 420 Департамента, а внесенные в него уточнения ухудшают положение истцов, ввиду чего применению не подлежат.

Представитель ответчика ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» Терентьев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что за все указанные истцами периоды им сделаны перерасчеты платы за питание, согласно действующему порядку.

Третье лицо Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2- 692/14, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", утратившего силу с 01.01.2015 года, порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 17 Закона Костромской области от 03.11.2005 N 313-ЗКО "О социальном обслуживании населения в Костромской области", так же действовавшего до 01.01.2015 года, было предусмотрено, что порядок определения платы за социальные услуги, входящие в Перечень, предоставляемые гражданам на дому, в полустационарных и стационарных условиях, для государственных учреждений социального обслуживания Костромской области устанавливается исполнительным органом государственной власти Костромской области, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.

Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области является исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области (Постановление Губернатора Костромской области от 20.12.2007 N 532 "О департаменте социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области").

В соответствии с положениями ст. 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, истцы являются инвалидами, проживающими в стационарном учреждении социального обслуживания. При поступлении в учреждение с ними были заключены договоры об оказании платного стационарного социального обслуживания: с Кудрявцевым А.С. – 25.05.2007 года, с Комиссаровой Е.П. – 06.04.2012 года. В договорах указано, что за время отсутствия потребителя в учреждении по уважительным причинам плата за стационарное обслуживание взимается в сумме фактически произведенных затрат учреждения по бронированию койко-места в жилом помещении (п.2.4).

Приказом Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области № от 31.10.2006 года был утвержден порядок расчета затрат по бронированию койко – мест в стационарных учреждениях социального обслуживания на время отсутствия. Учитывались расходы по отоплению и освещению, приобретению инвентаря для уборки, моющих дезинфицирующих средств, противопожарным мероприятиям, дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные мероприятия. При этом, общая сумма платы за бронирование не могла превышать 30 % ежемесячной платы.

С выходом приказа Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области № от 05.04.2012 года указанный выше приказ № утратил силу. Суд не может принять довод истца о том, что приложение к данному приказу силу не утратило, ввиду отсутствия прямого на это указания.

Приказом Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области № от 09.08.2013 года, утвержден порядок временного выбытия граждан пожилого возраста и инвалидов из стационарного учреждения социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов. Указанный выше приказ № утратил силу. Пунктом 5 нового порядка было предусмотрено, что за время отсутствия гражданина в стационарном учреждении социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов (отпуск, убытие на соревнование, санаторий, лечебное учреждение), плата за питание (75% размера пенсии гражданина) не взимается с первого дня выбытия.

05.06.2014 года Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области был издан приказ № 300, который уточнил содержание п. 5 приказа № 420. Он изложен в следующей редакции: за время отсутствия гражданина в стационарном учреждении социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов (отпуск, убытие на соревнование, санаторий, лечебное учреждение), плата за питание (из 75% размера пенсии гражданина) не взимается с первого дня выбытия.

Вопросы перерасчета платы за временное отсутствие истцов в жилом помещении неоднократно порождали споры между сторонами, с обеих сторон имели место обращения с исками в суд.

03.09.2014 года Димитровским районным судом г. Костромы были частично удовлетворены исковые требования Кудрявцева А.С., Комисаровой Е.П. на ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» возложена обязанность произвести перерасчет платы за стационарное обслуживание за периоды отсутствия, исходя из взимания платы в сумме фактически произведенных затрат учреждения по бронированию койко-места, обязанность производить перерасчет в дальнейшем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20.11.2014 года, решение в части возложения на ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» обязанности по перерасчету, отменено, в этой части иска отказано. Судом апелляционной инстанции указано на то, что в Костромской области порядок определения платы за социальные услуги устанавливается актами Департамента социальной защиты, опеки и попечительства по Костромской области. Порядок перерасчета платы за социальное обслуживание является элементом порядка оплаты. Пунктом. 5 приведенного выше приказа № был предусмотрен новый порядок перерасчета платы за периоды временного отсутствия в учреждении, при котором с гражданина не взимается только плата за питание. Остальные составляющие платы взимаются как плата за бронирование койко-места. За указанные истцами периоды им произведен перерасчет платы, суммы за питание за время их отсутствия были зачтены в счет последующей оплаты. Порядок определения платы за социальные услуги регулируется актами Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области, ввиду чего стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком расчета, и не вправе применять другой размер платы. Требования об обязании производить перерасчет на будущее время, не могут быть удовлетворены, так как оснований полагать, что права будут нарушены в будущем, не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области установлен порядок перерасчета за периоды временного отсутствия граждан в учреждениях социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов. Все указанные истцами периоды отсутствия имели место после 05 июня 2014 года, то есть в период действия приведенного выше приказа № 300. Из его содержания следует, что производится перерасчет платы за питание из 75% размера пенсии гражданина. Указанный перерасчет истцам был сделан. Это следует из пояснений сторон, из материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2- 692/14. Приказ Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области № от 05.06.2014 года не оспорен, оснований не применять его у ответчика не имеется.

Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности произвести истцам перерасчет иным образом, так же, как и возложения обязанности исполнять в дальнейшем Приказ Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области № от 09.08.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░