Решение по делу № А46-18330/2008 от 27.01.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск                                                                                                                             № дела

27 января 2009 года                                                                                                 А46-18330/2008

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ярковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Труфанова С.А. по доверенности от 30.12.2008 №249,

от заинтересованного лица – не явился, извещён,

от третьего лица – Мережко О.В. на основании доверенности от 20.08.2007,

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2008 (вход. №36057) в канцелярию Арбитражного суда Омской области поступило заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту – Управление) о привлечении арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для обращения явился протокол об административном правонарушении от 05.09.2008 №00305508.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, указав на наличие вины в действиях арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой от 16.01.2009, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного участника арбитражного процесса. В порядке статьи 131 указанного кодифицированного акта Виноградовым В.Г. были представлены Возражения на жалобу (вход. №2955 от 27.01.2009), в которых заинтересованное лицо просит отказать в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Представитель третьего лица поддержал доводы заявителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2007 года, вынесенным в рамках дела №А46-4796/2007 в отношении Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» (далее по тексту – МП г.Омска «ПАТП №4») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Виноградов В.Г.

Виноградов Владимир Геннадьевич, 20.10.1960 года рождения, уроженец села Семёновка, Русско-Полянского района Омской области. Зарегистрирован по адресу: город Омск, улица 20 Партсъезда, дом 44 квартира 29. Является членом Некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Паспорт гражданина Российской Федерации серии 52 05 №284428, выдан 14.04.2006 Советским УВД Советского административного округа города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 МП г.Омска «ПАТП №4» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, до утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Виноградова В.Г.

Определением суда от 22.07.2008 конкурсным управляющим МП г.Омска «ПАТП №4» утверждён Юров С.В.

Т.е. арбитражный управляющий Виноградов В.Г. осуществлял полномочия временного управляющего в период с 30.07.2007 по 29.04.2008, и конкурсного управляющего с 29.04.2008 по 22.07.2008.

05.08.2008 в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту - УФНС) на действия арбитражного управляющего МП г.Омска «ПАТП №4» Виноградова В.Г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании поступившей жалобы, в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 №22 «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Управлением была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего МП г.Омска «ПАТП №4» Виноградова В.Г.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон №127-ФЗ) в редакции, действовавшей в рассматриваемый период:

- в нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 143 названного закона отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2008 и 10.07.2008 не содержат информации о наличии дебиторской задолженности в сумме 1 539 459,19руб.;

- непредставление в судебные органы протоколов собраний кредиторов с приложением необходимых документов, что является нарушением положений пункта 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ;

- нарушение сроков предоставления собранию кредиторов отчётов о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ).

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением предусмотренных кодексом случаев.

По результатам проверки должностным лицом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в рамках полномочий, предоставленных регулирующему органу в делах о банкротстве статьей 29 Закона №127-ФЗ, в отношении арбитражного управляющего Виноградова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2008 №00305508.

В данном протоколе зафиксирован факт нарушения заинтересованным лицом требований Закона №127-ФЗ, что является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

На основании указанного протокола и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 05.09.2008 №47/35513 о привлечении арбитражного управляющего Виноградова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 24 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 приводимого закона временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Статья 70 закрепляет, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные законодательством.

14.01.2008 временным управляющим МП г.Омска «ПАТП №4» Виноградовым В.Г. был проведён анализ финансового состояния должника, согласно которому сумма задолженности дебиторов перед должником по состоянию на 01.10.2007 составила 1 539 459,19руб., при этом представлен перечень дебиторов с указанием суммы задолженности и периода её возникновения.

Наличие дебиторской задолженности подтверждено, в том числе, бухгалтерским балансом должника по состоянию на 31.03.2008 (строка 240).

Согласно заключению к Анализу финансового состояния МП г.Омска «ПАТП №4», все расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения и дальнейшей процедуры банкротства, будут погашаться за счёт взыскания дебиторской задолженности.

Как установлено в пункте 1 статьи 131 Закона №127-ФЗ всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 указанного закона, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника (пункт 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ).

Тем не менее, в отчётах Виноградова В.Г. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2008 и от 10.07.2008 отсутствует указание на наличие дебиторской задолженности в сумме 1 539 459,19руб.

Данное обстоятельство позволило Управлению сделать вывод о представлении собранию кредиторов недостоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства, чем были нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Однако по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий принимает в ведение только то имущество должника, которое фактически находится у последнего на момент этого принятия, и, соответственно, проводит инвентаризацию принятого имущества.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», пунктом 14 Методических указаний об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49, целью инвентаризации является выявление соответствия фактического наличия имущества данным бухгалтерского учёта, состояние и оценка товарно-материальных ценностей.

Следовательно, в силу закона, независимо от наличия либо отсутствия на бухгалтерском балансе должника какого-либо имущества, арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию этого имущества с целью проверки достоверности данных бухгалтерской отчётности относительно указанного в ней имущества, а также осуществить его оценку с целью последующего включения в конкурсную массу, то есть по существу выявить реальное наличие имущества должника.

Кроме того, суд считает необходимым отметить что правомерность невключения арбитражным управляющим указанной суммы дебиторской задолженности в отчёты, предоставляемые собранию кредиторов, была установлена определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2008, вынесенным в рамках дела №А46-4796/2007, и подтверждена Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008.

Пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом №127-ФЗ.

К протоколу собрания кредиторов в обязательном порядке прикладываются копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим не были представлены в Арбитражный суд Омской области протоколы собраний кредиторов, состоявшихся 28.05.2008, 02.06.2008, 26.06.2008, 21.07.2008.

Указанное обстоятельство заинтересованным лицом документально не опровергнуто.

Таким образом, Виноградовым В.Г. было допущено нарушение положений части 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ.

Пункт 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ устанавливает обязанность, конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Информация, свидетельствующая об установлении собранием кредиторов должника каких-либо иных, отличных от Закона №127-ФЗ, сроков предоставления отчётов о ходе конкурсного производства, в материалы дела не представлена. Таким образом, суд исходит из ежемесячной периодичности представления собранию кредиторов предусмотренной отчётности.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ, Виноградов В.Г. должен был представлять отчет о ходе процедуры конкурсного производства ежемесячно.

На стадии конкурсного производства в отношении МП г.Омска «ПАТП №4» арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. были проведены собрания кредиторов 28.05.2008, 02.06.2008, 26.06.2008, 21.07.2008. Однако отчёты о ходе процедуры конкурсного производства были предъявлены кредиторам для ознакомления только на собраниях кредиторов, состоявшихся 26.06.2008 (отчёт от 20.06.2008), 21.07.2008 (отчёт от 10.07.2008); собраниям кредиторов, состоявшимся 28.05.2008 и 02.06.2008 информация о ходе процедуры конкурсного производства предоставлена не была.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, зафиксированного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит такого условия для наступления административной ответственности, как причинение негативных материальных последствий. Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В данном случае по данному делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям, связанным с банкротством МП г.Омска «ПАТП №4», заключается не в нарушении прав кредиторов и должников и не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства. В силу указанного, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента невыполнения соответствующих правил, прямо предусмотренных законом, то выявленные обстоятельства являются достаточными основаниями для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича, 20.10.1960 года рождения, уроженца села Семёновка, Русско-Полянского района Омской области, зарегистрированного по адресу: город Омск, улица 20 Партсъезда, дом 44 квартира 29, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                            С.В.Яркова