Решение по делу № 2-1534/2015 от 12.03.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1534/15 по иску Администрации -...- к Жила М.М., третьи лица открытое акционерное общество «Мостранснефтепродукт», Администрация сельского поселения -...- общество с ограниченной ответственностью «Европарк» об устранении нарушений режима использования охранных зон нефтепродуктопровода,

УСТАНОВИЛ:

Администрация -...- обратилась с учетом уточнения заявленных требований (т.1 л.д.223-224) в суд с иском к Жила М.М., третьи лица ОАО «Мостранснефтепродукт», Администрация с.-...-, ООО «Европарк» об устранении нарушений режима использования охранных зон нефтепродуктопровода, ссылаясь на то, что ответчик Жила М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который частично расположен в охранной зоне нефтепродуктопровода. В связи с чем, Администрация -...- просит суд устранить нарушения режима использования охранных зон нефтепродуктопровода на земельном участке с кадастровым номером № путем демонтажа возведенных в охранной зоне нефтепродуктопровода заборов и ограждений, демонтажа административного корпуса и поста охраны. В судебном заседании представитель Администрации -...- Тряпицын Н.С. заявленные требования поддержал в части демонтажа возведенных в охранной зоне нефтепродуктопровода заборов и ограждений, в части требований о демонтаже административного корпуса и поста охраны представитель Администрации -...- Тряпицын Н.С. заявленные требования не поддержал, указав, что данные строения по результатам землеустроительной экспертизы не находятся в охранной зоне нефтепродуктопровода.

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено письменное заявление истца об отказе от части заявленных исковых требований. В связи с чем, суд рассматривает заявленные требования в соответствии с письменным заявлением (т.1 л.д.223-224), учитывая указания представителя истца о поддержании части заявленных требований.

Представитель Жила М.М. - Блинникова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что Жила М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который частично расположен в охранной зоне нефтепродуктопровода, однако при использовании данного земельного участка ответчиком Жила М.М. было получено согласование от ОАО «Мостранснефтепродукт», собственника нефтепродуктопровода, об использовании земельного участка в части наложения на охранную зону нефтепродуктопровода. Также представитель ответчика указал, что у Администрации -...- отсутствуют полномочия на предъявления исков об обеспечении режима использования охранных зон нефтепродуктопровода. Представитель Жила М.М. - Блинникова Н.А. просила суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Мостранснефтепродукт» Сериков В.М. в судебное заседание явился, заявленный Администрацией -...- исковые требования поддержал по тем же доводам, что были изложены представителем истца.

Представитель третьего лица ООО «Европарк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Европарк» Мороз О.В. возражала против заявленного Администрацией -...- иска по тем же доводам, что были изложены представителем ответчика.

Представитель третьего лица Администрации с.-...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (т.2 л.д.3) Жила М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 98400 кв.м по адресу: -...-.

Определением -...- городского суда -...- от дата (т.1 л.д.188-189) и определением Истринского городского суда московской области от дата (т.2 л.д.12-13) были назначены экспертиза и дополнительная экспертиза для определения охранных зон нефтепродуктопровода относительно границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению экспертизы (т.1 л.д.193-206) и заключению дополнительной экспертизы (т.2 л.д.19-33) установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично площадью 22156 кв.м расположен в охранной зоне нефтепродуктопровода в следующих границах:

"..."	"..."	"..."	"..."	"..."
"..."	"..."	"..."	"..."	"..."
"..."	"..."	"..."	"..."	"..."
"..."	"..."	"..."	"..."	"..."
"..."	"..."	"..."

В силу п.дата Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов. РД 153-39.4-041-99 (утв. приказом Минтопэнерго России от дата №) на всем протяжении трассы магистрального нефтепродуктопровода для исключения повреждений устанавливают охранную зону: вдоль трасс многониточных нефтепродуктопроводов в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от осей крайних трубопроводов с каждой стороны.

Согласно п.дата Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов. РД 153-39.4-041-99 (утв. приказом Минтопэнерго России от дата №) земельные участки, входящие в охранные зоны магистрального нефтепродуктопровода, используются землепользователем для проведения сельскохозяйственных работ с обязательным соблюдением требований Правил охраны магистральных трубопроводов и настоящих Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов. РД 153-39.4-041-99.

Согласно п.дата Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов. РД 153-39.4-041-99(утв. приказом Минтопэнерго России от дата №) в охранных зонах магистрального нефтепродуктопровода сторонними организациями и частными лицами без письменного согласия ОАО, эксплуатирующего их, запрещается: возводить какие-либо постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, складывать корма, удобрения и материалы, скирдовать сено и солому, содержать скот, ловить рыбу, производить колку и заготовку льда. Предприятия и организации, получившие письменное согласие на ведение указанных работ в охранных зонах трубопроводов, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих целостность трубопроводов, сохранность объектов магистрального нефтепродуктопровода и нефтепродуктов.

Из представленных в суд доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично площадью 22156 кв.м расположен в охранной зоне нефтепродуктопровода. Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № озаборен по внешней границе в соответствии со сведениями о границах, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

В то же время как следует из схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.2) следует, что ОАО «Мостранснефтепродукт», которое является собственником нефтепродуктопровода, согласовало использование земельного участка с кадастровым номером № с установлением забора за пределами охранной зоны нефтепродуктопровода, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от осей крайних трубопроводов с каждой стороны.

Следовательно, суд приходит к выводу, что собственником земельного участка с кадастровым номером № - ответчиком Жила М.М., не соблюдены условия использования данного земельного участка с учетом нахождения в охранной зоне нефтепродуктопровода, поскольку в нарушении условий использования земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором в пределах охранной зоны нефтепродуктопровода, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от осей крайних трубопроводов с каждой стороны.

В связи с чем, суд считает, необходимым возложить на собственника земельного участка с кадастровым номером № - ответчика Жила М.М. обязанность устранить нарушения режима использования охранных зон нефтепродуктопровода на земельном участке с кадастровым номером № путем демонтажа возведенных в охранной зоне нефтепродуктопровода заборов и ограждений на части земельного участка площадью 22156 кв.м в следующих границах:

"..."	"..."	"..."	"..."	"..."
"..."	"..."	"..."	"..."	"..."
"..."	"..."	"..."	"..."	"..."
"..."	"..."	"..."	"..."	"..."
"..."	"..."	"..."

При этом суд отклоняет как необоснованный довод представителя ответчика о том, что у Администрации -...- отсутствуют полномочия на предъявления исков об обеспечении режима использования охранных зон нефтепродуктопровода, поскольку в соответствии с требованиями п.30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных ст.42 Конституции РФ, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации -...- о демонтаже возведенных в охранной зоне нефтепродуктопровода административного корпуса и поста охраны, поскольку как установлено по результатам заключения дополнительной экспертизы (т.2 л.д.19-33) указанные административный корпус и пост охраны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № не находятся на территории охранной зоны нефтепродуктопровода, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от осей крайних трубопроводов с каждой стороны. При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истец не поддержал требования о демонтаже административного корпуса и поста охраны.

При таких обстоятельствах, заявленный иск Администрации -...- подлежит частичному удовлетворению.

Согласно определению Истринского городского суда -...- от дата (т.1 л.д.188-189) была назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы» (№

Согласно ходатайству ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы» от дата (т.1 л.д.191) экспертное учреждение просит суд в судебном порядке произвести оплату за проведение экспертизы в размере "...". в пользу экспертного учреждения ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы».

Учитывая, что иск Администрации -...- был удовлетворен, суд считает, что расходы на оплату экспертизы должны быть возложены на ответчика Жила М.М.

Таким образом, в пользу ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы» с Жила М.М. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере "..."

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации -...- удовлетворить частично

Обязать Жила М.М. устранить нарушения режима использования охранных зон нефтепродуктопровода на земельном участке с кадастровым номером № путем демонтажа возведенных в охранной зоне нефтепродуктопровода заборов и ограждений на части земельного участка площадью 22156 кв.м в следующих границах:

"..."	"..."	"..."	"..."	"..."
"..."	"..."	"..."	"..."	"..."
"..."	"..."	"..."	"..."	"..."
"..."	"..."	"..."	"..."	"..."
"..."	"..."	"..."

Взыскать в пользу экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной негосударственной экспертизы» №) с Жила М.М. расходы по оплате экспертизы в размер "..."

В удовлетворении иска Администрации -...- к Жила М.М. в части требований о демонтаже возведенных в охранной зоне нефтепродуктопровода административного корпуса и поста охраны - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.