Решение по делу № 2-7499/2018 ~ М-3537/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-7499/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ходаковскому Н.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Ходаковскому Н.М. о взыскании 761280 руб. 64 коп. задолженности по кредитному договору, 10812 руб. 81коп. расходов по уплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Ходаковскому Н.М. кредитный договор, по которому предоставил ответчику денежные средства 760 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 23,1% годовых. Ответчик систематически не исполняет обязательства по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Ходаковским Н.М. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 760 000 руб. под 23,1% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами. Размер неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 761 280 руб. 84 коп., в том числе: 641 233 руб. 58 коп. основного долга, 116 877 руб. 15коп. задолженность по плановым процентам, 3 170 рублей 11коп. пени.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчику денежных средств в кредит по договору в размере 670 000 руб. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 761280 руб. 84 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, анкетой-заявлением на получение кредита, Уведомлением о полной стоимости кредита, Согласием на кредит, Индивидуальными условиями договора, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику по договору денежные средства в размере 760 000 руб. под 23,1% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением о досрочном истребовании задолженности. Расчетом о задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитных договоров ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договорам определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ходаковского Н.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) 761280 руб. 84 коп. задолженности, 10812 руб. 81коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук