Решение по делу № 2-545/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 545/2012

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем  Российской  Федерации

<***1>                                                                                      город <***>                                                                                         

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного   участка №3по   <***>   району   г. <***>   РБ  Валиулиной А.А.,

при секретаре  Каримовой Г.Р.,

с участием истца Кожевникова Н.Ф., представителя истца <***1> /по устному ходатайству истца/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,                                                                                                                              

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Кожевников Н.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту ООО СГ «Компаньон») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 9701 руб., также просил взыскать величину утери товарной стоимости в размере 12 464 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 3500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 865 руб. 

В обоснование иска Кожевников Н.Ф. ссылается на то, что <***2> в <***> на <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <***>, принадлежащего истцу и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <***> под управлением Карапетян С.Х. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карапетян С.Х. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <***> застрахована в ООО СГ «Компаньон». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 60 842 руб. 58 коп. Однако, в связи с занижением оценки ущерба истец вынужден был заказать повторную экспертизу на предмет определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Согласно отчета <***> стоимость ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составила 70 544 руб., величина утери товарной стоимости - 12 464 руб. Ответчик должен доплатить страховое возмещение за причинение ущерба в размере 9701 руб.

Определением суда от <***3> в качестве третьего лица привлечен Карапетян Степан Хоренович.

Истец Кожевников Н.Ф. и его представитель <***1>, действующий по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержали исковые требования истца, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.  

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в суд не явился, надлежащим образом извещены, в материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика <***3> о взыскании с истца оплату услуг эксперта по третьей экспертизе в размере 8000 руб.

Третье лицо Карапетян С.Х. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу частей 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - «договор страхования риска ответственности за «причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <***4>, вина водителя Карапетян С.Х., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Карапетян С.Х. застрахована в ООО СГ «Компаньон», подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 60 842 руб. 58 коп., что подтверждается отчетом и не оспаривается сторонами.

Не согласившись с суммой произведенной ответчиком выплаты, Кожевников Н.Ф. обратился к независимому оценщику ИП <***4> для проведения независимой оценки. Согласно отчета ИП <***4> за <***>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <***> с учетом износа составила 70 544 руб., величина утраты товарной стоимости составила 12 464 руб. 

По ходатайству ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «Уфимский Центр Судебных Экспертиз». В соответствии с заключением  эксперта ООО «Уфимский Центр Судебных Экспертиз» <***> от <***5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <***> с учетом износа составила 56 926 руб., величина утраты товарной стоимости составила 13 931 руб. 94 коп.

Данное заключение дано экспертом <***5>, который имеет высшее юридическое образование и экспертную подготовку по специальности 13.4 «Исследование транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж  работы с 2007 года. Заключение дано на основании определения суда и эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, поэтому судом берется за основу заключение экспертизы ООО «Уфимский Центр Судебных Экспертиз», а не отчет ИП <***4>

Поскольку согласно отчета ООО «Уфимский центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <***> с учетом износа составляет 56 926 руб., а ответчиком выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт в размере 60 842 руб. 58 коп.? следовательно, требование истца в части взыскания материального ущерба в размере 9701 руб. не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 12 464 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.а) п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <***6> <***>  (в ред. Постановления Правительства РФ от <***7> <***>) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

В данном случае сумма восстановительного ремонта и сумма утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <***> находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из цены иска, времени участия представителя в гражданском процессе,  сложности дела, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в разумных пределах в размере 4500 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по оценке УТС в размере 1968 руб. 15 коп., по оформлению нотариальной доверенности  в размере 281 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 руб. 56 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3501 руб. 38 коп.

Руководствуясь  ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

                                                   Р Е Ш И Л:                                                         

Иск Кожевникова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в пользу Кожевникова <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму утраты товарной стоимости в размере 12 464 руб., расходы по оценке УТС в размере 1968 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 281 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 руб. 56 коп., всего взыскать 19 711 (девятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 87 коп.

В остальной части иска и расходов Кожевникову Н.Ф. отказать.

Взыскать с Кожевникова <ОБЕЗЛИЧИНО> Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» расходы по оплате судебной экспертизе в размере 3501 (три тысячи пятьсот один) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <***> районный суд <***> РБ через мирового судью в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Председательствующий       

            мировой судья:                                                                        А.А.Валиулина