Решение по делу № 2-1219/2012 от 24.05.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 мая 2012 г.

         Мировой судья судебного участка  №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Зимина И.В., исполняя   обязанности мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ,  при секретаре  Мануевой В.П.,  с участием  представителя истца  <ФИО1>,   рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению  Управления Роспотребнадзора  по Республике Бурятия, действующей в интересах   Махутова С. А.1  к  ОАО «Сбербанк России»   о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Обращаясь в суд с иском,  Управление  Роспотребнадзора  по Республике Бурятия, действующее  в интересах  Махутова С. А.1 просит взыскать с ответчика в   пользу  Махутова С. А.1 незаконно удержанные  денежные средства   в размере  6 000  руб., уплаченные   в качестве   комиссии  за обслуживание ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР>  от  <ДАТА2> 

        Махутова С. А.1 в судебное заседание не явилась,   просила  рассмотреть дело  в ее отсутствие, согласна   на  рассмотрение дела в порядке  заочного производства.   

        В судебном заседании  представитель истца  <ФИО1>,  действующая  на основании доверенности от <ДАТА3> доводы, указанные в иске поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

        Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был   надлежаще извещен. Уважительных причин неявки суду он  не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        Суд,   определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика  в порядке  заочного судопроизводства, на основании ст.233 ГПК РФ.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд  считает, что  иск подлежит удовлетворению.

        В судебном заседании установлено, что  <ДАТА4> между  Махутова С. А.1 и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условию которому  (пункт 3.1)  за обслуживание ссудного счета  заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере  7 200 рублей.     Данный  тариф  Махутова С. А.1  был  уплачен  <ДАТА5>, что подтверждается историей операций по  договору.

        В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

        Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

        Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

        В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

        Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права заемщика, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

        Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате рассматриваемой комиссии  заемщик  согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

        В связи с тем, что  заемщиком    было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате рассматриваемой комиссии, к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.

        Таким образом, у ответчика, согласно указанной норме ст.167 ГК РФ, возникает обязанность возвратить уплаченную комиссию. Ответчик данную обязанность не выполнил.

        Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика оплаченной  Махутова С. А.1 комиссии является правомерным и уплаченная  комиссия  в размере  7 200 руб.  подлежит взысканию с ответчика  в пользу  Махутова С. А.1   в судебном порядке. 

         На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования - г.Улан-Удэ в размере  400 руб.  

         На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования   Управления Роспотребнадзора  по Республике Бурятия, действующей в интересах  Махутова С. А.1   к ОАО «Сбербанк России»   о взыскании денежных средств,  удовлетворить.

Взыскать с  ОАО «Сбербанк России»  в пользу   Махутова С. А.1  денежные средства  в размере  7 200 руб.

         Взыскать с ОАО «Сбербанк России»  госпошлину в пользу муниципального образования -  г. Улан-Удэ в  размере  400  руб.   

         Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение,  заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня  получения  копии  этого  решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Октябрьский районный суд  г.Улан-Удэ в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае  если такое заявление подано - в течение месяца  со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Изготовлено  в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                                И.В.Зимина