Решение по делу № 11-287/2016 от 12.10.2016

Мировой судья Цветкова А.С.                 Дело № 11-287/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2016 года         г. Калининград

Апелляционный суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                 Сергеевой Н.Н.,

при секретаре                             Сухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Региональный Кредитный Союз» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 июля 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2015 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был выдан судебный приказ № 2-4235/2015, которым с ЧНС в пользу Кредитного потребительского кооператива «Региональный Кредитный Союз» взыскана задолженность по договору займа № № от 11.12.2012 года на 08.10.2015 года в размере 292 800 рублей, госпошлина в размере 3 064 рублей.

05.05.2016 года ЧНС обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и об отмене судебного приказа, указав, что приказ не получала, с суммой задолженности не согласна.

27.07.2016 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда было вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №, которым с ЧНС в пользу Кредитного потребительского кооператива «Региональный Кредитный Союз» взыскана задолженность по договору займа № № от 11.12.2012 года на 08.10.2015 года в размере 292 800 рублей, госпошлина в размере 3 064 рублей.

09.08.2016 года мировому судье от Кредитного потребительского кооператива «Региональный Кредитный Союз» поступила частная жалоба на указанное выше определение, в которой содержится просьба определение отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был выдан судебный приказ № 2-4235/2015, которым с ЧНС в пользу Кредитного потребительского кооператива «Региональный Кредитный Союз» взыскана задолженность по договору займа № № от 11.12.2012 года на 08.10.2015 года в размере 292 800 рублей, госпошлина в размере 3 064 рублей

При этом, материалы дела не содержат сведений о направлении и получении ЧНС судебного приказа, по какому-либо из указанных истцом адресов.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно восстановил срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 июля 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись