Решение по делу № 33а-13368/2018 от 15.08.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Голобородько Ю.Н.    дело № ЗЗа-13368/2018 А-3.173а

10 сентября 2018 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Жихарева Ю.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Устюговой А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по заявлению начальника ИК № 43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого Зененкова Дениса Олеговича, родившегося <дата> в <адрес>,

по апелляционной жалобе Зененкова Д.О.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление начальника исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы <дата> Зененкова Дениса Олеговича административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания до постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение которого запретить Зененкову Денису Олеговичу пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 6.00 часов, а также обязать Зененкова Дениса Олеговича два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении заявления в остальной части начальнику исправительного учреждения отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник исправительной колонии № 43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому обратился с иском об установлении административного надзора в отношении Зененкова Д.О., осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, подлежащего освобождению из исправительного учреждения <дата>, сроком на восемь лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлении ему административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 6.00 часов, запрещения пребывания в общественных местах (клубах, дискотеках, барах и т.д.) в вечернее время, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и возложении обязанности являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено вышеприведённое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Зененков Д.О. просит отменить решение суда, указывая на его несправедливость.

В представленных возражениях старший помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Артюхова Е.В. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, учитывая письменное заключение прокурора Шадриной Е.А., просившей об оставлении решения без изменения, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и частично удовлетворяя заявление об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2014 года, с учётом изменений, внесённых в него постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года, Зененков Д.О. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления при опасном рецидиве преступлений, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года, окончательно назначено четыре года пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания Зененков Д.О. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Зененков Д.О. освобождается из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, учитывая личность Зенекова Д.О. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований начальника ИК № 43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничения.

Срок административного надзора и вид административного ограничения судом определены верно, в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 4, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности Зененкова Д.О., его характеристики и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает, что установленный Зененкову Д.О. срок административного надзора 8 лет необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а примененное в отношении него административное ограничение является справедливым и обоснованным.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства, судом исследованы и правильно оценены.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Жихарев Ю.А.