Решение по делу № 2-1302/2015 ~ М-1183/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1302/2015

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П.Долженко

при секретаре Л.О.Остапенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Зернобанк» в лице Рубцовского филиала Акционерного общества «Зернобанк» Куценко <данные изъяты>, Девятирикову <данные изъяты>, Криворученко <данные изъяты>, Куценко <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Зернобанк» и Куценко М.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил Куценко М.Г. кредит в сумме 630 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора денежные средства были предоставлены ответчику. В обеспечение исполнения обязанностей по кредитному договору был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому в залог было предоставлено транспортное средство автомобиль ВАЗ-21213, 2001 года выпуска, идентификационный номер (№ двигатель номер №, регистрационный знак № Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Девятириковым Д.В., Криворученко А.В. и Куценко Г.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 98 647,99 рублей в том числе: просроченный основной долг – 97 052 рубля 60 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 595 рублей 39 копеек. Просят взыскать в солидарном порядке с Куценко М.Г., Девятирикова Д.В., Криворученко А.В. и Куценко Г.А. в пользу АО «Зернобанк» в лице Рубцовского филиала Акционерного общества «Зернобанк» сумму в размере 98 647,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159,44 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ-21213, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель номер №, регистрационный знак №, определив начальную продажную стоимость в размере 90 000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Зернобанк» в лице Рубцовского филиала Акционерного общества «Зернобанк» не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчики Куценко М.Г., Девятириков Д.В., Криворученко А.В. и Куценко Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам проживания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Зернобанк» был выдан кредит Куценко М.Г. в сумме 630 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 5.3. указанного кредитного договора заемщик обязался погасить ссудную задолженность в порядке, установленном п. 2.4 договора, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 3.2 и п. 3.4 договора, возвратить сумму кредита и начисленные проценты в полном объеме в срок, установленный п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита или его части банк имеет право взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых, за период: с даты, установленной для возврата кредита или его части, до дня фактического погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности.

Согласно п. 6.1 договора банк имеет право досрочно расторгнуть договор и взыскать сумму кредита и начисленные проценты при нарушении заемщиком порядка и сроков гашения кредита в целом либо его части, возврат которого предусмотрен графиком, а также сроков оплаты начисленных процентов.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. ст. 361, 362 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Как следует из п.1.5 договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика, он предоставляет кредитору поручительство физических лиц по договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и залогом автомобиля по договору залога транспортного средства № 069/з-01 от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами поручительства между Банком и поручителем Криворученко А.В. № №; поручителем Девятириковым Д.В. № №; поручителя Куценко Г.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные сторонами и договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственник автомобиля ВАЗ-21213, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, Куценко М.Г. передал транспортное средство Банку в залог в обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 630 000 рублей.

В соответствии со п. 1.5- 1.7 договоров поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

До мая 2015 года заемщик Куценко М.Г. исполнял обязательства по возврату кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчик прекратил осуществлять платежи в счет погашения кредитных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту числится задолженность в сумме 98 647 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 97 052 рубля 60 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 595 рублей 39 копеек.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчиков, расчет задолженности проверен судом, не оспорен он и ответчиками по иску.

При указанных обстоятельствах требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу банка с ответчиков подлежит взысканию задолженность по погашению кредита в размере 98 647 рублей 99 копеек.

Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом автомобиля ВАЗ-21213, 2001 года выпуска, принадлежащего на праве собственности заемщику Куценко М.Г.

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. То есть кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены.

Суд считает необходимым при указанных обстоятельствах обратить взыскание на заложенный по договору автомобиль ВАЗ-21213, 2001 года выпуска, принадлежащий Куценко М.Г.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из залоговой стоимости имущества, определенной договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в размере 3 159,44 рублей, по 789,86 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Зернобанк» в лице Рубцовского филиала Акционерного общества «Зернобанк» удовлетворить.

Взыскать с Куценко <данные изъяты>, Девятирикова <данные изъяты>, Криворученко <данные изъяты>, Куценко <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Зернобанк» в лице Рубцовского филиала Акционерного общества «Зернобанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 647 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 97 052 рубля 60 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 595 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21213, 2001 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель номер №, регистрационный знак №, принадлежащий Куценко Михаилу Геннадьевичу.

Взыскать с Куценко <данные изъяты>, Девятирикова <данные изъяты>, Криворученко <данные изъяты>, Куценко <данные изъяты>, в долевом порядке, в пользу Акционерного общества «Зернобанк» в лице Рубцовского филиала Акционерного общества «Зернобанк» расходы по уплате государственной пошлины по 789 рублей 86 копеек, а всего – 3 159 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.П.Долженко

Решение не вступило в законную силу