Решение по делу № 2-798/2018 ~ М-756/2018 от 03.10.2018

№ 2-798/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                      19 декабря 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2018 по иску Карачагиной Лидии Ефимовны к Китаеву Александру Алексеевичу, Китаевой Светлане Александровне об устранении препятствий в сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

Карачагина Л.Е. обратилась в суд с иском к Китаеву А.А., Китаевой С.А. с указанным иском, просит возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствия в сносе части строения - стены котельной (кочегарки), расположенной на земельном участке № по <адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Собственниками соседнего земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, являются ответчики. На основании исполнительного листа, выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – снос хозяйственных строений (<данные изъяты>), принадлежащих истцу, расположенных на земельном участке ответчиков. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственные строения - <данные изъяты> были снесены, с истца взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 18 000 рублей, однако часть строения – стена <данные изъяты> находится на земельном участке ответчиков. Ответчики отказываются допускать истца на принадлежащий им земельный участок для разбора стены возврата строительных материалов.

Истец 24.10.2018 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствия в сносе части строения - стены <данные изъяты> в разборе фундаментов <данные изъяты>), в уборке строительного мусора от разбора указанных построек, расположенных на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, взыскать судебные расходы.

Ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Карачагина Л.Е. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что на земельном участке ответчиков находится часть её построек, ответчики не допускают истца на принадлежащий им земельный участок, материал от разбора построек будет направлен на строительство новых строений, просила установить срок апрель 2019 года, обязалась восстановить земельный участок после сноса построек.

Ответчики Китаевы в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на положения ст. 76 Земельного кодекса РФ, вместе в с тем указали, что часть строений истца - стена котельной (кочегарки), фундаменты бани и котельной (кочегарки) находятся на принадлежащем им земельном участке, просили в случае удовлетворения исковых требований истца конкретизировать порядок сноса строений.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец Карачагина Л.Е. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым № площадью 445 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчики Китаевы являются сособственниками (в равных долях) смежного земельного участка с кадастровым № площадью 850 кв.м. по адрес: <адрес>. Границы земельных участков определены в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу 24.10.2012 решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30.07.2012 постановлено:

«Исковые требования Китаевой Светланы Александровны, Китаева Александра Алексеевича удовлетворить в полном объеме.

Истребовать у Карачагиной Лидии Ефимовны из чужого незаконного владения часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 78 кв. метров, самовольно занятую Карачагиной Лидией Ефимовной со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, от точки «3692» до точки»3692» согласно схеме геодезических построений, приведенной на листе 8 межевого плана от 27.11.2009 г. №, и согласно схеме размещения и замера оспариваемой части земельного участка: по фасаду – шириной 2 метра 14 см, по задней границе земельного участка ответчика – шириной 2 метра 04 см, длиной 37 метров 33 см.

Обязать Карачагину Лидию Ефимовну в срок до 28 октября 2012 года за свой счет снести хозяйственные строения (<данные изъяты>), расположенных на указанном самовольно занятом земельном участке площадью 78 кв. метров.

Отказать в удовлетворении встречного иска Карачагиной Лидии Ефимовны к Китаевой Светлане Александровне, Китаева Александру Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью НПЦ «Геоник», Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного Ялуторовским филиалом ОАО «Тюменьгипрозем»; об обязании Ялуторовского филиала Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области погасить запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июня 2010 г. о праве собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 850 кв. метров по адресу: <адрес>, принадлежащий Китаеву Александру Алексеевичу; об обязании ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области погасить запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июня 2010 г. о праве собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 850 кв. метров по адресу: <адрес>, принадлежащий Китаевой Светлане Александровне.

Взыскать с Карачагиной Лидии Ефимовны в пользу Китаевой Светланы Александровны, Китаева Александра Алексеевича в возмещение государственной пошлины 2 022 рубля 50 копеек – по 1 011 рублей 25 копеек в пользу каждого».

Судом установлено, что Карачагина Л.Е. возвела <данные изъяты> без получения на это необходимых разрешений на самовольно занятой части земельного участка Китаевых.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

20.11.2012 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Карачагиной Л.Е., предмет исполнения – снос хозяйственных строений (л.д. 20). Поскольку должник не исполнила решение суда, 14 июля 2017 года Китаева С.А. заключила договор подряда на выполнение работ по сносу строения с ФИО1 в целях разбора строений <данные изъяты>, расположенных на земельном участке Китаевых в соответствии с указанным выше решением суда. Стоимость работ по договору определена в размере 18 000 рублей. В последующем указанные расходы были взысканы с Карачагиной Л.Е. в рамках исполнительного производства №.

Судом установлено, что решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30.07.2012 в части возложения обязанности на Карачагину Л.Е. по сносу хозяйственных строений (<данные изъяты>) исполнено частично.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора на земельном участке ответчиков находится стена <данные изъяты>, часть фундамента хозяйственных строений (<данные изъяты>), возведенных Карачагиной Л.Е., что подтверждается фототаблицей, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. Обосновывая заявленные требования, истец ссылалась на то, что ответчики не допускают её на принадлежащий им земельный участок с целью разбора возведенных ею строений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из смысла указанной нормы следует, что затраты Карачагиной на содержание и улучшение самовольно занятого земельного участка Китаевых не подлежат возмещению, вместе с тем не лишает истца права снести строения и забрать строительные материалы, иное привело бы к неосновательному обогащению собственника земельного участка, поскольку его нарушенные права подлежат восстановлению путем приведения земельного участка в пригодное для использования состояние.

Указанное согласуется с положениями п.3 ст. 222 ГК РФ: в случае признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка, он возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Одним из условий удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка является возмещение застройщику расходов, которые он понес на возведение постройки на чужом земельном участке (иначе собственник земельного участка неосновательно обогатится за счет застройщика).

Учитывая доводы сторон относительно сроков исполнения решения суда, требования истца Карачагиной Л.Е подлежат удовлетворению, вместе с тем с целью соблюдения баланса сторон, требований ст. 76 Земельного кодекса РФ, суд считает необходимым определить срок для демонтажа части строений (<данные изъяты>) с 08 по 26 апреля 2019 года, возложив на истца обязанности убрать строительный мусор, восстановить плодородный слой почвы.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Карачагиной Лидии Ефимовны к Китаеву Александру Алексеевичу, Китаевой Светлане Александровне об устранении препятствий в сносе строений – удовлетворить.

    Возложить обязанность на ответчиков Китаева Александра Алексеевича, Китаеву Светлану Александровну ответчиков не чинить препятствия в сносе части строений - стены <данные изъяты>, в разборе фундаментов <данные изъяты>), в уборке строительного мусора от разбора указанных построек, расположенных на земельном участке № по <адрес> в <адрес>.

    Установить срок для сноса строений с 08 по 26 апреля 2019 года, возложить обязанность на Карачагину Лидию Ефимовну после сноса части строений, уборки строительного мусора, восстановить плодородный слой почвы на земельном участке № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                     А.Н. Ахмедшина