Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 01.02.2024 по делу № 12-0381/2024 от 18.01.2024

77MS0226-01-2023-003378-13                                                                                                

Дело № 12–381/2024

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2024 года                                                                             город Москва

Судья Чертановского районного суда города Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адрес по адрес Воробьева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 226 адрес от 06.10.2023г. № 5-565/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 226 адрес от 06.10.2023г. № 5-565/2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Страхова Алексея Вячеславовича.

адрес по адрес Воробьев С.С. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.  

Защитник Войлов М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения защитника, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не установлено.

В постановлении от 06.10.2023г. указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Вывод мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Мировой судья установил, что Страхов А.В. управлял самоходным механизмом – мотоблоком ..., который на учете не состоит и у которого отсутствует государственный регистрационный знак, у мотоблока ... мощность двигателя 3,2 л.с., объем топливного бака 5 л,  рабочий объем двигателя 49 кубических сантиметров, скорость движения: 1 передача - 3 км/ч, 2 передача – 5 км/ч, 3 передача – 7,5 км/ч, задний ход 2,2 км/ч. Изложенные данные о мотоблоке не придают ему характеристики транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях фио

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, а потому не принимаются судом.

В связи с этим постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 226 ░░░░░ ░░ 06.10.2023░. № 5-565/2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (123995, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 29, ░░░. 34).

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░