Решение по делу № 2-154/2017 ~ М-84/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Акша 17 июля 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Пинчуковой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» к Скрипченко А.А., Василльевой Н.А., Сариевой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Онон» (далее СП КСК «Онон») был заключен договор займа №. По условиям договора СП КСК «Онон» предоставил заем Скрипченко А.А. в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых.

В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Н.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сариевой М.Г. Согласно вышеуказанного договора поручители обязуются перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по выполнению условий договора.

Заемщик Скрипченко А.А. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по договору займа, предусмотренные договором. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ. С заемщиком и поручителями велась досудебная работа в виде неоднократных личных встреч, письменных претензий и телефонных переговоров.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 345 261 рубль 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 190 611 рублей 67 копеек, задолженность по процентам за пользование займом – 114 431 рубль 09 копеек, задолженность по пени – 40 219 рублей 13 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с Скрипченко А.А., Васильевой Н.А., Сариевой М.Г. в пользу СП КСК «Онон» задолженность по договору займа в сумме 345 261 рубля 89 копеек, проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором займа равной 30% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 652 рубля 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца – Председатель СП КСК «Онон» Влавацкий Ю.С. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Скрипченко А.А., Васильева Н.А., Сариева М.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили, об отложении судебного заседания не просили, возражений против заявленных исковых требований не направили.

Суд, признав неявку ответчиков неуважительной, рассматривает гражданское дело на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя и из следующего.

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СП КСК «Онон» и Скрипченко А.А. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых.

Денежные средства в размере 200 000 рублей ответчику переданы, что подтверждается распиской и расходным кассовым ордером.

Согласно договора займа, срок действия договора 24 месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка составляет 30 % годовых. Срок пользования займом распределен на 24 ежемесячных периода. К конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга в размере 8 333 рублей и начисленные за период проценты, согласно графика платежей. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по займу обеспечивается договором поручительства.

Истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по договору займа обязан доказать нарушение заемщиком условий договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Наличие просроченной задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма непогашенного займа составляет 190 611 рублей 67 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 114 431 рубль 09 копеек, пени в размере 40 219 рублей 13 копеек.

Как усматривается из карточки учета выданного займа, платежи в счет погашения займа ответчиком производились нерегулярно, допускались просрочки, вносимые суммы не покрывали образовавшуюся задолженность.

Таким образом, судом установлено, что договор займа был заключен в соответствии с предъявляемыми требованиями, ответчик, нарушал условия договора, не вносил денежные средства в счет погашения займа и процентов за пользование займом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска не погашена. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 345 261 рубль 89 копеек.

На основании ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.А., Сариева М.Г., как поручители, обязуются перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником Скрипченко А.А. обязательств по выполнению условий договора.

Таким образом, заключив договоры поручительства, ответчики Васильева Н.А., Сариева М.Г. приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов исходя из условий договора с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования СП КСК «Онон», поскольку согласно договоров, заемщик и поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа, а также отвечают за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

При этом, суд принимает по внимание отсутствие со стороны ответчиков мотивированных возражений против заявленных исковых требований, тогда как, получив ДД.ММ.ГГГГ извещение о слушании дела, у них была возможность представить свои возражения, в случае их наличия.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины, суд полагает взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» к Скрипченко А.А., Васильевой Н.А., Сариевой М.Г., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Скрипченко А.А., Васильевой Н.А., Сариевой М.Г. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» задолженность по договору займа в размере 345 261 (триста сорок пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 89 копеек.

Взыскать солидарно с Скрипченко А.А., Васильевой Н.А., Сариевой М.Г. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» проценты по договору займа с их начислением за пользование займом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором займа - 30 % годовых.

Взыскать с Скрипчекно А.А., Васильевой Н.А., Сариевой М.Г. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» государственную пошлину в размере 6 652 рублей 62 копеек равных долях, по 2 217 рублей 54 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья                    Н.В. Страмилова