Решение по делу № 2-546/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-546/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 25 мая 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

с участием истца/ответчика ФИО4,

ответчика/истца ФИО1,

представителя ответчика/истца ФИО1- ФИО8,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО1, администрации Сульмашинского сельского поселения, администрации Чернушинского муниципального района, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, о признании завещания ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

по встречному иску ФИО2 к ФИО4, администрации Сульмашинского сельского поселения, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Сульмашинского сельского поселения, администрации Чернушинского муниципального района, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, о признании завещания ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Иск с учетом дополнений мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и денежные средства на вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк России». После смерти отца он фактически принял указанное выше наследство, принял на себя заботы по организации похорон, поминального застолья, взял себе его личные вещи на память для личного пользования. В установленный законом шестимесячный срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок - вступил во владение, пользование имуществом, сохраняет имущество, принадлежащее наследодателю. Его действия были исключительно направлены на приобретение наследства, он стал собственником наследственного имущества. В настоящее время получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, так как он пропустил шестимесячный срок для юридического оформления принятия наследства. Кроме него наследником первой очереди по закону является сестра ФИО1, но она также как и он пропустила шестимесячный срок для юридического оформления принятия наследства. По соглашению с сестрой они договорились, что право собственности на дом и земельный участок переходит к ним в размере по 1/2 доли, а право собственности на денежные средства по вкладам полностью к нему. Просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 32,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, просит завещание ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, поскольку завещание было составлено в администрации Сульмашинского сельского поселения секретарем, где были допущены грубые нарушения ГК РФ, отец состоял на учете в психиатрической поликлинике, о чем секретарь сельского поселения должна была знать. Завещание может быть совершено гражданином обладающим дееспособностью в полном объеме. При составлении завещания присутствовали сестра наследница по завещанию и супруга отца, что противоречит ч.2 ст.1124 ГК РФ, при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передачи завещания нотариусу не могут быть свидетелями: лицо, в пользу которого составлено завещание, несоответствие свидетеля требованиям, указанным в законе может являться основанием признания завещания недействительным. Просит завещание ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.    

    Ответчик-истец ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, администрации Сульмашинского сельского поселения, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Встречный иск мотивировала тем, что она приходится дочерью ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство в виде: жилого дома и земельного участка, общей площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» России». Фактически в права на наследственное имущество вступила она, в течение шести месяцев после смерти наследодателя она осуществляла действия, подтверждающие намерение приобрести наследство для себя и в своих интересах. Использовала земельный участок и жилой дом по своему усмотрению, в соответствии с разрешенным использованием, ежегодно обрабатывала земельный участок своими силами. Ее отец ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которому завещал ей все свое имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Она считала, что для владения и использования жилого дома и земельного участка достаточно завещания, составленного на ее имя. В связи, с чем не обращалась в нотариальную контору для выдачи свидетельства на право собственности. Ее брат ФИО4 в права в наследственное имущество не вступал, не совершал действий, направленных на оформление прав на имущество. Кроме нее и ФИО4, наследников первой очереди нет. В настоящее время между ней и ФИО4 имеется спор на наследственное имущество. Она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего отца, поэтому считает возможным признать за ней право собственности на жилой дом, земельный участок и денежные средства, находящиеся на счетах. Просит суд признать за ней собственности в порядке наследования на жилой дом, с надворными постройками, инвентарный №, общей площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок, общей площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» России».

    В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 25 мая 2016 года производство по делу в части по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», администрации Сульмашинского сельского поселения, администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в этой части и принятием этого отказа судом, этим же определением отказ от иска ФИО4 к ответчикам ФИО1, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» не принят, в этой части требования подлежат разрешению по существу.

    Истец/ответчик ФИО4 в суде на иске настаивал, доводы, изложенные в исковых заявлениях поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснил, что он и ФИО1, являясь наследниками по закону, вправе претендовать на ? долю каждый в наследственном имуществе, завещание является недействительным, поскольку на момент его составления, отец по понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в связи с имеющимся у него психическим заболеванием, завещание составлено с нарушением действующего законодательства, при подписании завещания присутствовала ФИО1, при жизни отца он обрабатывал огород вместе с ним, отец при жизни передал ему корову, он не помнит, когда ему в пользование перешли деревообрабатывающие инструменты, при жизни отца или уже после смерти, на момент смерти отец самостоятельно читал, писал, выполнял домашнюю работу, получал пенсию, сам за нее расписывался, деньги расходовал по своему усмотрению, но крупные покупки совершал при нем, после смерти отца ФИО1 с его согласия вселила в дом квартирантов, полагает, что он фактически вступил в наследство, просит иск удовлетворить.

    Ответчик/истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в суде иск ФИО4 не признали, пояснили, что ФИО4 в установленный законом срок в наследство не вступил, не совершил никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО1 является наследником как по закону, так и по завещанию, фактически вступила в наследство, в течение шести месяцев после смерти отца несла расходы по содержанию имущества, вселила в дом временных жильцов, пользовалась земельным участком, оплачивала налоги на имущество, расходы за электроэнергию, фактически вступила в наследство в течение шести месяцев после смерти отца, ФИО4 каких-либо действий по принятию наследства не совершал, корова, другое имущество были переданы ему отцом при жизни, при жизни отца, помогал выращивать овощи, после смерти отца, уборкой овощей не занимался, огород не обрабатывал. На момент составления завещания их отец понимал значение своих действий, сам получал пенсию, распоряжался ею, вел домашнее хозяйство, навыки письма и чтения у него утрачены не были, при составлении завещания она не присутствовала, в сельский Совет привозила его на машине, в кабинет не заходила, свидетелем составления завещания не была, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вопрос ФИО4 не поняла, в настоящее время уточняет, что при составлении завещания не присутствовала, свои требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

    Ответчик администрация Сульмашинского сельского поселения в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указали, что специалистом администрации Сульмашинского сельского поселения, уполномоченным на совершение нотариальных действий в 2000 году удостоверено завещание ФИО24, о чем в реестр регистрации нотариальных действий внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент удостоверения завещания специалистом произведены все необходимые действия согласно действующего законодательства. ФИО29 решением суда не признан недееспособным, на момент составления завещания отдавал отчет в своих действиях. До самой смерти вел свое хозяйство, на почте лично получал пенсию. Просят исковые требования ФИО4 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

    Ответчик публичное акционерное общество «Сбербанк России» в суд не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве с иском не согласились, указав, что не являются надлежащим ответчиком по делу.

    Ответчики администрация Чернушинского муниципального района, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

    Третьи лица МРИ ФНС России №13, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Свидетель со стороны ФИО1 - ФИО9, допрошенная в суде, пояснила, что не видела, чтобы после смерти ФИО13, ФИО4 брал из дома какое-либо имущество, ФИО1 в течение шести месяцев после смерти ФИО13 оплачивала налоги, несла расходы по оплате за электроэнергию, осуществляла ремонт кровли.

    Свидетель со стороны ФИО1 – ФИО10, допрошенная в суде, показала, что в 2012 году она работала на почте, разносила пенсию, ФИО13 сам получал пенсию, сам расписывался, выписывал газеты, журналы. ФИО4 после смерти, конкретный год не помнит, очищал снег у дома, но в то время, он работал на тракторе, и в его обязанности входила очистка снега во всей деревне.

    Суд, заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев представленные доказательства, полагает исковые требования ФИО4 необоснованными, не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Из обстоятельств, установленных по делу следует, что ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

    Из свидетельств о рождении следует, что истец/ответчик ФИО4 и ответчик /истец ФИО1 приходились ФИО13 детьми.

    Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что на момент смерти ФИО13 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 квадратных метров, расположенный по адресу <адрес>.

    Из справки государственного унитарного предприятия Центр технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) следует, что ФИО13 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

    Из сберегательной книжки следует, что ФИО13 имел денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

    Из информации нотариусов следует, что наследственные дела к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

    Из квитанций по оплате налогов, по оплате за электроэнергию, представленных ответчиком/истцом ФИО1 следует, что она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несла расходы по содержанию имущества ФИО13

    В суд ФИО1 представлено завещание, из которого следует, что завещание составлено ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, который все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, завещание удостоверено секретарем Сульмашинского Сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, завещание подписано лично ФИО13, сведения о присутствии каких-либо свидетелей при подписании и составлении завещания в завещании отсутствуют.

    Из справки, представленной ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у психиатра с диагнозом «***».

    Исковые требования ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.    

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    Из пояснений истца/ответчика ФИО4 следует, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти своего отца.

    В то же время доводы ФИО4 являются голословными, каких-либо объективных, совокупных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы, ФИО4 в нарушение ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства представлено не было.

    Из пояснений сторон следует, что имущество ФИО4 было передано отцом при жизни.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО4 в течение шести месяцев после смерти ФИО13 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, совершил иные действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО4 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе, нет.

Кроме того, в данном случае наследование по закону изменено завещанием, ФИО4 наследником по завещанию не является, лицом, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе, не является, следовательно, у него отсутствуют правовые основания для признания права собственности на наследственное имущество.

    Исковые требования ФИО4 о признании завещания недействительным суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 в обоснование заявленных требований о признании завещания недействительным ссылался на то, что в момент составления завещания ФИО13 не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, а также по тем основанием, что при подписании завещания присутствовала ФИО1, в пользу которой составлено завещание.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

    В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

    Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

    В соответствии с п. 3, п. 7 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

    В соответствии с п. 1 ст. 37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.

    Согласно ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    В силу абз. 3 п. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ супруг такого лица, его дети и родители.

    В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

    Из справки, представленной ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у психиатра с диагнозом «***».

    В то же время из пояснений ФИО4, ФИО1, свидетеля ФИО10, следует, что ФИО13 как на момент составления завещания, так и на момент смерти, самостоятельно осуществлял свои права, в частности, навыки письма и чтения у него не были утрачены, получал пенсию, сам распоряжался пенсией, обрабатывал огород, при составлении завещания специалист Сульмашинского сельского поселения не сомневалась в дееспособности ФИО13

    Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.177 ГК РФ в данном случае лежит на ФИО4

    Ходатайство о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы им не заявлялось.

    То обстоятельство, что ФИО13 состоял на учете у психиатра, не свидетельствует, что в момент составления завещания он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Законом установлен запрет на участие в качестве свидетеля и рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей.

Объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 присутствовала при составлении завещания, суду не представлено, в тексте завещания не указано на присутствие свидетелей при его составлении и подписании, завещание подписано лично ФИО13, специалист Сульмашинского сельского Совета, которым удостоверено завещание, в судебном заседании об обстоятельствах, при которых было составлено завещание, не допрашивалась, соответствующих ходатайств заявлено сторонами не было.

    Кроме того, само по себе нахождение лица, в пользу которого было составлено завещание, при его составлении, не может являться безусловным основанием для признания его недействительным, доводы ФИО11, носят предположительный характер, материалами дела не подтверждены, в связи с чем, не могут являться основанием к удовлетворению иска.

Судом установлено, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, подписал его лично, завещание удостоверено специально уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, зарегистрировано в реестре №, составлено в двух экземплярах, при жизни ФИО13 не изменено, не отменено, при составлении завещания ФИО13 был способен понимать значение своих действий и руководить ими, свидетели при составлении завещания отсутствовали, завещание соответствует требованиям закона, четко отражает действительное волеизъявление завещателя, при таких обстоятельствах оснований для признания завещания недействительным у суда нет.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, отказывая в иске суд учитывает, что признание завещания недействительным в данном случае не повлечет восстановление прав ФИО11, поскольку в установленные законом сроки и порядке он, как наследник по закону, наследство не принял, и не является лицом, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Встречные исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

    Из пояснений ФИО1, свидетеля ФИО9, из квитанций по оплате налогов, из квитанций по оплате расходов за электроэнергию, представленных ФИО1 следует, что она, в течение шести месяцев после смерти ФИО13 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вселила в жилой дом временных жильцов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несла расходы по содержанию имущества ФИО13, оплачивала налоги и коммунальные услуги, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила ремонт жилого дома, обрабатывала земельный участок. ФИО4 эти обстоятельства не оспаривал.

    При жизни ФИО13 выразил свое волеизъявление и распорядился спорным имуществом, оформив завещание на имя ФИО1, обстоятельства, при которых завещание может быть признано недействительным, судом не установлены.

    С учетом изложенного встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

ФИО1 и как наследник по завещанию, и как наследник по закону приняла наследство в установленный законом срок, другие наследники, принявшие наследство, отсутствуют, наследники, имеющие право на обязательную долю в наследственном имуществе отсутствуют, следовательно, она имеет право претендовать на наследственное имущество в полном объеме.

    Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО13 принадлежало на праве собственности следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 квадратных метров, расположенный по адресу <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

    Указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, и в силу ч.2 ст. 218, ст.1110 ГК РФ переходит по наследству к ФИО1

Поскольку в материалах дела отсутствует официальная информация о конкретных денежных суммах, находящихся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО13, суд полагает возможным удовлетворить требования о признании права собственности на все денежные средства, находящиеся на всех счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России " на имя ФИО13, без указания конкретных сумм и конкретных счетов.

    В то же время требования ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежат, ПАО "Сбербанк России" не является надлежащим ответчиком по делу о признании права собственности в порядке наследования, поскольку не является наследником ФИО13 и не является лицом, на которое законом возложена обязанность принимать выморочное имущество.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

    Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, администрации Сульмашинского сельского поселения, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 3500 квадратных метров, расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на все денежные средства, в том числе проценты, компенсации, находящиеся на счетах открытых на имя ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

ФИО1 в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судья                 С.Л. Паршакова