Решение по делу № 2-1460/2019 ~ М-781/2019 от 06.03.2019

                    24RS0002-01-2019-001001-27

Дело № 1460 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 мая 2019 года                                                                                                    г.Ачинск

                Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Воронова И.В., его представителя - Ивановой Л.Х., действующей на основании заявления истца в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ (т.1 л.д. 30),

представителя ответчика Барсуковой Е.И., действующая на основании приказа № 414 от 14.08.2015г. и Устава ЧДОУ «Детский сад № 191» ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 161, 171-182),

при секретаре Слепуха Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова И. В. к Частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 191 Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Воронов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 191» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (сокращенное наименование ЧДОУ «Детский сад № 191» ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он работал в должности сторожа со сменным режимом работы. Должностной оклад составлял 6872 рубля, районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%, доплата за ночные и праздничные дни. За период с января по декабрь 2018 заработная плата работодателем выплачивалась истцу без учета фактически отработанного времени и ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с применением надбавки и районного коэффициента, оплата часов переработки не осуществлялась.

Истцу недоначислена зарплат: за январь 2018 года 767 руб. 18 коп.; за февраль 2018 года – 4756 руб. 89 коп.; за март 2018 года 4644 руб. 93 коп.; за апрель 2018 года 4285 руб. 52 коп.; за май 2018 года 6233 руб. 50 коп.; за июнь 2018 года 6844 руб. 60 коп.; за июль 2018 года 8342 руб. 07 коп.; за август 2018 года 7259 руб. 60 коп.; за сентябрь 2018 года 4324 руб. 29 коп.; за октябрь 2018 года 1276 руб. 75 коп.; за ноябрь 2018 года 5373 руб. 47 коп.; за декабрь 2018 года 4774 руб. 46 коп.

Истец просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную зарплату за период с января 2018 года по декабрь 2018 года включительно в размере 58883 рубля 26 копеек; компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 2000 рублей (т.1 л.д. 2-6).

           16 мая 2019 года истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что выплаченное вознаграждение за преданность компании в декабре 2018 года не может входить в сумму зарплаты недоначисленной до МРОТ, оно выплачено при увольнении в связи с оформлением на пенсию. Из чего следует, что недополученная сумма по ставке заработной платы истца за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года с учетом оплаты за ночные и праздничные часы составляет 35953 рубля 49 копеек.

Истец просил восстановить срок на обращение в суд с иском о взыскании зарплаты за февраль 2018 года; взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 35953 рубля 49 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 2000 рублей (т.2 л.д.13-15).

В судебном заседании истец Воронов И.В. и его представитель - Иванова Л.Х. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковых заявлениях, пояснили, что стороной истца не оспариваются сведения об отработанном времени, указанные в представленных ответчиком графиках работы сторожа Воронова И.В., и сведения в расчетных листах истца о количестве отработанного времени и размере начисленных и выплаченных сумм соответствует действительности и истцом не оспаривается.

           Представитель ответчика ЧДОУ «Детский сад № 191» ОАО «РЖД» -заведующая Барсукова Е.И., действующая на основании приказа № 414 от 14.08.2015г. и Устава ЧДОУ «Детский сад № 191» ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 161, 171-182), пояснила в судебном заседании и указала в письменном отзыве (л.д. 45-46), что ответчик не признает исковые требования. Истец был принят на работу в ЧДОУ «Детский сад № 188» ОАО «РЖД» на должность сторожа. Трудовой договор был расторгнут 31.12.2018г. ЧДОУ «Детский сад № 188 ОАО «РЖД» 29.11.2018г. было реорганизовано путем присоединения к ЧДОУ «Детский сад № 191» ОАО «РЖД». В спорный период на работника распространялись локальные акты ЧДОУ «Детский сад № 188 ОАО «РЖД». Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право по спорам о невыплате зарплаты обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Таким образом, срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы начинает течь с 1 числа следующего за спорным месяцем. Данный срок по требованию о взыскании заработной платы за январь 2018 года истек 31 января 2019 года, за февраль 2018 года – 28 февраля 2019 года. По взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь и февраль 2018 года истцом пропущен срок обращения в суд. Вывод истца о том, что размеры тарифных ставок, окладов не могут быть ниже МРОТ, а также вывод о том, что вознаграждения за труд без учета компенсационных и стимулирующих выплат не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда основаны на неверном толковании норм трудового законодательства. Составлена справка-расчет по доплате до МРОТ сторожу Воронову И.В. за 2018 год, из которой видно, что истец получал заработную плату в размере не менее МРОТ. Истец считает, что были часы переработки. Однако, в отношении истца применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал. Это означает, что время переработки определяется только по окончании учетного периода. Работодатель определяет норму рабочего времени за квартал с учетом производственного календаря по пятидневной рабочей неделе. В дальнейшем составляется график работы на 3 месяца. При этом количество рабочих часов в каждом месяце может отличаться от нормы по производственному календарю. В январе 2018 года у сторожа Воронова И.В. была допущена переработка в размере 2 часов, но в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд 31.01.2019г. за январь 2018г. Факт неправомерных действий или бездействия со стороны работодателя отсутствует, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда. Истцом не представлены доказательства несения расходов в размере 2000 рублей на составление искового заявления. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца.

            Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, в следующем размере, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

На основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2017 года был установлен в сумме 7 800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ – 11 163 руб.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, размер ежемесячного заработка при отработанной норме рабочего времени не мог быть с 01 января 2018г. менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018 года менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Воронов И. В. состоял в трудовых отношениях с ЧДОУ «Детский сад № 188 ОАО «РЖД», работал в должности сторож (вахтер) 2-го разряда с 17.04.2014г. с должностным окладом 5552 рубля, что подтверждается приказом № 51-к от 17.04.2014г. (т.1 л.д. 50).

17 апреля 2014 года между истцом Вороновым И. В. и ЧДОУ «Детский сад № 188 ОАО «РЖД» (до 18.12.2015г. его наименование НДОУ «Детский сад № 188 ОАО «РЖД») был заключен трудовой договор №165, в п.2 которого указано, что работник принимается на работу на должность сторож (вахтер) 2 разряда, по графику режима работы сторожей, с продолжительностью рабочего времени- не более 40 часов в неделю (п.п.12,13 договора). Согласно п.16, должностной оклад истца установлен в 5 552 руб., 30% северная надбавка, 30% районный коэффициент (л.д. 22,58-65).

ЧДОУ «Детский сад № 188 ОАО «РЖД» на основании Устава с 10.07.2004 осуществляло деятельность дошкольного образовательного учреждения, деятельность учреждения прекращена с 29.11.2018 в связи с реорганизацией путем присоединения к ЧДОУ «Детский сад № 191 ОАО «РЖД» в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2018 № 1639/р (т.1 л.д.33-44,90,91).

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 26 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, в декабре 2018 года истец состоял в трудовых отношениях с ЧДОУ «Детский сад № 191 ОАО «РЖД», являющимся правопреемником ЧДОУ «Детский сад № 188 ОАО «РЖД».

31.12.2018г. трудовой договор с ЧДОУ «Детский сад № 191 ОАО «РЖД» был расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (т.1 л.д.23 оборот).

В течение 2018 года истец работал в соответствии с графиками сменности сторожей, утвержденными работодателем, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждом графике (т.1 л.д. 108-119).

Из расчетных листов следует, что, что сумма заработной платы в некоторые месяцы спорного периода составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем работодателем истцу производилась доплата до суммы минимального размера заработной платы           (т.1 л.д.149-160).

При установлении доплаты исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, работодателем заработная плата работника за полностью отработанный месяц определялась в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях применялись сверх установленного законодательством МРОТ.

Судом оценены и признаны не состоятельными доводы стороны истца о том, что необходимо применять МРОТ к окладу, к которому подлежат начислению компенсационные, стимулирующие выплаты и районный коэффициент.

Действительно, Верховный Суд РФ в вопросе 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, отметил, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Однако в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, указанное разъяснение отозвано.

Следовательно, в настоящее время позиция, согласно которой оклад не может быть меньше минимального размера оплаты труда, не применяется.

В статье 129 ТК РФ указано, что заработная плата включает в себя, кроме оклада, выплаты стимулирующего характера, а согласно статье 133 ТК РФ не должна быть менее минимального размера оплаты труда именно оплата труда.

Кроме того, Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" была признана утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Следовательно, с 1 сентября 2007 года работодатели освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и размера МРОТ. Правомерность этого подтверждается и позицией Верховного Суда РФ в Определении от 10.09.2008 N 83-Г08-11 и Конституционного Суда РФ в Определении от 01.10.2009 N 1160-О-О.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии у него права на оплату часов ежемесячной переработки (в период февраль – декабрь 2018 года) в повышенном размере в соответствии со ст. 152 ТК РФ. В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее, чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст. 152 ТК РФ).

В силу ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (в ред. ФЗ от 28.12.2013 № 421-ФЗ).

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В данном случае п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЧДОУ «Детский сад № 188 ОАО «РЖД» и приказом ЧДОУ «Детский сад № 188 ОАО «РЖД» № 84 от 28.12.2017 для сторожей введен суммированный учет рабочего времени – квартал, с 01.01.2018 введены в действие графики сменности сторожей (т.1 л.д. 69 оборот, 92, 108-119). Согласно графиков сменности (т.1 л.д. 108-119) и табелей учета рабочего времени истца (т.1 л.д.136-148,222-225) следует, что за 2018 год поквартально для Воронова И.В. была установлена следующая продолжительность рабочего времени и фактически отработано часов сторожем:

Квартал, 2018 г.	Норма часов по производственному календарю	Норма часов по графику для истца	Фактически отработано сторожем, часов
Январь-март	446	446 (137+156+153)	448 (139+156+153)
Апрель-июнь	485	485 (167+159+159)	485 (167+159+159)
Июль-сентябрь	520	520 (176+184+160)	448 (176+184+88)
Октябрь-декабрь	519	519(184+168+167)	371 (36+168+167)

Общее количество отработанных истцом по сменному графику часов в каждом квартале 2018 года, и в каждом месяце работы в режиме пятидневной рабочей недели, не превышали установленные производственным календарем нормы, за исключением первого квартала, поскольку в январе переработка составила два часа. В связи с чем, сверхурочная работа истцом, кроме января, в остальные месяцы не выполнялась.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. <данные изъяты>" взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении, из приведенных правовых позиций следует, что оспариваемые положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Истцу ввиду характера его работы ответчиком производилась доплата за работу в ночное время и в праздничные дни, суммы которой с начисленными на них районным коэффициентом 30% и северной надбавки 30% включены в состав заработной платы истца при определении доплаты до МРОТ, что противоречит приведенным разъяснениям.

Таким образом, действия ответчика не соответствуют положениям ст.133 ТК РФ, в связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска процессуального срока для обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной зарплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получал заработную плату и расчетные листы, знал о порядке начисления заработной платы работодателем, ее составляющих, и в случае несогласия с размером выплат имел право обратиться с иском в суд в установленный законом срок.

Пунктом п. 9.4 Правил внутреннего трудового распорядка ЧДОУ «Детский сад № 188 ОАО «РЖД» были установлены сроки выплаты зарплаты: за первую половину месяца 15 числа текущего месяца; за вторую половину месяца 30 числа текущего месяца (т.1 л.д. 66-73). Работники, в том числе истец (п.13) с данными Правилами были ознакомлены под роспись (т.1 л.д.72 оборот-73).

Срок для обращения с иском в суд по требованию о взыскании недоначисленной и невыплаченной зарплаты за январь 2018 года истек 30 января 2019 года, за февраль – 28 февраля 2019 года.

Воронов И.В. обратился с иском в суд 01 марта 2019 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (т.1 л.д. 14). Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный законом для обращения с данными исковыми требованиями о взыскании недоначисленной зарплаты за январь и февраль 2019 года истцом пропущен.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако, никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом годичного срока не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании зарплаты за январь и февраль 2018 года следует отказать.

            Расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца за декабрь 2018 года должен производится, в том числе, не только без учета компенсации за неисплользованные дни отпуска при увольнении в сумме 14612,75 руб. и работы в ночные часы, но и без учета начисления выплаты вознаграждения за преданность компании в сумме 7065 рублей, поскольку данная сумма не входит в состав ежемесячной заработной платы, предусмотрена к выплате отдельно, является единовременной выплатой, предусмотренной Положением о выплате работникам негосударственных (частных) образовательных учреждений ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 11.09.2008г. № 1943 (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 25.03.2011г. № 610, от 01.12.2014г. № 2786р). Согласно подпункта 2 пункта 3 Положения, единовременное вознаграждение за преданность компания выплачивается, в том числе, увольняемым по собственному желанию в связи с достижением пенсионного возраста, если продолжительность непрерывной работы составила более 3 лет.

Учитывая, что размер заработной платы истца не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, суд считает исковые требования Воронова И.В. в части взыскания недоначисленной заработной платы подлежащими удовлетворению частично в следующем размере, исходя из следующего расчета:

2018 годмесяц	Кол-во часов норма	Отработано, часов	Начислено, всего	Начислена оплата за работу в ночные/праздничные часы + 30%+30%	МРОТ	Размер заработной платы при работе в нормальных условиях	Подлежало начислению с учетом МРОТ и оплаты работы в ночн./празд часы	Подле-житвып-лате
март	153	153	14821,83	2752,90	9489	15182,40	17935,30	2752,90
апрель	167	167	15182,40	3017,60	9489	15182,40	18200,00	3017,60
май	159	159	17860,80	4499,92	11163	17860,80	22360,72	4499,92
июнь	159	159	17860,80	2964,66	11163	17860,80	20825,46	2964,66
июль	176	176	17860,80	3176,42	11163	17860,80	21037,22	3176,42
август	184	184	17860,80	3229,36	11163	17860,80	21090,16	3229,36
сентябрь	160	88	8539,80 (без отпуск-ных)	1641,15	11163	17860,80:160х88=9823,44	11464,59	1641,15
октябрь	184	36	3374,98 (без отпуск-ных)	640,99	11163	17860,80:184х36=3494,50	4135,49	640,99
ноябрь	168	168	17860,80	3496,08	11163	17860,80	21356,88	3496,08
декабрь	167	167	15300,60(без отп. и возн. за пред. комп.)	3063,38	11163	17860,80	20924,18	3063,38
Итого	28482,46

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 28482 рубля 46 копеек, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из требований разумности и справедливости в сумме 1500 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции № 000169 от 27.02.2019г. Вороновым И.В. оплачено ИП Ивановой Л.Х. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления 2000 рублей (т.1л.д.10). Данные расходы являются обоснованными, подтверждены документально, сумма данных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Воронова И.В.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

28482, 46 руб. (задолженность по зарплате) + 1500 руб.(компенсация морального вреда) + 2000 руб. (судебные расходы) = 31982 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1354 руб. 47 коп. (1054,47 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронова И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 191 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Воронова И. В. задолженность по заработной плате в сумме 28482 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда 1500 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего 31982 (тридцать одну тысячу девятьсот восемьдесят два) рубля 46 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 191 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1354 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                               Дорофеева Н.А.