Приговор по делу № 1-26/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-26/2016                                                                                                                               копия

П Р И Г О В О Р                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.

при секретаре судебного заседания Гатауллиной О.Е.

с участием государственного обвинителя Васевой О.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Кошутина П.А.,

защитника Воловика И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кошутина Павла Андреевича, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Кошутин П.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22:00 до 23:00, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес>, грубо нарушая требование п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, осуществил остановку автомобиля на обочине рядом с остановочным комплексом, расположенном у проезжей части <адрес> в районе дома № <адрес>, где в указанное время находилась ФИО2, в непосредственной близости от нее, после чего, проявив преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности маневра, начал движение по обочине вперед и, утратив контроль за движением автомобиля, грубо нарушив требования п. 2.7, п. 8.1, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на ФИО2, которая в этот момент сидела на скамье вышеуказанного остановочного комплекса, в результате чего ею получены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку его опасности для жизни.

Подсудимый Кошутин П.А. в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период времени с 22:00 до 23:00 после выпитого спиртного он передвигался за рулем автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, не имея при этом водительского удостоверения, по <адрес> в направлении больницы, вместе со своими друзьями ФИО9 и ФИО4 Проезжая автобусную остановку, увидел там знакомых ФИО2 и ФИО5, решил к ним подъехать, чтобы пообщаться, а подъехав к остановке, решил подшутить над девчонками, в связи с чем передней частью автомобиля подъехал в плотную к остановке и остановил автомобиль. Перед передним бампером его автомобиля и ФИО2 было расстояние 0,5 метра. Когда он остановил автомобиль, то глушить двигатель не стал, на автомобиле была включена первая передача. В этот момент его нога находилась на педали сцепления, педаль была нажата. Он стал нажимать несколько раз на педаль газа, чтобы напугать ФИО2 От этого двигатель автомобиля стал работать громко. ФИО2 не испугалась и не отошла в сторону. После этого он отпустил педаль сцепления, забыв, что у него осталась включена первая передача, от этого автомобиль резко двинулся вперед и заехал внутрь остановки. Он сразу нажал педаль тормоза, автомобиль остановился. Увидев, что передней частью автомобиля он наехал на ногу ФИО2, отъехал назад, вышел из машины. ФИО5 вызвала скорую помощь. Когда скорая приехала, то ФИО2 увезли в больницу, он уехал домой к ФИО9. Через какое-то время к нему приехали сотрудники ГИБДД. Уточняет, что конфликтов у него с ФИО2 не было. Все так случилось не специально, а случайно, по неосторожности. Автомашина марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, была приобретена его отцом ФИО6 у ФИО7, при этом на регистрационный учет отцом не поставлена и передана ему (Кошутину П.А.) в пользование. В содеянном раскаивается. Принес извинения перед потерпевшей на следствии и в суде.

Вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми.

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 она с ФИО5 находилась на автобусной остановке по <адрес>, в это время мимо них проехал за рулем автомобиля марки ВАЗ-21099 Кошутин П.А., после чего развернулся и подъехал передней частью автомобиля к остановке вплотную примерно в 0,5 метрах от ее ноги и остановился, затем водитель стал нажимать педаль газа, от этого двигатель машины стал издавать громкие звуки. В этот момент неожиданно для нее Кошутин П.А. на автомобиле резко двинулся вперед, передним бампером задел ее левую ногу, тут же остановился и отъехал назад. От того, что машина ее ударила, она услышала хруст в ноге, ей стало очень больно левую ногу, и она потеряла сознание. Очнувшись, увидела рядом с собою ФИО5 и Кошутина П.А., последний просил не вызывать сотрудников полиции, потому что он пьяный и у него нет водительских прав. Через некоторое время приехала скорая помощь, и ее увезли в больницу. На следующий день Кошутин П.А. навещал ее в больнице, просил, чтобы она в своих показаниях не говорила, что он был пьян. Кошутин П.А. принес ей извинения, она их приняла. Просит не лишать свободы Кошутина П.А.

Просит взыскать с Кашутина П.А. гражданский иск за причиненный ей тяжкий вред здоровью в размере 150 000 рублей, поскольку она две недели находилась в больнице, где ей делали операцию, в связи с чем она перенесла нравственные страдания и физическую боль, первоначально после ДТП была ограничена в движении, затем передвигалась на костылях, в настоящее время передвигается при помощи трости, предстоит вторая операция на ногу, нога периодически болит. Кроме того, она в ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у нее имеется второй ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж работает вахтовым методом, в связи с чем семья также испытывала неудобства по поводу полученной ею травмы, приходилось нанимать людей, чтобы ухаживать за детьми. Также ею на лечение и дополнительное питание было потрачено денег в сумме 18 253 рублей 60 копеек и судебные издержки, связанные с оплатой адвокату за составление искового заявления, в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеками и квитанцией. Просит также взыскать с Кошутина П.А. указанные суммы.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 они с ФИО2 находились на автобусной остановке около больницы по <адрес>, мимо них проехал Кошутин П.А. на автомобиле марки ВАЗ-21099, развернулся и подъехал вплотную прямо к остановке, остановился, стал нажимать педаль газа, от этого двигатель машины стал издавать громкие звуки. Расстояние от машины до ФИО2 было около 0,5 метров. Она (ФИО5) стояла немного в стороне. После чего машина резко двинулась вперед и передней частью заехала внутрь остановки, при этом задела ФИО2 по ноге, отчего послышался хруст в ноге ФИО2 Кошутин П.А. сразу отъехал назад. ФИО2 упала на землю, потеряла сознание, она (ФИО5) побежала вызывать скорую помощь. В это же время Кошутин П.А. выскочил из машины, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Кошутин П.А. стал просить, чтобы не вызывали полицию, так как он пьян и водительских прав у него нет. Через какое-то время приехала скорая помощь и ФИО2 увезли в больницу.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на автомобиле марки ВАЗ-21099 под управлением Кошутина П.А. совместно с ФИО4 катались по <адрес>. Проезжая по <адрес> в сторону больницы возле автобусной остановки около 23:00 часов увидели ФИО5 с незнакомой ему девушкой. Кошутин П.А. подъехал к остановке. ФИО5 и девушка находились внутри остановки на расстоянии около 0,5 метров от машины. Кошутин П.С., ничего не говоря, стал газовать на машине, тут же машина резко двинулась вперед и наехала на незнакомую ему девушку. ФИО5 стояла немного в стороне, поэтому он ее не задел. Кошутин П.А. сразу остановил автомобиль и отъехал назад. Они все выбежали из машины и стали смотреть, что случилось. Незнакомая ему девушка лежала на земле рядом с лавкой остановки. В это время ФИО5 стала вызывать скорую помощь. Скорая помощь приехала и увезла незнакомую ему девушку в больницу. Уточняет, что перед поездкой Кошутин П.А. при нем выпил бутылку пива.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в личном пользовании был автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, который он приобрел примерно три года назад, при этом автомобиль на учет он ставить не стал, передал в пользование сыну Кошутину П.А. От Кошутина П.А. стало известно, что тот по неосторожности совершил наезд на девушку (т. 1 л.д. 82-84).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что дорожный знак «Место остановки автобуса» по <адрес> был установлен в ДД.ММ.ГГГГ подрядчиками ООО <данные изъяты>», о чем имеется акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссии которого она принимала участие. Данный знак стоит до настоящего времени, его не меняли и не убирали. В ДД.ММ.ГГГГ знак также находился на месте (т. 1 л.д.195-196).

Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое объективное подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Как следует из сообщения из медицинского учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 23:29 на скорую помощь <адрес> поступила ФИО2 с травмой «перелом бедра», полученной при дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д. 4).

Протоколами осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен остановочный комплекс по <адрес> напротив дома № по <адрес>. Остановка металлическая, расположена с правой стороны от автодороги. Перед остановкой на расстоянии около 5 метров на обочине имеется дорожный знак «Место остановки автобуса», установленный на металлической трубе (т. 1 л.д. 7-11, 192-194).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ-21099, который признан по делу вещественным доказательством и передан на хранение по принадлежности Кошутину П.А. (т. 1 л.д. 12-15, 81).

Как следует из копии акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Кошутина П.А. установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 19).

На основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кошутин П.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 190-191).

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 зафиксирован диагноз: закрытый перелом диафиза левого бедра, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т. 1 л.д. 34-36, 89-91).

Доказательства органами следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО14, а также самого Кошутина П.А. относительно обстоятельств происшедшего последовательны, не имеют противоречий и в совокупности с другими доказательствами - заключениями экспертов, данными протоколов осмотра места происшествия и иных письменных документов, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, указывающие на совершение Кошутиным П.А. деяний, зафиксированных в установочной части приговора, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Кроме того, судом оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого, а также самооговора не установлено, неприязненных отношений к подсудимому со стороны участников процесса, свидетелей также не было установлено.

Данные свидетели, потерпевшая и сам подсудимый последовательно и непротиворечиво указали на то, что ФИО2 была сбита ДД.ММ.ГГГГ именно автомашиной марки ВАЗ-21099 под управлением Кошутина П.А. на остановочном комплексе по <адрес>, при этом водителем были нарушены правила дорожного движения, что послужило причиной наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, которые установлены на основании заключения эксперта и находятся в причинно-следственной связи с действиями Кошутина П.А. по неосторожности, что не отрицается и самим подсудимым.

Суд считает доказанным и факт употребления Кошутиным П.А. непосредственно перед управлением транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время спиртных напитков, что подтверждается показаниями как самого Кошутина П.А., указавшего, что употреблял пиво, так и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО5, потерпевшей ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Кошутина П.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для иной квалификации действий Кошутина П.А. не имеется.     

При назначении вида и размера наказания Кошутину П.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести по неосторожности.

Изучением личности подсудимого установлено, что Кошутин П.А. по месту регистрации участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 118), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 116), несудим (т. 1 л.д. 119), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 189), на момент совершения преступления был трудоустроен разнорабочим без оформления трудового договора.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей как до судебного заседания, так и в суде, что расцениваются судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух тетей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого в целом, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости, несмотря на то, что потерпевшая просила не лишать подсудимого свободы, ему необходимо назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества без применения ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания, а также с целью предотвращения совершения иного преступления.

При этом суд назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, а поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не скрывался, суд определяет ему следование в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

По делу заявлен гражданский иск в размере 150 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, 18 253 рублей 60 копеек - материального ущерба и 2 000 рублей - процессуальных издержек.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Кошутина П.А., обстоятельства преступления, совершенного по неосторожности, материальное положение подсудимого, а также учитывает степень перенесенных в результате полученной травмы нравственных страданий ФИО2 В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 две недели находилась в больнице, где ей делали операцию, в связи с чем она перенесла нравственные страдания и физическую боль, первоначально после ДТП была ограничена в движении, затем передвигалась на костылях, в настоящее время передвигается при помощи трости, предстоит вторая операция на ногу, нога периодически болит. Кроме того, она в ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у нее имеется второй ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж работает вахтовым методом, в связи с чем семья также испытывала неудобства по поводу полученной ею травмы, приходилось нанимать людей, чтобы ухаживать за детьми. При таких обстоятельствах суд считает соразмерной и справедливой компенсацию ФИО2 морального вреда в размере 150 000 рублей, кроме того, указанная сумма была признана подсудимым в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию с него на основании ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

При этом суд считает необоснованным иск в части возмещения расходов истца на продукты питания, предметы туалета и дополнительного лечения в размере 18 253 рублей 60 копеек, поскольку ею не предоставлены безусловные доказательства, предусмотренные ст. 1085 ГК РФ, относимые к дополнительным расходам, вызванным повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд оставляет в данной части иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшей обеспечивается возмещение расходов на представителя согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, в связи с чем с подсудимого Кошутина П.А. также подлежат взысканию в пользу ФИО2 понесенные ею расходы на адвоката, подтвержденные квитанцией в размере 2 000 рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у Кошутина П.А., следует оставить у него по принадлежности.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО16 выплачено за защиту Кошутина П.А. <данные изъяты> рублей.

Выплаченные адвокату средства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Поскольку Кошутину П.А. адвокат был на следствии представлен по назначению, от услуг защитника он не отказывался, каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить его от процессуальных издержек, установлено не было, кроме того, в ходе судебного заседания Кошутин П.А. не возражал, чтобы с него были взысканы процессуальные издержки по делу, в доход федерального бюджета Российской Федерации с Кошутина П.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кошутина Павла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок лишения свободы Кошутину П.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбытия административного ареста по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, распространяется на все время отбывания лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Кошутину П.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, находящийся у Кошутина П.А., оставить у него по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кошутина Павла Андреевича в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей.

Взыскать с Кошутина Павла Андреевича в пользу ФИО2 в счет возмещения услуг представителя 2 000 рублей.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба на сумму 18 253 рубля 60 копеек в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Кошутина Павла Андреевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 795 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                     подпись                             Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                                               Л.Н. Никулина