Решение по делу № 2-4819/2018 ~ М-4444/2018 от 08.11.2018

24RS0002-01-2018-005471-84

Дело № 2-4819(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 декабря 2018 года                                                                          г.Ачинск Красноярского края

               Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.

при секретаре Слепуха Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компанец А. Н. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 29 с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Компанец А.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 29 с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» (МБДОУ «Детский сад № 29», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от 18 марта 2008 г. принят на работу в учреждение, в период с 01.09.2017 по 31.08.2018 неоднократно выполнял работу по совместительству, в трудовом договоре ему определен должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ему выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). 07.12.2017 г. Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с 01.09.2017 г. по 31.08.2018 г. работодатель недоплатил ему заработную плату.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.09.2017г. по 31.08.2018г. в сумме 40849,40 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2712,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.2).

Определением от 13.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Ачинска (л.д.1).

В судебное заседание истец Компанец А.Н., уведомленный о дате и месте рассмотрения, не явился (л.д.143).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 29», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания извещением, в суд не явился, в возражениях заведующая Струченко А.М. по исковым требованиям возражала, указав, что в оспариваемый период истец работал на 1 ставку сторож (старший) и 0,5 ставки рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту (внутреннее совместительство), ему выплачивалась зарплата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, ежемесячно в период с января по декабрь 2017 года начислялась в размере не ниже 10 592 рубля на 1 ставку, с января по апрель 2018 года - не ниже 11016 руб. МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 29» начисляет заработную плату работникам в рамках установленного фонда оплаты труда, который устанавливается главным распорядителем бюджетных средств. Полагает, что заработная плата с января по декабрь 2017 года начислялась истцу в соответствии с законом, кроме этого истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ (л.д.20-26, 142).

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д. 19), в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, в отзыве на иск представитель Каарт Е.В., действующая по доверенности от 03.08.2018г. (л.д. 14), по исковым требованиям возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, и не доказано причинение истцу каких-либо нравственных и физических страданий, в связи с чем просит в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать, а также в части заработной платы за период, не включенный в срок, предусмотренный п. 2 ст. 392 ТК РФ (л.д.13).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Компанец А.Н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года не менее 12 480 рублей, а с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018 года не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 29 с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Распоряжением Управления образования Администрации г. Ачинска, осуществляет образовательную деятельность.

В учреждении действует Коллективный договор (л.д.57-86), которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 18 (за 1 половину месяца) и 3 (за 2 половину месяца (п. 6.4).

18.03.2013г. Компанец А.Н. принят на работу сторожем (старшим) в МБДОУ «Детский сад № 29», с 13.03.2013г. на 1 ставку, с ним заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок, по условиям которого, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлены должностной оклад – 1 927,00 руб. в месяц, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %, что также подтверждается штатным расписанием учреждения (л.д.89-90, 95).

1 декабря 2016 г. с Компанец А.Н. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому истец выполняет трудовые обязанности в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий по внутреннему совместительству на 0,5 ставки с 1 декабря 2016г., ему установлен оклад 2597 руб. (л.д. 87-88).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Положением об оплате труда, согласно которому система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.127-140).

Кроме этого, работодателем Компанец А.Н. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в Красноярском крае.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Детский сад № 29» заработной платы Компанец А.Н. в пределах размера, установленного региональным соглашением Красноярского края, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ему вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.20-26).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получал заработную плату и расчетные листы.

Согласно Пунктом 6.4. Коллективного договора МБДОУ «Детский сад №29» установлены сроки выплаты заработной платы: 18 (за 1 половину месяца) и 3 (за 2 половину месяца (л.д. 63).

Учитывая, установленные сроки выплаты заработной платы – 03 числа следующего месяца, о своем нарушенном праве - о недоплаченной заработной плате за сентябрь 2017 года, Компанец А.Н. должен был узнать не позднее 03 октября 2017 года.

Таким образом, годичный срок начинает течь с 03 октября 2017 года и заканчивается соответственно – 03 октября 2018 года. Компанец А.Н. обратился в суд с настоящими требованиями 03 ноября 2018 года (л.д.12), то есть с пропуском срока в части требований о взыскании заработной плат за сентябрь 2017 года, в связи с чем, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за сентябрь 2017 года не подлежат удовлетворению.

Согласно производственному календарю на 2017 год и 2018 год, нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составили: в июле 2017 года – 168 часов (21 день), в августе 2017 года 184 часа (23 дня), в сентябре 2017 года – 168 часов (21 день), в октябре 2017 года – 176 часов (22 дня), в ноябре 2017 года – 167 часов (21 день), в декабре 2017 года – 168 часов (21 день), в январе 2018 года – 136 часов (17 дней); в феврале 2018 года – 151 час (19 дней), март 2018 года – 159 часов (20 дней), в апреле 2018 года – 167 часов (21 день), в мае 2018 года – 159 часов (20 дней), в июне 2018 года - 159 часов (20 дней), в июле 2018 года – 176 (22 дня), в августе 2018 года- 184 часа (23 дня).

Истцом, согласно табелям учета рабочего времени, отработаны по основному месту работы и по совместительству полные месяцы в октябре 2017 года, ноябре 2017 г., декабре 2017 г., январе 2018 г., феврале 2018 г., марте 2018 г., июне 2018 г., а в июле и августе 2018 года отработано по основному месту работы 12 по внутреннему совместительству 14 дней и 5 дней, в связи с нахождением в очередном ежегодной отпуске, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в его пользу, исходя из следующего расчета:

По основному месту работы:

месяц начисления норм.час факт.час начислено МРОТ Подлежит доплате, руб.
Октябрь 2017 г. 156 48 3 497,60 12 480:156х48=3 840 342,40
Ноябрь 2017 г. 156 156 10592,00 12480 1888,00
Декабрь 2017 г. 161 161 10678,54 12480 1888,00
Январь 2018 г. 175 175 11016,00 15 182,40 4166,40
Февраль 2018 г. 144 144 11016,00 15 182,40 4166,40
Март 2018 г. 173 173 11016,00 15 182,40 4166,40
Апрель 2018 г. 156 156 11016,00 15 182,40 4166,40
Май 2018 г. 175 175 11163,00 17 860,80 6697,80
Июнь 2018 г. 168 168 11163,00 17860,80 6697,80
Июль 2018 г. 156 96 6697,80 17 860,80:156х96=10991,26 4293,46
Август 2018 г. 161 41 2657,86 17 860,80:161х41=4548,40 1890,54
ИТОГО: 40363,60

По внутреннему совместительству:

месяц начисления норм.дни факт.дни начислено МРОТ Подлежит доплате, руб.
Октябрь 2017 г. 22 7 1365,09 12 480х0,5:22х7=1985,45 620,36
Ноябрь 2017 г. 21 21 5296,00 12 480х0,5=6240 944
Декабрь 2017 г. 21 21 5342,00 12480х0,5=6240 898
Январь 2018 г. 17 17 5508,00 15 182,40х0,5=7591,20 2083,20
Февраль 2018 г. 19 19 5508,00 15 182,40х0,5=7591,20 2083,20
Март 2018 г. 20 20 5508,00 15 182,40х0,5=7591,20 2083,20
Апрель 2018 г. 21 21 5508,00 15 182,40х0,5=7591,20 2083,20
Май 2018 г. 20 20 5581,50 17 860,80х0,5=8930,40 3348,90
Июнь 2018 г. 20 20 5581,50 17 860,80х0,5=8930,40 3348,90
Июль 2018 г. 22 14 3551,86 17 860,80х0,5:22х14=5682,98 2131,12
Август 2018 г. 23 5 1 213,37 17 860,80х0,5:23х5=1941,39 728,02
ИТОГО: 20 352,10

Суд считает, что произведенные истцом расчеты суммы исковых требований по иску являются неверными, требование о начислении всех установленных истцу трудовым соглашением входящих в систему оплаты труда дополнительных выплат на величину МРОТ, не отвечает установленному Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П конституционно-правовому смыслу положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивающих выплату работнику заработной платы, начисленной работодателем в соответствии с установленной трудовым соглашением системой оплаты труда, в размере не менее МРОТ, установленного одновременно на всей территории Российской Федерации, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Компанец А.Н. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 60 715,70 руб. (40363,60 +20 352,10).

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 6.4. Коллективного договора МБДОУ «Детский сад №29» установлены сроки выплаты заработной платы: 18 (за 1 половину месяца) и 3 (за 2 половину месяца (л.д. 63).

Следовательно, поскольку ответчиком заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 04-го числа следующего месяца в следующем размере 6 979,97 рублей, из расчета:

октябрь 2017 г. (с 04.11.2017 г. по 18.12.2018 г. ) на сумму 962,76 = 197,61 руб.

ноябрь 2017 г. (с 04.12.2017 г. по 18.12.2018 г. ) на сумму 2832 = 537,66 руб.

декабрь 2017 г. (с 04.01.2018 г. по 18.12.2018 г. ) на сумму 2786 = 487,13 руб.

январь 2018 г. (с 04.02.2018 г. по 18.12.2018 г. ) на сумму 6249,6 = 979,73 руб.

февраль 2018 г. (с 04.03.2018 г. по 18.12.2018 г. ) на сумму 6249,6 = 891,30 руб.

март 2018 г. (с 04.04.2018 г. по 18.12.2018 г. ) на сумму 6249,6 = 792,24 руб.

апрель 2018 г. (с 04.05.2018 г. по 18.12.2018 г. ) на сумму 6249,6 = 701,62 руб.

май 2018 г. (с 04.06.2018 г. по 18.12.2018 г. ) на сумму 10046,7 = 987,09 руб.

июнь 2018 г. (с 04.07.2018 г. по 18.12.2018 г. ) на сумму 10046,7 = 831,70 руб.

июль 2018 г. (с 04.08.2018 г. по 18.12.2018 г. ) на сумму 6424,58 = 435,59 руб.

августа 2018 г. (с 04.09.2018 г. по 18.12.2018 г. ) на сумму 2618,56 = 138,30 руб.

Всего: 6 979,97 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу Компанец А.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 1500 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Компанец А.Н.. удовлетворить частично, взыскать с МБДОУ «Детский сад № 29» в пользу Компанец А.Н. задолженность по заработной плате в сумме 60 715,70 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 6 979,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 29 с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей» в пользу Компанец А.Н. заработной платы за июнь, июль, август 2018 года в общей сумме 19 089,84 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2530,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Компанец А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 29 с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в пользу Компанец А. Н. задолженность по заработной плате в сумме 60 715 рублей 70 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 6 979 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., всего 69 195 (шестьдесят девять тысяч сто девяносто пять) рублей 67 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 29 с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 87 копеек.

Решение в части взыскания с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 29 с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в пользу Компанец А. Н. заработной платы за июнь, июль, август 2018 года в общей сумме 19 089 рублей (девятнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 84 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

       Судья                                                   Н.А. Дорофеева

2-4819/2018 ~ М-4444/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Компанец Александр Николаевич
Ответчики
МБДОУ "Детский сад №29"
Другие
администрация г. Ачинска
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Дорофеева Наталья Анатольевна
Дело на странице суда
achinsk--krk.sudrf.ru
08.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2018Передача материалов судье
13.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.12.2018Подготовка дела (собеседование)
03.12.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2018Судебное заседание
24.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2019Дело оформлено
04.07.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее