Решение по делу № 2-127/2015 ~ М-77/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-127/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2015 г.                                                                                         с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», с учетом уточненных исковых требований, о защите прав потребителей услуг страхования и просил взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 73642 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; денежную компенсацию морального вреда - 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также истец просил взыскать с ответчика расходы на составление отчета оценщика-эксперта в размере 7500 руб., расходы на выполнение работы по разборке автомобиля под скрытые дефекты - 1500 руб., расходы на оплату доверенности - 1290 руб., расходы на оплату услуг представителя - 17000 рублей.

Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО11 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО11 Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии №). ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» для осуществления страховой выплаты, предоставив ответчику, все необходимые документы. Истцом организовано проведение независимой экспертизы у эксперта-техника ИП ФИО6 Сумма ущерба с учетом износа составила 73642 рублей. Истец направил ответчику досудебную претензию на выплату страхового возмещения. Ответчик претензию не выполнил, страховое возмещение выплатить отказался.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО10 уточненные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 929, 931 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО11 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия данные транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО11, нарушивший п.8.9 Правил дорожного движения, что подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО11 и ФИО5; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109).

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, является истец ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> (л.д. 36).

На момент совершения дорожного транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО11, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № застрахована в страховой компании «Энергогарант» (страховой полис ОСАГО серия №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО7 и водителя ФИО5, управлявшей автомобилем на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2015, что подтверждается страховым полисом серии №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автотранспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договорам ОСАГО, вред здоровью не причинен, потерпевший вправе обратиться в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пользуясь своим правом на прямое возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 431-П, что подтверждается отметкой на акте приема- передачи (л.д. 40).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ФИО2, предложив представить справку о ДТП (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что такая справка истцом ответчику представлена ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подачей заявления о прямом возмещении убытков (л.д. 39).

В связи с уклонением страховщика от обязанностей по осмотру и оценке ущерба, истец обратился для определения стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № к эксперту-технику ИП ФИО6

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба транспортного средства с учетом износа составила 52049 рублей (л.д. 14-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством услуги Службы экспресс-доставки направил в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку, моральный вред и пронесенные расходы (л.д. 38 – оборотная сторона).

Досудебная претензия ООО «Росгосстрах» получена, в установленный срок требования страховщиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 73642 руб., обосновав требования тем, что экспертом-техником ИП ФИО6 была допущена ошибка в Экспертном заключении от 08.01.2015. В обоснование уточненной суммы причиненного ущерба истец представил Экспертное заключение № 2015-2И стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-97).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, суд находит несостоятельными, поскольку досудебная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований. В данном случае, после устранения недостатков экспертом-техником, истец уточнил размер исковых требований, поэтому предъявление дополнительной претензии не требуется.

Согласно п.3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих осмотр транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак Х602МТ 174 и организацию независимой технической экспертизы поврежденного имущества.

    Вместе с тем, объективность и достоверность выводов эксперта-техника ИП ФИО6 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № у суда сомнений не вызывает, свои выводы специалист изложил в экспертном заключении, обосновал расчетами.

Достаточных и допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № сторона ответчика не представила.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная собственнику автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО2 с учетом износа составляет 73642 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующим с 01 сентября 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен сторонами 17.05.2014, постольку страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Вместе с тем ответственность за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре применяется к страховщику в соответствии с п. 21. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующим с 01 сентября 2014 года).

С заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик должен был рассмотреть заявление и выплатить страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ООО «Росгосстрах» в выплате отказало.

Поскольку ответчик не возместил потерпевшему вред, постольку, ООО «Росгосстрах» обязано уплатить ФИО2 неустойку (пеню) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92788 руб. 92 коп. (Расчет: 73642 х 1% х 126дн = 92788,92).

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховщик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в сумме 36821 рублей (Расчет: 73642 х 50% = 36821).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 2 разъяснил: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к договорам ОСАГО, стороной которого является гражданин (страхователь, выгодоприобретатель), применимы нормы, в том числе предусматривающие ответственность исполнителя (страховщика), в той части, в которой отношения не урегулированы специальным законом».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав потребителя, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, повлекло нравственные страдания истца, который был лишен возможности получить материальные средства для восстановления поврежденного транспортного средства.

Также следует учесть, что истец, застраховав автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» вправе был рассчитывать на то, что при наступлении страхового случая страховщик исполнит взятые на себя обязательства. Однако ответчик под различными предлогами уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Учитывая степень перенесенных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом уплачено за услуги эксперта-техника ИП ФИО6 7500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Кроме того, ФИО2 обращался в ООО «Нова» по вопросу установления наличия скрытых дефектов в транспортном средстве <данные изъяты>, гос. рег. знак №. За услуги разборке (сборке) транспортного средства под скрытые дефекты уплачено 1500 рублей (л.д.37).

С учетом п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и расходы по установлению наличия скрытых дефектов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности и заверению копий документов в связи с ДТП в размере 1290 рублей подлежат возмещению, поскольку из содержания доверенности следует, что истец наделил представителя полномочиями, которые осуществляются в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Поэтому понесенные истцом указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного спора согласно ст. 94 ГПК РФ (л.д. 7-8).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение вынесено в пользу истца, который понес расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей (л.д. 9).

Учитывая принципы разумности, а также то, что представитель истца на стадии подготовки дела к слушанию осуществлял подготовку искового заявления, собирал письменные доказательства, непосредственно обращался к эксперту-технику для определения стоимости ущерба, участвовал во всех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 17000 рублей.

С учётом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5532 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 205251 руб. 92 коп., в том числе:

- страховое возмещение в размере 73642 руб.;

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92788 руб. 92 коп.

- денежную компенсацию морального вреда – 2000 руб.;

- штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу ФИО2 за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 36821 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 понесенные расходы в сумме 27290 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Чесменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 5532 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

    Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>