Решение по делу № 2-5157/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-5157/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» и получен потребительский кредит в сумме 733 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 23,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался погашать долг по кредиту, проценты, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым он допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по <адрес> обратился с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 912541,26 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 720054,15 рублей; проценты за пользованием кредитом – 107998,42 рублей; неустойка – 84488,69 рублей, на основании чего просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18325,41 рублей (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по <адрес> не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 33). Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему месту регистрации (л.д. 35-36), однако в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. Извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по <адрес> удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014г. ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 был заключен кредитный договор № и получен потребительский кредит в сумме 733 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых (л.д. 8-10).

Согласно п.3.1 договора, заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 8), сумма платежа составляет не менее 21044,39 рублей, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 9 оборот).

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.8 оборот).

Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов в размере 828052,57 рублей, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам в размере 84488,69 рублей составил 912541,26 рублей (л.д. 4-5).

Согласно представленного истцом расчета, произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему на ДД.ММ.ГГГГ составили 43100,03 рублей. В том числе в счет погашения кредита внесено 12945,85 рублей, в счет возмещения процентов 30154,15 рублей. Задолженность по основному долгу составила 720054,15 рублей (733000-12945,85), задолженность по процентам составила 107998,42 рублей (138152,60-30154,15), неустойка на сумму просроченной задолженности составила 84488,69 (л.д. 5).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Всего с ответчика подлежит взыскать сумму 912541,26 рублей: 720054,15 + 107998,42 + 84488,69.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Сбербанк России» ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 13,14-15). Однако, образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, взыскании суммы кредитной задолженности законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 18325,41 рублей (л.д. 2).

Учитывая предъявленные требования, истцу следовало оплатить государственную пошлину, рассчитав по правилам ст. 333.19 НК РФ: исходя из цены иска 12325,41 рублей, в то время как им оплачено 18325,41 руб., что на 6000 руб. больше, чем предусматривает закон в таком случае.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит возврату, а сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявлении в суд в размере 12325,41 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по <адрес>задолженность по кредиту в размере 912541,26 рублей, а также государственную пошлину в размере 12325,41 рублей, а всего 924 866 (девятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Матушевская Е.П.