Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1463/2019 от 04.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу защитника Сигачёва Н.Н. – Кузнецовой Ю.А. на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес Диокина А.В. № 18810177190611832714 от 11 июня 2019 года, которым

Сигачев Николай Николаевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 года заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес Диокиным А.В. вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник Сигачёва Н.Н. - Кузнецова Ю.А. просит в своей жалобе, указывая, что в момент фиксации правонарушения автомобилем марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, управлял внук Сигачёва Н.Н. - Кузнецов А.В.

Сигачёв Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

Защитник Сигачёва Н.Н. – Кузнецова Ю.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, допросив свидетеля, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 июня 2019 года в время по адресу: адрес, у вл. 64, стр. 1, по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, собственником которого является Сигачев Н.Н., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом правонарушение совершено повторно в течение года.

Событие административного правонарушения и вина Сигачева Н.Н. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, является Сигачев Н.Н.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года
№ 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Сигачевым Н.Н. не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании Кузнецова А.В., представлены копии: страховых полисов, водительского удостоверения Кузнецова А.В., а также заявление Сигачёва Н.Н. в наименование организации.

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании Кузнецовым А.В. указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку они не могут служить бесспорными доказательствами того, что транспортное средство марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, на момент совершения правонарушения (02 июня 2019 года) не могло находиться в пользовании Сигачева Н.Н.

Так, из представленных страховых полисов усматривается, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в них вписан также и Сигачев Н.Н., что не исключает управление им вышеназванным автомобилем в момент фиксации правонарушения.

Заявление Сигачева Н.Н. в наименование организации и содержащееся в нем подтверждение его безвыездного проживания в данном СНТ гражданами Батуевым П.И., Муравьевым Ю.И., Муравьевой В.С., также не может быть принято судом во внимание, поскольку указанные лица перед написанием подтверждения не предупреждались об административной ответственности за ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании не допрашивались, их показания непосредственно судом не исследовались, подпись Сигачева Н.Н. надлежащим образом не удостоверена.

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Кузнецов А.В., который показал, что является внуком Сигачева Н.Н. В момент фиксации правонарушения 02 июня 2019 года автомобилем марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, управлял он, следовал в адрес. Штрафы за правонарушения, зафиксированные специальными техническими средствами в автоматическом режиме, ранее бывали, данные штрафы оплачивал он.

Оценивая показания свидетеля Кузнецова А.В., суд относится к ним критически, поскольку его показания материалами дела не подтверждаются, кроме того, Кузнецов А.В. является внуком Сигачева Н.Н., в связи с чем заинтересован в благоприятном для него исходе дела и дает такие показания с целью помочь Сигачеву Н.Н. избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, представленные суду копии страховых полисов и водительского удостоверения, а также заявление Сигачева Н.Н. в наименование организации, при отсутствии иных доказательств со стороны собственника не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств и из данных документов не представляется возможным установить достоверный факт передачи транспортного средства другому лицу именно в период времени, относящийся к событию административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия Сигачева Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, имущественное положение правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении Сигачева Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы защитника Сигачева Н.Н. – Кузнецовой Ю.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес Диокина А.В. № 18810177190611832714 от 11 июня 2019 года в отношении Сигачева Николая Николаевича оставить без изменения, а жалобу его защитника Кузнецовой Ю.А. – без удовлетворения.

Судья М. О. Вересов