Решение по делу № 2-1476/2020 ~ М-1108/2020 от 18.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                                                     г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                           ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Головковой Ларисе Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Головковой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2018 года между банком и Головковой Л.В. был заключен кредитный договор № 93570131, согласно которому Головковой Л.В. был предоставлен кредит в размере 567000,00 руб., на срок 84 месяца, под 12,9 % годовых. По условиям кредитного договора Головкова Л.В., как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла не должным образом, платежи своевременно не вносила. Задолженность заемщика по кредиту за период с 10 января 2019 года по 19 февраля 2020 составляет 592324,08 руб., и включает в себя задолженность по основному долгу – 541080,96 руб., по процентам за пользование кредитом – 46428,83 руб., по неустойке за просроченный основной долг – 2166,34 руб., по неустойке за просроченные проценты – 2647,95 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, банк просил расторгнуть кредитный договор № 93570131 от 08 декабря 2018 года, заключенный с Головковой Л.В., взыскать с задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 15123,24 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.89), в суд не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Головкова Л.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства (л.д.85), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.90-91), об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в е отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Головковой Л.В. был заключен кредитный договор № 93570131, согласно которому Головковой Л.В. был предоставлен «потребительский кредит» в размере 567000,00 руб., на срок 84 месяца, под 12,9 % годовых (л.д.12-14).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Головкова Л.В. приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном п. 6 договора, согласно которому ответчик должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами по 10284,04, не позднее 08-го числа каждого месяца, начиная с января 2019 года.

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика за период с 08 декабря 2018 года по 07 февраля 2020 года, ответчик Головкова Л.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, платежи вносила не регулярно и не в полном объеме (л.д.17-38).

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 10 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 592324,08 руб., и включает в себя задолженность по основному долгу – 541080,96 руб., по процентам за пользование кредитом – 46428,83 руб., по неустойке за просроченный основной долг – 2166,34 руб., по неустойке за просроченные проценты – 2647,95 руб. (л.д.39-41).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, факт неисполнения заемщиком Головковой Л.В. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика, понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 15123,24 руб. (л.д.7) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93570131, заключенный 08 декабря 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Головковой Ларисой Васильевной.

Взыскать с Головковой Ларисы Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 592324,08 руб. и судебные расходы в сумме 15123,24 руб., всего 607447 (шестьсот семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 32 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Судья                                                                                                                      Г.А.Киняшова