Приговор по делу № 1-86/2013 (1-991/2012;) от 28.12.2012

уг. дело № 1-86/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ачинск 04 марта 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.

подсудимых Городилова Д.Г., Городилова В.Г.,

защитников – адвокатов: Панасенко Н.И., представившего удостоверение № 513 и ордер № 893 от 10.01.2013 года, Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер № 940 от 10.01.2013 года,

при секретаре Хандошко Н.В.,

а также с участием потерпевших: А, К, С., П, Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Городилова Д.Г., родившегося /данные удалены/, ранее судимого:

- 31.10.2002 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 19.08.2003 года), ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Ачинского городского суда от 15.04.2002 г судимость по которому погашена), назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 01.02.2007 г. условно-досрочно досрочно на 4 мес. 4 дня;

- 27.06.2008 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского горсуда от 13.01. 2012 г.) назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 26.01.2011 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня;

- 13.01.2012 г. Ачинским городским судом Красноярского края ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 24.01.2012 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ст. 30 ч. 3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося в СИЗО 24/3 г. Ачинска с 12.11.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Городилова В.Г., родившегося /данные удалены/, ранее судимого:

- 30.01.2006 г. Ачинским городским судом по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ наказание 2 г. условно с испытательным сроком на 2 г.;

- 13.03.2006 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Ачинского городского суда от 30.01.2006 г. наказание 2 г. 3 мес. лишения свободы. Освобожден 13.04.2007 г. постановлением Енисейского городского суда Красноярского края от 12.04.2007 г., условно-досрочно неотбытый срок 1 г. 10 дней.

- 16.05.2008 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от Ачинского городского суда от 13.03.2006 г. к 2 г. 6 мес. лишение свободы. Освобожден 03.02.2010 г. постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.01.2010 г., условно-досрочно неотбытый срок 7 мес. 19 дней;

- 27.12.2010 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года) наказание 2 г. 6 месяцев) лишение свободы, освобожден 12.10.2012 г. условно-досрочно неотбытый срок 6 мес. 18 дней, содержащегося в СИЗО 24/3 г. Ачинска с 12.11.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО5 Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> квартала 7 «б» в <адрес> края, увидел на парковочной стояке, расположенной в 10 метрах в западном направлении от 3 подъезда данного дома, припаркованный автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак Т270 HP, принадлежащий ранее незнакомому ФИО40 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО5 Д.Г. подошел к данному автомобилю, отжав рукой замок форточки передней пассажирской двери, через нее открыл вышеуказанную дверь, сел в автомобиль на водительское сидение, вырвал рукой провода замка зажигания и, соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля, после чего, начал движение по улицам <адрес> края. Доехав до участка местности, расположенного в 20 метрах в южном направлении от заднего левого угла здания детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 13, ФИО5 Д.Г. оставил автомобиль и скрылся.

Таким образом, ФИО5 Д.Г. неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** * стоимостью 35 000 рублей, принадлежащим ФИО40, без цели его хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО5 Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от заднего левого угла здания детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 13, возле ранее угнанного им автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *, принадлежащего ранее незнакомому ФИО40 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 Л.Г., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля автомобильную магнитолу «LG» (ЭЛДЖИ) стоимостью 1000 рублей и радиостанцию «ТАИС» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО40, причинив ему ущерб на общую сумму 2000 рублей. С места преступления ФИО5 Д.Г. скрылся, обратил похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО5 Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> в <адрес> края, увидел припаркованный в 15 метрах в восточном направлении от 1 подъезда данного дома, автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *, принадлежащий ранее незнакомому Ш ФИО14, внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО5 Д.Г. подошел к данному автомобилю, после чего, отжав рукой замок форточки передней пассажирской двери, через нее открыл вышеуказанную дверь, сел в автомобиль на водительское сидение, вырвал рукой провода замка зажигания и, соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля, после чего, начал движение по улицам <адрес> края. Доехав до <адрес> микрорайоне 9 в <адрес> края, ФИО5 Д.Г. оставил автомобиль и скрылся.

Таким образом, ФИО5 Д.Г. неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** * стоимостью 30000 рублей, принадлежащим Ш, без цели его хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО5 Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> в <адрес> края, увидел припаркованный в 10 метрах в северо-западном направлении от 6 подъезда данного дома, автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак * *** *, принадлежащий ранее незнакомому ФИО23 Реализуя, внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО5 Д.Г. подошел к данному автомобилю, после чего, отжав рукой замок форточки водительской двери, открыл вышеуказанную дверь, сел в автомобиль на водительское сидение, вырвал рукой провода замка зажигания и, соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля, после чего, начал движение по улицам <адрес> края. Доехав до <адрес> пе<адрес> в <адрес> края, ФИО5 Д.Г. оставил автомобиль и скрылся.

Таким образом, ФИО5 Д.Г. неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак * *** * стоимостью 35 000 рублей, принадлежащим ФИО23, без цели его хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО5 Д.Г. ФИО5 В.Г, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО5 Д.Г. вместе с ФИО5 В.Г., около 03 часов 30 минут в этот же день пришли к зданию ООО «************», расположенному по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5, строение 13, где действуя во исполнение единого преступного умысла, ФИО5 Д.Г., выбив рукой стекло в окне, незаконно проник через него в помещение выставочного зала ООО «************», в то время как ФИО5 В.Г. остался стоять возле вышеуказанного окна, с целью предупреждения ФИО5 Д.Г. о появлении посторонних лиц и принятия похищенного. Затем, ФИО5 Д.Г., через незапертую дверь зашел в помещение бухгалтерии, откуда тайно похитил металлический сейф стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 13 500 рублей, цифровой фотоаппарат «CAMEDIA DIGITAL CAMERA D-595 ZOOM» ( Камедия дигитал камера D-595 ZOOM) серийный номер ******* стоимостью 5000 рублей, трудовые книжки в количестве 24 штук, 4 компьютерных дискеты, картонная коробка, папка для бумаг со свидетельством о постановке на учет ООО «************» в налоговом органе в качестве налогоплательщика, уставом ООО «************», свидетельством ООО «*****************», свидетельством официального дилера ООО «************», не представляющие материальной ценности, принадлежащий ООО «Сервисного центру Камаз», передав его через разбитое окно ФИО5 В.<адрес> чего, ФИО5 Д.Г. с ФИО5 В.Г. с места преступления скрылись, вынесли сейф за территорию ООО «************», где взломали принесенными с собой гвоздодером и отверткой, похитив из него денежные средства в сумме 13500 рублей и фотоаппарат стоимостью 5000 рублей, остальное выбросили за ненадобностью. Продолжая свои преступные действия, ФИО5 Д.Г. вместе с ФИО5 В.Г., в этот же день, около 04 часов через разбитое ранее окно незаконно проникли в выставочный зал ООО «************», из которого через незапертую дверь зашли в помещение бухгалтерии, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили, находившиеся в столе 7 ключей от входных дверей стоимостью 50 рублей за 1 ключ на сумму 350 рублей, принадлежащие ООО «************», денежные средства в сумме 75 рублей и ключ от входной двери стоимостью 100 рублей, принадлежащие бухгалтеру ФИО27, а также пытались тайно похитить монитор от компьютера «ViewSonic VA2016W» «ВьюСоник VA2016W) заводской номер ******* стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ООО «************», отсоединив его от сети. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО5 Д.Г. и ФИО5 В.Г., не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в помещении сработала сигнализация и ФИО5 Д.Г. с ФИО5 В.Г. были замечены подъехавшими к зданию ООО «************» сотрудниками охранного агентства ООО «Тимучин». После чего, ФИО5 Д.Г. и ФИО5 В.Г., с частью похищенного с места преступления скрылись, чем причинили ущерб ООО «************» на общую сумму 21 850 рублей и ФИО27 на общую сумму 175 рублей.

Он же, ФИО5 Д.Г., в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, проходя мимо <адрес> в <адрес> края, увидел на парковочной стоянке, расположенной в 10 метрах в западном направлении от 2 подъезда данного дома, припаркованный автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак А 986 ТК, принадлежащий ранее незнакомому ФИО33 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО5 Д.Г. подошел к данному автомобилю, после чего, разбив рукой стекло форточки водительской двери, через нее открыл вышеуказанную дверь, сел в автомобиль на водительское сидение, вырвал руками провода замка зажигания и, соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение по улицам <адрес> края. Доехав до участка местности, расположенного в 2-хкилометрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> края, ФИО5 Д.Г. оставил автомобиль и скрылся.

Таким образом, ФИО5 Д.Г. неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак А 986 ТК, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащим ФИО33, без цели его хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО5 Д.Г. вместе с ФИО5 В.Г. находились на участке местности, расположенном в 2 километрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> края, возле ранее угнанного им автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак А 986 ТК, принадлежащего ранее незнакомому ФИО33 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 Д.Г. вступил с ФИО5 В.Г. в предварительный сговор о краже с ранее угнанного автомобиля. После чего ФИО5 Д.Г. совместными и согласованными действиями с ФИО5 В.Г. путем свободного доступа тайно похитили из вышеуказанного автомобиля: 2 автомобильных колеса стоимостью 1 250 рублей за 1 колесо на сумму 2 500 рублей, 3 автомобильных колеса стоимостью 500 рублей за 1 колесо на сумму 1 500 рублей, автомобильную резину стоимостью 500 рублей, набор головочных ключей стоимостью 700 рублей, 2 колонки от музыкального центра стоимостью 1000 рублей, автомобильный насос стоимостью 1000 рублей, автомобильный «MP3/WMA РЕСИВЕР MAR -818» серийный номер ******* стоимостью 2 400 рублей, радар-детектор «Sho-Me 1740» стоимостью 2 200 рублей и саперную лопатку стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО33, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.

С места преступления ФИО5 Д.Г. вместе с ФИО5 В.Г. скрылись, обратили похищенное в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО5 Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> микрорайоне 4 в <адрес> края, увидел припаркованный на парковочной стоянке, расположенной в 10 метрах в западном направлении от 5 подъезда данного дома, автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак * *** *, принадлежащий ранее незнакомому ФИО15 Реализуя, внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 Д.Г. подошел к данному автомобилю, из которого пытался тайно похитить автомагнитолу «Panasonic CQ-DP383W» ( Панасоник DP383W) серийный номер YFA094C091 ZA стоимостью 1 500 рублей, чем мог причинить ФИО15 ущерб. При этом ФИО5 Д.Г. разбил рукой стекло форточки водительской двери. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО5 Д.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО5 В.Г., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пришел к <адрес> квартале 7 «б» в <адрес> края, где проживает ранее незнакомый ФИО17 Когда ФИО17 на звонок в дверь, открыл входную дверь, ФИО5 В.Г., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар кулаком в область правого глаза ФИО17, причинив ему физическую боль, отчего ФИО17 упал на пол. После чего, ФИО5 В.Г., через открытую ФИО17 входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее пяти ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, лежащему на полу, ФИО17, причинив ему физическую боль. После чего ФИО5 В.Г., воспользовавшись тем, что ФИО17, не может оказать ему какого- либо сопротивления, открыто похитил, вытащив из кармана его куртки, денежные средства в сумме 180 рублей, а также, открыто похитил, находившиеся в комнате, на полу возле дивана, сотовый телефон «SAMSUNG La Fleur» (Самсунг La Fleur) серийный номер ************ с флеш картой стоимостью 1000 рублей и сим картой, не представляющей материальной ценности и зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 120 рублей, принадлежащие ФИО17, причинив ему ущерб на общую сумму 1300 рублей.

С места преступлении ФИО5 В.Г. скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, денежные средства потратил на личные нужды, сотовый телефон передал на временное хранение ФИО5 Д.Г., у которого он впоследствии был изъят и возвращен законному владельцу ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО5 Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> квартал 7 «б» в <адрес> края, увидел спящего на полу, ранее незнакомого ФИО42 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 Д.Г., воспользовавшись тем, что ФИО42 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил, находившиеся возле ФИО42: наушники для сотового телефона стоимостью 190 рублей, сотовый телефон «NOKIA 100» (Нокиа 100) серийный номер ************ с зарядным устройством стоимостью 980 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, а также тайно похитил денежные средства в сумме 2 100 рублей, вытащив их кармана брюк ФИО42, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 3 270 рублей.

С места преступления ФИО5 Д.Г. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО5 Д.Г. и ФИО5 В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>66, вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. При этом они договорились, что ФИО5 В.Г. похитит имущество, а ФИО5 Д.Г. будет находиться рядом в целях оказания ему помощи в случае необходимости и предупреждения о появлении посторонних лиц. Реализуя свой умысел, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Д.Г. и ФИО5 В.Г., проходя мимо <адрес> в <адрес> края, увидели идущую по противоположной стороне улицы, ранее незнакомую ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 В.Г. и ФИО5 Д.Г. догнали ФИО4 на участке местности, расположенном в 1 метре в западном направлении от переднего правого угла павильона «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес> квартале 24. После этого, превышая пределы предварительной договоренности с ФИО5 Д.Г., ФИО5 В.Г., угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья, рукой сзади обхватив ФИО4 за шею, подставил к ее шее, находившийся у него в руке ФИО1 и, используя его, как предмет в качестве оружия, потребовал передать имеющееся у нее ценное имущество. ФИО4, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая физическое превосходство ФИО5 В.Г., бросила на землю, имеющийся у нее сотовый телефон смартфон «Texet TM-3000» (Тиксет ТМ-3000). После чего, ФИО5 В.Г., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар кулаком в область лба ФИО4, отчего она упала на землю. ФИО5 Д.Г., увидев, что ФИО4 оказывает сопротивление ФИО5 В.Г., действуя по предварительной договоренности с братом, в целях оказания ему помощи, напал на нее. После чего, ФИО5 В.Г. и ФИО5 Д.Г., действуя совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО4 Преодолев сопротивление ФИО4, реализуя свой умысел на хищение имущества ФИО4, действуя совместно и согласованно ФИО5 В.Г. стал осматривать карманы одежды ФИО4, сказав при этом, ФИО5 Д.Г., чтобы тот снял серьги с ушей потерпевшей. ФИО5 Д.Г. стал ощупывать уши потерпевшей, однако, сережек не нашел, так как ФИО4 удалось их снять с ушей и спрятать во рту. Увидев кольцо на руке ФИО4, ФИО5 Д.Г. попытался его снять, однако, потерпевшая зажала руку в кулак и ФИО5 Д.Г. не удалось снять кольцо. ФИО5 В.Г. в это время достал из кармана ФИО4 деньги в сумме 100 рублей и поднял с земли сотовый теле фон, который выбросила ФИО4

Таким образом, совместными и согласованными действиями по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО5 В.Г. и ФИО5 Д.Г., а ФИО5 В.Г. и с угрозой применения такого насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитили из кармана куртки ФИО4 - денежные средства в сумме 100 рублей, и сотовый телефон смартфон «Texet ТМ-3000» (Тиксет ТМ-3000) серийный номер ************ стоимостью 2 990 рублей, в котором находилось 2 сим карты, не представляющие материальной ценности и флеш-карта стоимостью 300 рублей, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 3 390 рублей.

Преступными действиями ФИО5 Д.Г. и ФИО5 В.Г., ФИО4 согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде ушибленной поверхностной раны головы, ссадин на лице, а на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ у нее дополнительно имелись повреждения в виде кровоподтеков на лице, руках, передней брюшной стенке, левой молочной железе, розовых пятен на шее, явившихся следствием заживления ссадин указанной локализации, раны теменной области слева. Кровоподтеки, ссадины, ушибленная поверхностная рана головы, согласно пункта 9 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № н МЗ и соцразвития РФ по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с п. 27. приказа МЗ и СР №-Н определить тяжесть вреда здоровью раны теменной области слева не представляется возможным по причине -на момент медицинского обследования живого лица не представлены меддокументы по окончанию лечения повреждения, не опасного для жизни человека; однако согласно пункту S-01.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №, сроки временной нетрудоспособности при данном виде повреждений исчисляются в 7-10 дней.

Согласно приказу 194-Н (п.8.1.) срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, относится к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья.

Признак кратковременного расстройства здоровья в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 В квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО5 Д.Г. вместе с ФИО5 В.Г. скрылись.

Подсудимый ФИО5 Д.Г. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично.

Подсудимый ФИО5 В.Г. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично.

Вина подсудимого ФИО5 Д.Г. по факту угона автомобиля у ФИО40 и краже имущества ФИО40 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО5 Д.Г., который пояснил, что он вину по факту угона автомобиля у ФИО40 признает полностью, данный автомобиль он угнал, покатался на нем и бросил. Из машины похитил автомагнитолу и радиостанцию.

- показаниями потерпевшего ФИО40, пояснившего, что в 2011 году, у него был автомобиль ВАЗ 21061. Машину он ставил на ночь на парковочную стоянку, расположенную напротив 3 подъезда своего <адрес> квартале 7 «б» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он, как обычно поставил свой автомобиль на данную парковочную стоянку и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришла соседка ФИО18 и сообщила, что кто-то уехал на его автомобиле. По данному факту он обратился в полицию. Когда ему вернули его угнанный автомобиль, в нем не было автомагнитолы «LG» стоимостью 1000 рублей и автомобильной радиостанции «ТАИС» стоимостью 1000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль угнал ФИО5 Д.Г., а потом похитил из него автомагнитолу и радиостанцию, чем причинил ему ущерб на сумму 2000 рублей, который ему не возмещен. Кроме этого, он ремонтировал машину и за ремонт так же просит взыскать денежные средства.

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-10 часов она проснулась от шума работающего двигателя автомобиля. Подойдя к окну, она увидела, что работает двигатель автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *, стоящего на парковочной стоянке, расположенной напротив 3 подъезда ее <адрес>, квартала 7 «б» в <адрес> края, принадлежащего ФИО40. Затем она увидела, что автомобиль проехал вперед, но заехал в сугроб, из-за руля вышел парень, толкнул автомобиль, затем снова сел в автомобиль и уехал. О случившемся она сообщила ФИО40. Позднее, от следователя ей стало известно, что автомобиль ФИО40 угнал ФИО5 Д.Г., чтобы покататься (том 1 л.д. 214-216);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил ФИО5 Д.Г. и предложил купить у него четыре автомобильных колеса. Он согласился, после чего, они на его автомобиле, по указанию ФИО5 Д.Г., проехали на участок местности, расположенный в районе реки «Чулым» в <адрес> края, где находился автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак которого, он не помнит, с которого ФИО5 Д.Г. стал снимать колеса, но в это время подъехали сотрудники полиции и их задержали. ФИО5 Д.Г. утверждал, что не угонял данный автомобиль, что сам его случайно обнаружил на данном участке. Только позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что оказывается ФИО5 Д.Г. угнал данный автомобиль и пытался похитить с него колеса (том 1 л.д. 217-221);

- показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в патрульном автомобиле ПА-38, работая по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественно порядка в <адрес>. Около 17-30 часов, из дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» получил сообщение проехать на участок местности, расположенном в районе реки «Чулым» в <адрес> края, где находится угнанный в <адрес>, автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *. Приехав на данный участок местности, им был задержан ФИО5 Д.Г., который пытался похитить с данного автомобиля колеса. Находившийся с ним ФИО19 пояснил, что он к этому отношения не имеет, так как ФИО5 Д.Г. хотел продать ему данные колеса, о том, что ФИО5 их похищает, он не знал. ФИО5 Д.Г. отрицал факт угона им данного автомобиля, сказал, что случайно его там обнаружил. Позднее, от следователя ему стало известно, что позднее ФИО5 Д.Г. признался в том, что это именно он угнал автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *, чтобы на нем покататься, а потом решил похитить с него колеса (том 1 л.д. 225-226);

- заявлением ФИО40, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ, около 06-10 часов, с парковочной стоянки, расположенной напротив 3 подъезда <адрес> квартале 7 «б» в <адрес> края, неправомерно завладело, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *, стоимостью 35000 рублей (том 1 л. д. 144)

- протоколом осмотра места происшествия - парковочной стоянки, расположенной в 10 метрах в западном направлении от 3 подъезда <адрес> квартале 7 «б» в <адрес> края, где со слов потерпевшего он оставлял свой автомобиль и откуда он был угнан (том 1 л.д. 150-153);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 153);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 Д.Г., указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в южном направлении от заднего левого угла здания детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 13, пояснив, что именно в этом месте он оставил угнанный у ФИО40 автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *, который позднее снова взял и вновь поехал кататься, оставив его на участке местности, расположенном в 1 километре в западном направлении от <адрес> в <адрес> края (том 1 л.д. 242-243);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте ( том 1 л.д. 244);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 1 километре в западном направлении от <адрес> в <адрес> края, где был обнаружен и изъят, угнанный ФИО5 Д.Г. у ФИО40 автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *. (том 1 л.д. 162-165);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 166-168)

- постановлением о возвращении вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *, законному владельцу ФИО40. (том 1 л.д. 172).

Действия ФИО5 Д.Г. по данному преступлению, суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом показаний потерпевшего ФИО40, который в судебном заседании уточнил стоимость похищенной радиостанции, указав ее стоимость в 1000 рублей, всего у него похищено имущество на 2000 рублей, что не образует признака значительности причиненного ущерба. Учитывая позицию государственного обвинителя, суд переквалифицировал действия ФИО5 Д.Г. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО5 Д.Г. по факту угона автомобиля у Ш подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО5 Д.Г., который пояснил, что данный автомобиль он угнал, покатался на нем и бросил.

- показаниями потерпевшего Ш, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что в личной собственности он имеет автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *, стоимостью 30 000 рублей, который он всегда на ночь, ставит на парковочную стоянку, расположенную в 15 метрах от подъезда 1 <адрес> в <адрес>, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 часов, он поставил свой автомобиль на указанную выше парковочную стоянку и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 06-15 часов, он, выйдя на улицу, обнаружил, что его автомобиля на месте нет. По данному факту он обратился в полицию и рассказал об этом своему товарищу ФИО20. Чуть позже, в этот же день, ему позвонил Коротин и сказал, что его автомобиль находится возле <адрес> микрорайоне 9 в <адрес>. Об этом он сообщил сотрудникам полиции, которые вернули ему его автомобиль. От следователя ему стало известно, что егоавтомобиль, с целью покататься, угнал ФИО5 Д.Г. (том 1 л.д. 26-32);

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позвонил его знакомый Ш и сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, кто-то угнал его автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *, от его дома, что по данному факту он обратился в полицию. Об этом он рассказал своей подруге ФИО21, которая поехала на работу. Через некоторое время Э позвонила ему и сказала, что когда она ехала на работу, она увидела автомобиль Ш возле <адрес> микрорайоне 9 в <адрес> края. Об этом он позвонил и рассказал Ш (том 2 л.д. 38)

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что он проживает в <адрес> в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, около 04-00 часов, он вышел на улицу и обратил внимание, что недалеко от 1 подъезда его дома стоит автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *. В этот же день, утром, от сотрудников полиции ему стало известно, что кто-то угнал данный автомобиль, он пояснил, что не знает, кто это сделал, что последний раз видел автомобиль в эту ночь около 04-00 часов (том 2 л.д.47-48);

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившей, что, ДД.ММ.ГГГГ, утром, она от своего друга ФИО20 узнала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, кто-то угнал у его знакомого Ш автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *. Чуть позже, в этот же день, она ехала на работу и в окна трамвая, увидела автомобиль Ш, стоящий возле <адрес> микрорайоне 9 в <адрес> края, о чем она сообщила ФИО20 ( том 2 л.д. 40-41);

- заявлением Ш, в котором он просит привлечь к уголовное
ответственности неизвестное ему лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04-00 часов до
06-15 часов, с парковочной стоянки, расположенной в 15 метрах от 1 подъезда <адрес> по
<адрес> в <адрес> края, неправомерно завладело, принадлежащим ем)
автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *, стоимостью
30 000 рублей, (том 2 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия -парковочной стоянки, расположенной в 15 метрах от 1 подъезда <адрес> в <адрес>, где со слов потерпевшего он оставил свой автомобиль и откуда он был угнан ( том 2 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра места происшествия- участка местности расположенного напротив «Енисейского Объединенного банка», находящегося в <адрес> микрорайоне 9 <адрес> края, где был обнаружен и изъят, угнанный ФИО5 Д.Г. у Ш автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *. (том 2 л.д. 6-8);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 2 л.д. 9);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 Д.Г., указал на парковочную стоянку, расположенную в 15 метрах от 1 подъезда <адрес> в <адрес>, пояснив, что с данной парковочной стоянки, ДД.ММ.ГГГГ, он угнал автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак * *** *. (том 2 л.д. 50);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (том 2 л.д. 51).

Действия ФИО5 Д.Г. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Вина подсудимого ФИО5 Д.Г. по факту угона автомобиля у ФИО23 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО5 Д.Г., который пояснил, что он вину по факту угона автомобиля у ФИО23 признает полностью машину взял, чтобы покататься.

- показаниями потерпевшего ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,пояснившего, что в личной собственности он имеет автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак * *** * стоимостью 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов, он на данном автомобиле приехал к своему родственнику Азизбекову, проживающему в <адрес> края и поставил автомобиль на парковочную стоянку, расположенную в нескольких метрах от 6 подъезда данного дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 00-30 часов, он уехал домой на такси, свой автомобиль оставил на указанной выше парковочной стоянке. В этот же день, около 07-30 часов, ему позвонил Азизбеков и сообщил, что кто-то угнал его автомобиль. По данному факту он обратился в полицию. Позднее ему сообщили, что его автомобиль обнаружили брошенным возле <адрес> пе<адрес> в <адрес> края, откуда его изъяли и ему вернули. От следователя ему стало известно, что его автомобиль угнал ФИО5 Д.Г., чтобы покататься на нем (том 2 л.д. 90-95);

- показаниями свидетеля ФИО43, данными в ходе предварительного следствияи оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему приехал его родственник ФИО23 на своем автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак * *** *, который поставил на парковочную стоянку, расположенную недалеко от 6 подъезда его <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, около 00-30 часов, ФИО23 уехал домой на такси, свой автомобиль оставил на указанной выше парковочной стоянке. В этот же день, около 07-30 часов, выйдя на улицу, обнаружил, что автомобиля ФИО23 на месте, нет. О случившемся он сообщил в ФИО23, который по данному факту обратился в полицию (том 2 л. 99-101);

- заявлением ФИО23, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00-30 часов до 07-30 часов, с парковочной стоянки, расположенной возле <адрес> в <адрес> края, неправомерно завладело, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак * *** *, стоимостью 35 000 рублей (том 2 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия- парковочной стоянки, расположенной возле <адрес> в <адрес> края, где со слов потерпевшего он оставил свой автомобиль и откуда он был угнан (том 2 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия- участка местности расположенного напротив <адрес> пе<адрес> в <адрес> края, где был обнаружен и изъят угнанный ФИО5 Д.Г. у ФИО23- автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак * *** *. (том 2 л.д. 55-56);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 58-59);

- распиской о возвращении ФИО23 угнанного у него автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак * *** *. (том 2 л.д. 60);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 Д.Г., указал на парковочную стоянку, расположенную в 10 метрах в северо-западном направлении от 6 подъезда <адрес> в <адрес>, пояснив, что с данной парковочной стоянки, ДД.ММ.ГГГГ, он угнал автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак * *** *. (том 1 л.д. 104-105);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте ( том 1л.д. 106).

Действия ФИО5 Д.Г. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого ФИО5 Д.Г. по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО15 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО5 Д.Г., который в судебном заседании полностью признал свою вину по данному преступлению, пояснив, что он хотел украсть автомагнитолу из машины, но был задержан.

- показаниями потерпевшего ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,пояснившего, что в личной собственности он имеет автомобиль ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак * *** *, который он всегда на ночь ставит на парковочную стоянку, расположенную напротив 5 подъезда, <адрес> микрорайоне 4 в <адрес> края, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он поставил свой автомобиль на вышеуказанную парковочную стоянку, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что в его автомобиле ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак * *** *, разбита форточка водительской двери, что лицо, которое ее разбило, задержано. Он вместе с сотрудниками полиции подошел к своему автомобилю и убедился в случившемся. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что это сделал ФИО5 Д.Г., так как хотел похитить из его автомобиля автомагнитолу стоимостью 1500 рублей, но был задержан мужчинами, которые это увидели. По данному факту он написал заявление в полицию, так как действиями ФИО5 Д.Г. ему мог бы быть причинен ущерб (том 3 л.д. 92-93);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому ФИО24, проживающему по адресу: <адрес>, 4-1-7. ДД.ММ.ГГГГ,около 02-00 часов они вышли на лестничную площадку подъезда Б и через окно увидели, что один из парней подошел к автомобилю ВАЗ 21011, затем они, услышав глухой звук, решили, что данный парень хочет проникнуть в автомобиль. Они увидели, что парень отошел от автомобиля, направился ко второму парню, стоящему возле данного дома. Это показалось им подозрительным, поэтому они решили выйти и узнать, что парень делал возле данного автомобиля. Выйдя из подъезда, они подошли к парням, стоящим возле данного дома и спросили их об этом. Один из парней сразу ушел, а второй сначала стал говорить, что они ни в чем не виноваты, просто шли мимо, но когда они сказали, что вызовут сотрудников полиции, парень сказал, что он разбил стекло в форточке данного автомобиля, так как хотел похитить из него автомагнитолу, попросил его отпустить, но они вызвали сотрудников полиции и передали им данного парня (том 3 л.д. 97-98)

- показаниями свидетеля ФИО24, так же подтвердившего факт задержания ФИО5 Д.Г. при попытке совершить кражу из автомобиля(том 3 л.д. 99);

- показаниями ФИО5 В.Г., оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02-00 часов, он вместе с ФИО5 Д.Г. проходили мимо <адрес> микрорайоне 4 в <адрес> края, где ФИО5 Д.Г. сказал ему, чтобы он шел дальше, что он его догонит. Он не стал ни о чем спрашивать ФИО5 Д.Г., прошел к 1 подъезду данного дома, где стал ждать его. Затем он услышал звон бьющегося стекла и увидел, что к нему идет ФИО5 Д.Г.. Когда ФИО5 Д.Г. подошел к нему, он не успел у него ни о чем спросить, как к ним подошли двое мужчин. Он предположил, что данные мужчины решили к ним придраться, поэтому развернулся и ушел, а ФИО5 Д.Г., как он понял, данные мужчины задержали. О том, что ФИО5 Д.Г. хотел похитить с автомобиля автомагнитолу, он узнал позднее от сотрудников полиции. ( том 4 л.д. 130-132);

- заявлением ФИО15, в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестное ему лицо, которое, в период с 00-00 часов до 04-00 часов
ДД.ММ.ГГГГ, из его автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак * *** *, находящегося напротив 5 подъезда <адрес> микрорайоне 4 в <адрес> края, пыталось тайно похитить принадлежащую ему автомагнитолу (том 3л.д.79;

- протоколом осмотра места происшествия - парковочной стоянки, расположенной в 10 метрах в западном направлении от 5 подъезда <адрес> микрорайоне 4 в <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак * *** *, принадлежащий ФИО15, из которого ФИО5 Д.Г. пытался похитить автомагнитолу. На момент осмотра автомобиль имел повреждения стекла форточки, что подтверждает показания ФИО5 Д.Г. и свидетелей о способе проникновения в машину ( том 3 л.д. 80-81);

Действия ФИО5 Д.Г. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО5 Д.Г. по факту тайного хищения имущества ФИО42 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО5 Д.Г., который пояснил, что он вину по факту кражи имущества ФИО42 признает полностью, он действительно похитил у спящего ФИО42 сотовый телефон и деньги.

- показаниями потерпевшего ФИО42А., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в гости к своему знакомому ФИО17, с которым они выпили спиртного, после чего, ФИО17 ушел в гости, а он, опьянев, лег спать на пол в спальне, положив рядом с собой, свой сотовый телефон «Нокиа 100» с зарядным устройством стоимостью 980 рублей и наушники стоимостью 190 рублей. Проснувшись, он обнаружил, что пропал его сотовый телефон с зарядным устройством и наушники, а также из кармана его брюк, одетых на нем, пропали деньги в сумме 2100 рублей. На его вопрос, кто мог это похитить, ФИО17 пояснил, что пока он спал, в его квартиру кто-то позвонил, он открыл дверь, его ударили, отчего он упал, кто-то нанес ему еще несколько ударов, он потерял сознание, а когда очнулся, в квартире уже никого не было. По данному факту он в полицию обращаться не стал, а через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ими установлено лицо, похитившее его сотовый телефон и деньги, и он по данному факту написал заявление. Позднее он узнал, что его имущество похитил- ФИО5 Д.Г., который в тот день находился в квартире С и, воспользовавшись тем, что он спит, похитил его сотовый телефон и деньги. Действиями ФИО5 Д.Г. ему причинен значительный ущерб на сумму 3270 рублей, который возмещен частично, не возмещен на сумму 2100 рублей. От иска отказывается.

- показаниями ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришел его знакомый ФИО42, с которым они выпили спиртного после чего, ФИО42 лег спать на пол в спальне, он ушел в гости. Когда около 16-30 часов пришел из гостей домой, в дверь его квартиры кто-то позвонил, он открыл дверь, увидев перед собой незнакомого парня, который ударил его кулаком в лицо, отчего он упал, почувствовал еще несколько ударов, потерял сознание, а когда очнулся в квартире уже никого не было. Когда проснулся ФИО42, то сказал, что у него пропал сотовый телефон с зарядным устройством и наушниками и из кармана брюк, одетых на нем, пропали деньги в сумме 2100 рублей. По данному факту ФИО42 обратился в полицию. Позднее от сотрудников полиции, ему стало известно, что когда он лежал без сознания, в его квартиру зашел ФИО5 Д.Г., который увидел спящего ФИО42 и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил у ФИО42 деньги и сотовый телефон (том 3 л.д. 122-128);

- показаниями ФИО5 В.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов он один пошел к ФИО17, проживающему по адресу: <адрес>, квартал 7 «б», <адрес>, чтобы забрать у него сотовый телефон, так как свой телефон, он потерял. ФИО5 Д.Г. остался ждать его в подъезде ФИО9 С открыл входную дверь, он, руками толкнул С в грудь, отчего последний упал, а он зашел в квартиру С и стал искать его сотовый телефон. В это время на шум в квартиру зашел ФИО5 Д.Г., после чего ФИО5 Д.Г., ничего ему не говоря, зашел в спальню, где на полу спал незнакомый мужчина, фамилию которого узнал позднее- ФИО42 и забрал, находившийся рядом с ФИО42, сотовый телефон «Нокиа 100». После чего, ФИО5 Д.Г. ушел из квартиры С. Данный сотовый телефон ФИО5 Д.Г. оставил у него на время, собираясь в дальнейшем забрать, но на следующий день его задержали сотрудники полиции и изъяли у него сотовый телефон ФИО42, который ему на время передал ФИО5 Д.Г. ( том 4 л.д. 130-132);

- заявлением ФИО42, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> квартале 7 «б» в <адрес> края, тайно похитило, принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму 3270 рублей (том 3 л.д. 106);

- протоколом выемки у ФИО42 - гарантийного талона и кассового чека на похищенный у него сотовый телефон «Нокиа 100» серийный номер ************. Подтверждающих факт приобретения сотового телефона и его стоимость (том 3 л.д. 166);

- протоколом личного досмотра полицейским ОРППСП МО МВД России «Ачинский»» ФИО25- ФИО5 В.Г., в ходе которого у последнего изъят-сотовый телефон «Нокиа 100» серийный номер ************ с зарядным устройством, сим картой и наушниками к сотовому телефону, похищенных ФИО5 Д.Г. у ФИО42 (том 3 л.д. 160);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств - сотового
телефона «Нокиа 100» серийный номер ************ с зарядным устройством, сим
картой и наушниками к сотовому телефону, законному владельцу ФИО42,
(том 3 л.д. 170).

Действия ФИО5 Д.Г. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившийся при потерпевшем.

Вина подсудимого ФИО5 В.Г. по факту открытого хищения имущества у ФИО17, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО5 В.Г., который вину по данному преступлению признал полностью, пояснив, что он действительно похитил сотовый телефон из квартиры С и деньги из куртки. При этом, ФИО9 открыл дверь, он сразу ударил С, тот упал на пол. После этого, он нанес С еще несколько ударов и похитил его имущество.

- показаниями потерпевшего С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, к нему в гости пришел его знакомый ФИО42, с которым они выпили спиртного, ФИО42 опьянев, уснул, а он пошел в гости к своему знакомому ФИО5 Г.А., где еще употребил спиртного и когда, в этот же день, около 16-30 часов, вернулся домой, в дверь его квартиры кто-то позвонил, он открыл дверь и увидел незнакомого ему парня, который сразу ударил его кулаком в глаз, отчего он упал на пол, понял, что этот парень зашел в квартиру, так как на него посыпались удары, не менее пяти ударов по голове, в область сердца и ребер, отчего он потерял сознание. Чем ему нанесли удары, он не видел, но по силе ударов предполагает, что наносили их и руками и ногами. Когда он пришел в себя, он увидел, что у него под правым глазом -синяк, опухшая левая челюсть, болело в районе сердца и ребер, входная дверь была просто прикрыта, в квартире, кроме спящего ФИО42, никого не было. Когда ФИО42 проснулся, он рассказал ему о случившемся. Затем он стал искать свой сотовый телефон «Самсунг La Fleur» серийный номер ************ стоимостью 1000 рублей, но его нигде не было, из кармана, одетой на нем куртки, также пропали деньги в сумме 180 рублей, он понял, что деньги и сотовый телефон похитили. По данному факту он в полицию обращаться не стал, а через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ими установлено лицо, похитившее его сотовый телефон и деньги и он по данному факту написал заявление. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что его побил и похитил его имущество-ФИО5 В.Г.. действиями которого ему причинен ущерб на сумму 1300 рублей, который возмещен частично, не возмещен на сумму 300 рублей (том 3 л.д. 122-128);

- показаниями свидетеля ФИО42, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он пришел в гости к своему знакомому ФИО17, проживающему: <адрес>, квартал 7 «б», <адрес>, с которым они выпили спиртного, после чего ФИО17 ушел в гости, а он, опьянев, лег спать. Проснувшись, он увидел, что ФИО17 побит, на его вопрос, что случилось, ФИО17 рассказал ему, что после того, как он пришел из гостей домой, в дверь его квартиры кто-то позвонил, он открыл дверь и увидел незнакомого ему парня, который ударил его
кулаком в глаз, отчего он упал на пол, затем ему еще нанесли несколько ударов по голове, в область сердца и ребер, после чего он потерял сознание, а когда пришел в себя в квартире никого не было. С пояснил, что у него пропал его сотовый телефон и деньги в сумме 180 рублей. ФИО10 по данному факту обратился в полицию.

- показаниями ФИО5 Д.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов ФИО5 В.Г. пошел к ФИО17, проживающему по адресу: <адрес>, квартал 7 «б», <адрес>, чтобы забрать у него сотовый телефон, так как свой телефон, он потерял. Он остался ждать ФИО5 В.Г. в подъезде С. Стоя в подъезде, он услышал в квартире С сильный грохот и решил зайти посмотреть, что там случилось. Когда он зашел в квартиру С, он увидел, что С лежит на полу в коридоре, а ФИО5 В.Г. осматривает карманы его одежды. Затем ФИО5 В.Г. зашел в комнату, из которой вышел с сотовым телефоном «Самсунг La Fleur», после чего они ушли из квартиры С. Данный сотовый телефон ФИО5 В.Г. передал ему на время, собираясь в дальнейшем забрать., но на следующий день его задержали и изъяли сотовый телефон, который ему на время передал ФИО5 В.Г. (том 5 л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля ФИО5 Г.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний,пояснившего, что ФИО5 В.Г. и ФИО5 Д.Г. его сыновья. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся около 11-00 часов и увидел, что его сыновья ФИО5 В.Г. и ФИО5 Д.Г. спят у него дома. Точное время не помнит, в этот же день, днем, к нему пришел его знакомый ФИО17, с которым он выпил спиртного и через некоторое время С ушел, сказав, что ему нужно идти домой, так как у него дома спит его знакомый. Практически сразу за С ушли его сыновья ФИО5 В.Г. и ФИО5 Д.Г. и более он их, не видел. На следующий день к нему снова пришел С, у которого под глазом был синяк. Он спросил у С, что с ним случилось и С, сказал, что он идет из полиции, что в тот день, когда он ушел от него и пришел домой, в дверь его квартиры постучали, он открыл, увидел незнакомого парня, который ударил его кулаком в лицо, после чего похитил у него его сотовый телефон. Кроме этого, С сказал, что в полиции ему стало известно, что это сделал кто-то из его сыновей. (том 3 л.д. 152-153);

- заявлением ФИО17, в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, незаконно поникло к нему
в <адрес> квартале 7 «б» в <адрес> края, где с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило у него, принадлежащее ему
имущество (том 3 л.д. 105);

- протоколом личного досмотра полицейским ОРППСП МО МВД России «Ачинский»» ФИО25 - ФИО5 Д.Г., в ходе которого у последнего был изъят- сотовый телефон сотовый телефон «Самсунг La Fleur» серийный номер ************ с сим картой и флеш-картой, похищенный ФИО5 В.Г. у ФИО17 (том 3 л.д. 160);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства - сотового телефона «Самсунг La Fleur» серийный номер ************ с сим картой и флешкартой, законному владельцу ФИО17 (том 3 л.д. 171).

Действия ФИО5 В.Г. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимых ФИО5 Д.Г., ФИО5 В.Г. по факту покушения на кражу имущества ООО «************» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО5 Д.Г., ФИО5 В.Г., которые вину в совершении данного преступления признали частично, подтвердив факт совершения кражи, однако, при этом отрицали хищение денежных средств из сейфа.

- показаниями потерпевшего ФИО29, пояснившего, что он является генеральным директором ООО «************», расположенного по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5, строение 13. В помещении сервисного центра установлена сигнализация, которая сдается на пульт охраны ООО Тимучин» и, кроме этого, помещение сервисного центра охраняется сторожем. ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу ему позвонил сотрудник ООО «Тимучин» и сообщил, что кто-то проник в помещение сервисного центра. Приехав в сервисный центр, он обнаружил, что в одном из окон помещения сервисного центра, разбито стекло, было так же разбито стекло в двери с 1 этажа на 2 этаж, а также изнутри помещения открыты ворота и от данных ворот идут следы обуви к забору сервисного центра. При осмотре помещения ООО «************» было обнаружено, что из бухгалтерии был похищен небольшой металлический сейф стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 13 500 рублей, цифровой фотоаппарат стоимостью 5 000 рублей и различные учредительные документы на сервисный центр, из стола бухгалтера было похищено семь ключей от дверей различных кабинетов на сумму 350 рублей, кроме этого из сети был отключен компьютерный монитор стоимостью 5 000 рублей. При осмотре территории возле сервисного центра, недалеко от него, был обнаружен похищенный сейф, который был взломан, в нем не было денежных средств и фотоаппарата, рядом с сейфом находились гвоздодер и отвертка. Позднее, в коридоре 2 этажа, был обнаружен цифровой фотоаппарат, который ранее был в сейфе. Сторож сервисного центра - ФИО26 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в помещении сервисного центра сработала сигнализация, вместе с подъехавшим сотрудником ООО «Тимучин» они стали открывать входную дверь, услышали, звон бьющегося стекла, когда зашли в помещение сервисного центра, услышали шум на 2 этаже, побежали туда, но там никого не было, они обнаружили, что изнутри помещения открыты ворота и из данных ворот, на снегу, были видны следы обуви идущие к забору сервисного центра. Подъехавшая в сервисный центр бухгалтер-ФИО27 пояснила, что у нее из стола похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 75 рублей и ключ от входной двери ее квартиры. Он предположил, что это мог сделать тот, кто ранее был в сервисном центре и знал, где и что, там находится. Позднее ему стало известно, что в помещение ООО «************» проникли ФИО5 В.Г. и ФИО5 Д.Г., который ранее работал в сервисном центре, чем могли причинить ООО «Сервисному центру Камаз» ущерб на сумму 21 850 рублей, который частично возмещен, не возмещен ущерб на сумму 13 850 рублей.

- показаниями потерпевшей ФИО5., пояснившей, что она является бухгалтером ООО «************». ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ей позвонил генеральный директор центра и попросил приехать на работу, так как в помещение сервисного центра кто-то проник. Приехав на работу, она обнаружила, что в одном из окон помещения сервисного центра разбито стекло. При осмотре помещения бухгалтерии, было обнаружено, что похищен металлический сейф, в котором находились денежные средства в сумме 13500 рублей. Данные деньги предназначались для выплаты заработной платы и были оставлены ею в данном сейфе, так как она работала допоздна и не отнесла деньги в большой сейф, так же в сейфе находился цифровой фотоаппарат. Данный фотоаппарат ей сдал при увольнении работник предприятия, она его убрала в этот сейф. В сейфе находились различные учредительные документы на сервисный центр. Из ее стола в кабинете было похищено семь ключей от дверей различных кабинетов, из сети был отключен монито<адрес> этого из ее стола были похищены, принадлежащие ей денежные средства в сумме 75 рублей и ключ от входной двери ее квартиры стоимостью 100 рублей. При осмотре территории возле сервисного центра, недалеко от него, был обнаружен похищенный сейф, который был взломан, в нем не было денежных средств и фотоаппарата, рядом с сейфом находились гвоздодер и отвертка, документы. Позднее в коридоре 2 этажа был обнаружен цифровой фотоаппарат, который ранее был в сейфе. Позднее ей стало известно, что в помещение ООО «************», с целью хищения, проникли ФИО5 В.Г. и ФИО5 Д.Г., чем причинили ей ущерб на сумму 175 рублей, который ей не возмещен.

- показаниями свидетеля ФИО26, пояснившего, что он является сторожем ООО «************». В помещении сервисного центра установлена сигнализация, которая сдается на пульт охраны ООО «Тимучин». ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на работу, на сутки. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в помещении сервисного центра сработала сигнализация, и к зданию сервисного центра подъехал сотрудник ООО «Тимучин», с которым он стал открывать входную дверь в помещение сервисного центра. Они услышали звон бьющегося стекла, когда они зашли в помещение сервисного центра, потом услышали шум на 2 этаже, побежали туда, но там никого не было, они обнаружили, что изнутри помещения сервисного центра открыты ворота и из данных ворот были видны следы обуви, идущие к забору сервисного центра. Они поняли, что тот, кто проник в помещение сервисного центра, убежал через данные ворота и забор. О случившемся сотрудник ООО «Тимучин» сообщил директору сервисного центра и в полицию. Приехавший директор сервисного центра и бухгалтер сообщили, что похищен сейф, он не помнит, шла ли речь о денежных средствах. При осмотре территории возле сервисного центра, недалеко от него, был обнаружен похищенный сейф, который был взломан, рядом с сейфом находились гвоздодер, различные документы.

- показаниями свидетеля ФИО28, пояснившего, что он является охранником охранного агентства ООО «Тимучин». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа от диспетчера ООО «Тимучин» он узнал о том, что в ООО «************», расположенный по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5, строение 13, сработала сигнализация, после чего, он выехал на данный объект. Приехав к зданию сервисного центра, он увидел, что в одном из окон разбито стекло. Он сообщил об этом сторожу, который стал открывать входную дверь, и они услышали звон бьющегося стекла. Когда они зашли в помещение сервисного центра, то услышали шум на 2 этаже, побежали туда, но там никого не было, они обнаружили, что изнутри помещения сервисного центра открыты ворота и из данных ворот были видны следы обуви, идущие к забору сервисного центра. Они поняли, что тот, кто проник в помещение сервисного центра убежал через данные ворота и забор. О случившемся он сообщил директору сервисного центра и в полицию. Приехавший директор сервисного центра и бухгалтер, сообщили, что похищен сейф, в котором находились денежные средства. При осмотре территории возле сервисного центра, был обнаружен похищенный сейф, который был взломан, рядом с сейфом находились гвоздодер и отвертка.

- заявлением ФИО29, в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестное ему лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ, около 03-30 часов,
путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проникло в помещение ООО
«************», расположенного по адресу: <адрес>,
Южная промзона, квартал 5, строение 13, откуда тайно похитило имущество,
принадлежащее ООО «Сервисному центру Камаз» (том 2 л.д. 109);

- протоколом осмотра места происшествия- помещения ООО «************», расположенного по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5, строение 13. В ходе осмотра было обнаружено повреждение стекла в окне, изъят фрагмент дверной ручки в виде металлической трубки и два следа обуви методом фотографирования (том 2 л.д. 111-114);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 2 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 30 метрах в юго-восточном направлении от левого переднего угла здания ООО «************», расположенного по адресу: <адрес>, Южная промзона, строение 13, где обнаружен металлический сейф, в котором находилась папка с документами, четыре компьютерных дискеты и картонная коробочка, а также обнаружены гвоздодер и отвертка (том 2 л.д. 119-120);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 2 л.д. 121);

- протоколом осмотра - металлического сейфа, в котором находилась папка с документами, четыре компьютерных дискеты и картонная коробочка, который ФИО5 Д.Г. и ФИО5 В.Г. пытались похитить из помещения ООО «************», а также гвоздодера и отвертки, которыми они взломали данный сейф, (том 1 л.д. 177-178);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств - металлического
сейфа, папки с документами, четырех компьютерных дискет, картонной коробочки,
законному владельцу ФИО27 (том 2 л.д. 180);

- протоколом выемки у ФИО5 В.Г. принадлежащей ему пары кроссовок, в которых он был во время кражи из помещения ООО «************» - (том 2 л.д. 189);

- протоколом выемки у ФИО5 Д.Г. принадлежащей ему пары кроссовок, в которых он был во время кражи из помещения ООО «************» - (том 2 л.д. 192-193);

-      заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой установлено, что на внутренней поверхности двери представленного на исследование сейфа, имеется два динамических следа в виде царапин. Ширина первого следа 15 мм., ширина второго следа 13 мм., длина 7,0 мм., которые являются пригодными для идентификации по ним оставившего их орудия взлома. Данные следы оставлены лапчатым концом представленного на исследование гвоздодера ( том 2 л.д. 208-212);

-      заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой установлено, что след подошвы обуви на фотоснимке № обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5 строение 13, мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу, изъятой у гр-на ФИО5 Д.Г., так и другой обувью на левую ногу с аналогичным размером и рисунком. След подошвы обуви на фотоснимке №, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5 строение 13, оставлен не обувью, изъятой у гр-на ФИО5 Д.Г.. (том 2 л.д.227-229);

-      заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой установлено, что след подошвы обуви на фотоснимке № обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5 строение 13, мог быть оставлен как подошвой обуви на правую ногу, изъятой у гр-на ФИО5 В.Г., так и другой обувью на правую ногу с аналогичным размером и рисунком. След подошвы обуви на фотоснимке №, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 30.10.2-12 года по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5 строение 13, оставлен не обувью, изъятой у гр-на ФИО5 В.Г. ( том 2 л.д. 236-239).

-      Явкой с повинной ФИО5 Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которойон сообщает о проникновении в сервисный центр «КАМАЗ», хищении оттуда денег в сумме около 13000 рублей, цифрового фотоаппарата (т.5 л.д.69)

Действия ФИО5 Д.Г., ФИО5 В.Г. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом проверены доводы подсудимых в части того, что они не похищали из сейфа денежные средства в сумме 13500 рублей. Данные доводы опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО27 последовательно в ходе предварительного и судебного следствия поясняла, что накануне кражи она допоздна оставалась на работе. Деньги в сумме 13500 рублей, оставленные ее для выдачи заработной платы рабочим, она не перенесла в большой сейф, а оставила в металлическом ящике в кабинете. Наутро после кражи данный ящик был обнаружен на территории возле забора, денег в нем не было.

Потерпевший ФИО29 в судебном заседании так же подтвердил, что в сейфе находились денежные средства в сумме 13500 рублей.

Данный факт подтверждается и вкладным листом кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приход составлял 56588, 72 рублей, расхо<адрес>, 72 рублей, остаток 13500 рублей (т.2 л.д.137), актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на ответственном хранении ФИО27 (т.2 л.д.136).

Кроме этого, подсудимый ФИО5 Д.Г. в явке с повинной первоначально признавал факт хищения денежных средств.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для исключения из объема обвинения ФИО5 Д.Г. и ФИО5 В.Г. хищение денежных средств в сумме 13500 рублей, принадлежащих сервисному центру «КАМАЗ».

Вина подсудимых ФИО5 Д.Г. в угоне автомобиля ФИО33 и ФИО5 В.Г. и ФИО5 Д.Г. по факту кражи имущества ФИО33 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО5 Д.Г., который всудебном заседании свою вину в угоне автомобиля ФИО33 признал полностью, в краже имущества из автомобиля, частично, отрицая хищение набора ключей, насоса и саперной лопатки.

- показаниями ФИО5 В.Г., который в судебном заседании признал факт совершения кражи из машины Бабинина с братом, при этом, отрицал хищение набора ключей, насоса и саперной лопатки.

-показаниями потерпевшего ФИО33, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,пояснившего, что у него в личной собственности имеется автомобиль ВАЗ 2101, он его приобрел за 20000 рублей. Данный автомобиль он оставляет на ночь на парковочной стояке напротив подъезда 2 <адрес> в <адрес>, где сам проживает. ДД.ММ.ГГГГ он поставил машину в 19 часов 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов машины на месте, где ее оставил, не было. После этого он обратился в полицию. После от сотрудников полиции узнал, что машину нашли в районе разрушенного здания песчано-гравийного завода. Машина ему возвращена. От сотрудников полиции ему стало известно, что машину угнал ФИО2, чтобы покататься Из машины похищено: 2 автомобильных колеса стоимостью 1250 рублей за 1 колесо на сумму 2500 рублей, 3 автомобильных колеса стоимостью 500 рублей за 1 колесо на сумму 1500 рублей, автомобильная резина стоимостью 500 рублей, набор головочных ключей стоимостью 700 рублей, 2 колонки от музыкального центра стоимостью 1000 рублей, автомобильный насос стоимостью 1000 рублей, автомобильный «MP3/WMA РЕСИВЕР MAR-818» серийный номер ******* стоимостью 2400 рублей, радар-детектор «Sho-Me 1740» стоимостью 2200 рублей и саперная лопатка стоимостью 300 рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно что, после того как, ФИО5 Д.Г. покатался на его автомобиле, он вместе с ФИО5 В.Г. похитил данное имущество из его автомобиля, чем причинил ему значительный на общую сумму 12100 рублей, который ему не возмещен (том 3 л.д. 25-28);

- показаниями свидетеля ФИО30, даннымив ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,пояснившего, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 часов до 18-00 часов он находился в составе экипажа в патрульном автомобиле, на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения <адрес> края. В этот же день, точное время не помнит, в период с 14-00 часов до 15-00 часов, из дежурной части МО МВД России «Ачинский» получил сообщение, о том, что в районе разрушенного здания песчаного-гравийного завода, находится автомобиль ВАЗ 2101. Приехав на указанное место, им был обнаружен вышеуказанный автомобиль, который как потом выяснилось, был угнан в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> края. На данном автомобиле отсутствовали все колеса, задний багажник был открыт, запасного колеса в нем не было, также в автомобиле не было автомагнитолы, из замка зажигания торчали провода. Об этом он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ачинский (том 3 л. 39-40);

- показаниями свидетеля ФИО31, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,пояснившего, что точное число не помнит, в начале ноября 2012 года, около 03-00 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 В.Г., сказал, что он находится в районе разрушенного здания песчано-гравийного завода, попросил его приехать за ним. Приехав на своем автомобиле в указанное место, он увидел ФИО5 В.Г. с незнакомым ему парнем, фамилию которого узнал позднее - ФИО5 Д.Г.. ФИО5 В.Г. и ФИО5 Д.Г. вынесли из-за здания - автомобильные колеса в количестве 5 штук, автомобильную покрышку для автомобильного колеса, сложили их в багажник его автомобиля. Кроме этого, когда они садились в его автомобиль, он обратил внимание, что у них с собой две акустических колонки, что было у них еще, он сказать не может, так как не присматривался. Он не стал интересоваться у ФИО5, откуда у них все это, довез до общежития, где проживал ФИО5 В.Г., где они все выгрузили, и он уехал. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что ФИО5 В.Г. и ФИО5 Д.Г. похитили все это из угнанного ранее ФИО5 Д.Г.- автомобиля ФИО33 (том 3 л.д. 41-42)

- показаниями свидетеля ФИО32, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, к нему подошел ФИО5 В.Г. и сказал, что кто-то из его знакомых, продает 4 автомобильных колеса, бывших в употреблении за 2000 рублей, предложил ему купить их. Он согласился и ФИО5 В.Г. принес ему 4 автомобильных колеса, которые он купил и поставил на свой автомобиль. Через неделю, он продал свой автомобиль незнакомому ему парню в <адрес>. О том, что ФИО5 В.Г. продал ему колеса, похищенные им с ФИО5 Д.Г. из чужого автомобиля, он не знал, узнал это только от сотрудников полиции (том 3 л.д. 43-44)

- протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного в 2 километрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> края, где был обнаружен и откуда был изъят, угнанный ФИО5 Д.Г. у ФИО33 - автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак А 986ТК (том 3 л.д. 9-13);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 3 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра- автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак А 986 ТК, угнанного ФИО5 Д.Г. у ФИО33 В ходе осмотра установлено, что на машине отсутствуют колеса, багажник открыт, запасного колеса нет, магнитолы в гнезде нет, провода зажигания вырваны (том 3 л.д. 16-17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак А 986 ТК. (том 3 л.д. 18)

- постановлением о возвращении вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак А 986 ТК ФИО33. (том 3 л.д. 19);

- протоколом выемки у ФИО33- гарантийного талона и руководства по эксплуатации на автомобильный MP3/WMA РЕСИВЕР MYSTERY MAR -818 U серийный номер *******, подтверждающий факт приобретения данного МП3 (том 3 л.д. 50).

Действия ФИО5 Д.Г. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 В.Г. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному преступлению ФИО5 Д.Г. не оспаривал факт угона автомобиля ФИО33, оба подсудимых признали себя виновными в совершении кражи из автомобиля имущества Бабинина. Однако, при этом не согласились с тем, что похитили из машины насос, саперную лопатку и набор ключей.

Суд, проверив доводы подсудимых в этой части, не находит оснований для исключения из объема похищенного выше перечисленного имущества. Потерпевший ФИО33 последовательно пояснял, что в машине у него находился насос, саперная лопатка, набор ключей и после угона машины со всем остальным похищенным пропали и эти вещи. Факт нахождения данного имущества в автомобиле подтвержден и свидетелем обвинения ФИО34, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО33 ее внук, он сейчас служит в армии. Деньги на машину внуку давала она, так как необходимо было постоянно ездить в город. Так же внук покупал все необходимое в машину на ее деньги. С его слов она знает об угоне машины, а так же о том, что с машины были похищены колеса, магнитола, другое имущество, в том числе ключи, насос, лопатку.

Вина подсудимых ФИО5 Д.Г., ФИО5 В.Г. по факту разбойного нападения на ФИО4, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО5 Д.Г., ФИО5 В.Г., которые вину по данному преступлению признали частично, пояснив, что они договаривались об открытом хищении имущества. О применении насилия речи не было. ФИО1 применил без сговора с братом, ФИО6 не знал, что он взял ФИО1. ФИО6 ударов потерпевшей не наносил, ударил ее несколько раз ФИО7. Он же забрал из кармана потерпевшей деньги, сотовый телефон поднял с земли. ФИО6 по указанию ФИО7 проверил уши потерпевшей, но сережек не было. На пальце было кольцо, которое ФИО6 попытался снять, однако, потерпевшая зажала руку и кольцо снять он не смог.

- показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов она решила сходить в круглосуточный павильон, расположенный за развлекательным комплексом «Кедр», чтобы купить пиво и сигареты. С собой она взяла 100 рублей одной купюрой. Она была выпившая, но хорошо ориентировалась и все помнит. Когда она проходила мимо павильона «Цветы», неожиданно для нее, кто-то сзади с правой стороны, обхватил ее шею рукой, она сначала решила, что это кто-то из ее знакомых решил пошутить. Однако потом почувствовала, что к ее шее подставили какой-то предмет, что-то холодное и острое. Затем мужской голос потребовал, чтобы она отдала все, что у нее есть ценное, иначе он ее порежет. Она поняла, что к шее подставили ФИО1, испугалась. Потом она почувствовала, что руку с ФИО1 от ее шее убрали, повернувшись, она увидела перед собой незнакомого ей парня, небольшого роста, худощавого телосложения, был одет во все темное, позднее узнала его фамилию- ФИО5 В.<адрес> в это время у него что-то в руке или нет, она внимание, не обратила. Кроме ФИО5 В.Г. в это время больше никого не было рядом. Она из кармана достала и бросила в снег сотовый телефон, надеясь, что его не найдут. ФИО5 В.Г. снова стал приближаться к ней и в этот момент она увидела, что из-за павильона «Цветы», с левой стороны от нее, вышел еще парень, который ростом был повыше, тоже был одет во все темное, позднее узнала его фамилию- ФИО5 Д.Г., который пошел к ней, на улице в это время никого не было. Она увидела, что кто-то из этих парней, подобрал с земли ее сотовый телефон, ей кажется, что это сделал ФИО5 Д.Г., но точно это утверждать она не может, так как была напугана, и было темно. Затем, неожиданно для нее, ФИО5 В.Г. ударил ее кулаком в лоб, отчего она упала на землю, на правый бок, головой к павильону, лицом к <адрес> стала кричать, звать на помощь, в это время, ФИО5 В.Г. был слева от нее, стоял у нее перед лицом, а ФИО5 Д.Г. оказался у нее за спиной, справа от нее. Затем ФИО5 В.Г., ногой нанес ей удар в теменную область головы слева, отчего она почувствовала сильную боль, поняла, что ее могут продолжить бить, поэтому решила спрятать лицо, перевернулась на живот, стала прикрывать руками голову. Потом с правой стороны, одновременно с ударами слева, ей стали наносить удары по различным частям тела, она поняла, что это ФИО5 Д.Г. выполнил требования ФИО5 В.Г., который сказал ему, поднять куртку и битье по почкам. Она уверена, что ее били оба подсудимых, так как удары наносились ей одновременно с двух сторон руками и ногами. Как только ей стали наносить удары, она поняла, что у нее с ушей могут снять серьги, поэтому она, прикрывая лицо руками, сняла со своих ушей золотые серьги и спрятала их в рот и поэтому кричать уже, она не могла, потом, когда ее уже, стали бить по телу, она решила снять с пальца руки золотое кольцо, и спрятать его, предположив, что его тоже могут похитить. Поэтому она, поднесла правую руку, на которой было одето кольцо, ко рту и попыталась зубами снять его с пальца руки, чтобы оно сразу оказалось во рту. Она только успела зубами стянуть кольцо до середины пальца, как в этот момент, почувствовала удар, куда, уже не помнит, и, не успев до конца снять кольцо, она убрала руку с кольцом ото рта, защищаясь от ударов. Потом ее перестали бить, и она по голосу поняла, что ФИО5 В.Г. сказал: «Обыскивай ее» и после этого они стали осматривать содержимое карманов ее одежды, ощупывать ее уши, она поняла, что они обыскивают ее вдвоем. Она попыталась оказать какое-то сопротивление, но у нее ничего не получалось. После того, как кто-то из них ощупал ее уши, на которых сережек уже не было, ощупали ее шею, она поняла, что там смотрят, есть ли цепочка, но ее у нее не было, потом стали ощупывать пальцы ее рук. Она не может сказать, снимали ли кольцо с руки, не поняла это. Она не слышала, чтобы кто-то из них кого-то успокаивал, или оттаскивал от нее, или звал уходить. Потом они просто перестали ее обыскивать, как она поняла, брать им у нее больше было нечего и по звуку шагов, она поняла, что парни отошли от нее. Она подняла голову и увидела, что их было, по прежнему, двое, кроме них никого не было, и они пошли в сторону развлекательного комплекса «Кедр». Она встала, потрогала шею, не порезали ли ее, крови на шее не было, затем она потрогала голову с левой стороны, где была сильная боль, текла кровь. Она вытащила изо рта серьги, посмотрела, на месте ли кольцо, но его на пальце не было, она решила, что его похитили парни, так как они проверяли пальцы ее рук, из правого кармана ее куртки пропала денежная купюра достоинством 100 рублей. Она осмотрела все вокруг места, где она лежала, кольца нигде не было, сотовый телефон, искать не стала, так как видела, что его кто-то из них уже забрал. Она пошла домой, увидела, по <адрес> в <адрес> полицейский автомобиль, подъехавший к ней, рассказала о случившемся сотрудникам полиции и показала, в какую сторону пошли парни, ограбившие ее. После этого они поехали осматривать территорию, увидели возле <адрес> квартале 25 в <адрес> автомобиль полиции, возле которого стояли двое парней, ей сообщили, что это те парни, которые напали на нее. У нее был похищен сотовый телефон смартфон «Texet ТМ-3000» стоимостью 2990 рублей с флешкартой стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 4000 рублей. В общей сложности действиями ФИО5 Д.Г. и ФИО5 В.Г. ей причин ущерб на 7390 рублей, который ей частично возмещен, не возмещен на сумму 4000 рублей.

Свои показания ФИО4 подтвердила в ходе очных ставок с Городиловыми (л.д. 76-78,79-81 т.4)

- показаниями ФИО35, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что он проживает с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 пошли в гости к их соседке ФИО37, где выпили спиртного, но были не сильно пьяные. Около 24 часов они с ФИО4 пришли домой, где он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он проснулся от телефонного звонка, увидел, ему звонит ФИО4, которая сказала, что она находится в полиции, что ночью она пошла за пивом и сигаретами, на нее напали с ФИО1, и ограбили. Он сразу приехал в полицию, где увидел ФИО4, у которой голова была в крови, под глазами синяки, руки были синие, на лбу опухоль. ФИО4 рассказала ему, что когда он уснул, она, около 02-50 часов, пошла в круглосуточный павильон, расположенный за рестораном «Кедр» за сигаретами и пивом, когда шла возле павильона «Цветы», расположенного по <адрес> в <адрес> рядом с автобусной остановкой и домом 1 квартала 24 в <адрес>, кто-то сзади ее догнал, подставил к шее ФИО1, потребовал отдать все ценное. Она испугалась, бросила на снег сотовый телефон, увидела возле себя двух парней, один из них подобрал ее сотовый телефон, потом один из них ударил ее кулаком по лицу, она упала и ее стали бить, она успела снять с ушей серьги и спрятать их в рот, пыталась снять кольцо с пальца, но не смогла. У нее из кармана пуховика похитили 100 рублей. Когда парни ушли, на руке кольца не оказалось, она предположила, что его похитили парни, по данному факту она обратилась в полицию. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что данных парней задержали, ими оказались ФИО5 Д.Г. и ФИО5 В.Г. (том 4 л.д. 35-36);

- показаниями ФИО37, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 18 часов ее соседи ФИО35 с ФИО4 пришли к ней гости, они вместе попили пива и около 24 часов они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО4 домой и увидела, что у нее под глазами синяки, она также показала синяки на теле, на ее вопрос, что случилось, ФИО4 рассказала, что в тот день- ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она с Лопырь пришли от нее домой, Лопырь уснул, а она, около трех часов пошла в круглосуточный павильон, расположенный за рестораном «Кедр» за сигаретами и пивом, когда она шла возле павильона «Цветы», расположенного по <адрес> в <адрес> рядом с автобусной остановкой и домом 1 квартала 24 в <адрес>, кто-то сзади ее догнал, подставил к ее шее ФИО1, потребовал отдать все ценное. Она испугалась, бросила на снег свой сотовый телефон, увидела возле себя двух парней, один из которых подобрал ее сотовый телефон, потом один из парней ударил ее кулаком по лицу, она упала, ее стали бить, она успела снять с ушей серьги и спрятать их в рот, пыталась снять кольцо с пальца, практически его уже сняла, но видимо в это время ее ударили и она до конца его не сняла, также сказала, что у нее из кармана пуховика похитили 100 рублей, одной купюрой и потом парни ушли, после их ухода, она обнаружила, что на пальце ее руки нет кольца, что по данному факту она обратилась в полицию, после чего сотрудники полиции задержали данных парней. Накануне вечером никаких телесных повреждений у ФИО4 не было.

-     показаниями ФИО5 Е.Н., подтвердившей показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, она со своим мужем- ФИО5 Д.Г. и его братом ФИО5 В.Г., находились у нее дома, где распивали спиртное, выпили 2 литра водки, после чего она уснула. Проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ, ни мужа, ни ФИО5 В.Г. дома не было. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что ее муж и ФИО5 В.Г. задержаны по подозрению в разбойном нападении с ФИО1 на ФИО4 Позднее в кабинете следователя она увидела свой кухонный ФИО1 с черной пластмассовой ручкой, который пропал из ее квартиры после ДД.ММ.ГГГГ и она нигде не могла его найти, после чего ей сообщили, что данным ФИО1 ее муж и ФИО5 В.Г. угрожали ФИО36. (том 4 л.д. 43-46)

-     заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, возле павильона «Цветы», расположенного возле <адрес> квартале 24 в <адрес>, угрожая ФИО1, напали на нее и открыто похитили, принадлежащее ей имущество (том 4 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия -участка местности, находящегося в 1 метре в западном направлении от переднего правого угла павильона «Цветы», расположенного по адресу: <адрес> возле <адрес> квартале 24. В ходе осмотра места происшествия обнаружены на снегу следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, что подтверждает показания потерпевшей о причинении ей телесных повреждений с кровотечением, а так же место, где эти телесные повреждения ей были причинены (том 4 л.д. 4-5)

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 4 л.д. 9);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия (том 4 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес> квартале 25 в <адрес> края, где были обнаружен кухонный ФИО1 и сотовый телефон смартфон «Texet TM-3000». (том 4 л.д. 10);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 4 л.д. 11);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств - сотового телефона смартфон «Texet TM-3000» серийный номер ************ с сим картой и флеш картой, законному владельцу ФИО4 (том 4 л.д. 63)

- протоколом выемки у ФИО4 - гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон - смартфон «Texet ТМ-3000» серийный номер ************, подтверждающие факт приобретения потерпевшей телефона и его стоимость (том 4 л.д. 72);

- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действиями ФИО5 Д.Г. и ФИО5 В.Г., ФИО4 были причинены повреждения в виде ушибленной поверхностной раны головы, ссадин на лице, а на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ у нее дополнительно имелись повреждения в виде кровоподтеков на лице, руках, передней брюшной стенке, левой молочной железе, розовых пятен на шее, явившихся следствием заживления ссадин указанной локализации, раны теменной области слева. Кровоподтеки, ссадины, ушибленная поверхностная рана головы, согласно пункта 9 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № н МЗ и соцразвития РФ по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с п. 27. приказа МЗ и СР №-Н определить тяжесть вреда здоровью раны теменной области слева не представляется возможным по причине -на момент медицинского обследования живого лица не представлены меддокументы по окончанию лечения повреждения, не опасного для жизни человека; однако согласно пункту S-01.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №, сроки временной нетрудоспособности при данном виде повреждений исчисляются в 7-10 дней.

Согласно приказу 194-Н (п.8.1.) срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, относится к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Признак кратковременного расстройства здоровья в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4В квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (том 4 л.д. 30-31).

Действия ФИО5 В.Г. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО5 Д.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО5 Д.Г. применение предмета используемого в качестве оружия, так как в судебном заседании было установлено, что сговора о применении ФИО1 между Городиловыми не было, ФИО5 Д.Г. не видел, что ФИО5 В.Г. взял из квартиры ФИО1, применял он ФИО1 в отношении потерпевшей, когда ФИО5 Д.Г. рядом еще не было. Поэтому в действиях ФИО5 В.Г. усматривается в этой части эксцесс исполнителя.

Вместе с тем, суд, проверив доводы подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на совершение данного преступления, не может с ними согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 Д.Г. и ФИО5 В.Г. заранее договорились об открытом хищении чужого имущества. При этом, ФИО5 В.Г. должен был вырвать сумку из рук какой-нибудь женщины, а ФИО5 Д.Г. должен был наблюдать за обстановкой, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО5 В.<адрес> этого, ФИО5 Д.Г. по предварительной договоренности с ФИО5 В.Г., должен был оказать ему помощь при хищении имущества, если в этом возникнет необходимость. Об этом поясняли подсудимые в ходе предварительного следствия (л.д. 116-119, 134-137 т.5, 144-146 т.4), данный факт ими не оспаривался в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что факт нападения на потерпевшую ФИО4 и применение насилия к ней охватывалось умыслом обоих подсудимых и действовали они по предварительному сговору между собой, так как, увидев, что ФИО5 В.Г. напал на потерпевшую, применяет к ней насилие, ФИО5 Д.Г., по предварительной договоренности с ФИО5 В.Г., в целях оказания помощи последнему при хищении имущества потерпевшей, что было предметом предварительного сговора, так же напал на ФИО4, после чего, ФИО5 В.Г. и ФИО5 Д.Г., действуя совместно и согласованно, применили к ней насилие, опасное для жизни и здоровья и похитили ее имущество. Тот факт, что ФИО5 Д.Г. так же избивал потерпевшую, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, основаниям не доверять которым, у суда нет.

Доводы подсудимых, что ФИО4 могла получить телесные повреждения в другом месте, так как была пьяная, у нее был конфликт дома, так же не нашли своего подтверждения. Допрошенные свидетели ФИО37 и ФИО35 пояснили, что накануне случившегося они распивали спиртное с ФИО4, однако, конфликтов не было, никто никого не бил, телесных повреждений у ФИО4 не было. Лопырь, кроме этого, пояснил, что после распития спиртных напитков он с ФИО4 пришли домой, он лег спать. Утром около 6 часов ему позвонила ФИО4, сообщила, что она в полиции, ночью ее избили и ограбили. Когда он приехал в полицию, увидел у ФИО4 телесные повреждения, она рассказала ему об обстоятельствах произошедшего. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО4 имелись множественные телесные повреждения в различных областях тела, в том числе, и в области головы, которые причинили легкий вред ее здоровью и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в меддокументах, постановлении и самой пострадавшей. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, данное заключение согласуется с другими доказательства, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

Однако, с учетом доказательств, представленных суду, не нашел достоверного подтверждения факт хищения кольца у ФИО4 подсудимыми. ФИО4 не смогла пояснить, в какой момент кольцо пропало у нее с пальца. Она предполагает, что кольцо было похищено подсудимыми, так как после их ухода кольца на пальце не оказалось, а до этого ФИО2 пытался снять кольцо у нее с пальца. ФИО5 Д.Г. не отрицал, что действительно пытался снять кольцо с пальца, однако, потерпевшая зажала руку в кулак, сопротивлялась, он не смог снять кольцо. Впоследствии потерпевшая, понимая, что кольцо могло в борьбе с пальца слететь, сама искала его в снегу, просила поискать кольцо дворника, который убирал снег в указанном месте после совершения преступления. Учитывая, что все сомнения по закону толкуются в пользу виновных, суд пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО5 хищения кольца стоимостью 4000 рублей, принадлежащего ФИО4

Доказательства по уголовному делу сторонами не оспорены, являются относимыми и допустимыми.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 Д.Г., суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им преступлений, их количество, общественную опасность, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО5 Д.Г. ранее судим, освободился условно – досрочно из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту не поступало, состоит на учете в наркодиспансере с 1996 года с диагнозом: зависимость от алкоголя средняя стадия (л.д. 174 т.5), на учете в КПБ не состоит (л.д. 176 т.5)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 Д.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, возврату похищенного имущества, беременность жены, признание вины, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО5 Д.Г., является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 В.Г., суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им преступлений, их общественную опасность, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5 В.Г.

ФИО5 В.Г. ранее судим, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, известен в наркодиспансере с 2002 года с диагнозом: зависимость от алкоголя средняя стадия (л.д.177 т.4), на учете в КПБ не состоит (л.д.179 т.4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (по хищению имущества С), активное способствование расследованию преступлений, возврату похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 В.Г., является рецидив преступлений.

С учетом характера, обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личностях подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО5 Д.Г. и ФИО5 В.Г. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме этого, ФИО5 Д.Г. совершил преступления, в том числе и тяжкие, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поэтому ФИО5 Д.Г. в соответствии со ст. 79 УК РФ следует отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ачинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 Д.Г. так же осужден приговорами Ачинского горсуда от 13.01 2012 года и ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно с испытательными сроками, данные условные осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ подлежат отмене, оснований для сохранения условного осуждения и условно-досрочного освобождения не имеется, так как ФИО5 Д.Г. совершил новые преступления, в том числе и тяжкие, в период условного осуждения и условно-досрочного освобождения, не доказал своего исправления, находясь на свободе.

ФИО5 В.Г. совершил новые преступления, в том числе и тяжкие, в период условно-досрочного освобождения по приговору Ачинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

Основания для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО5 В.Г. так же не имеется. ФИО5 В.Г. совершил преступления. в том числе и тяжкое преступления в период УДО, находясь на свободе не встал на путь исправления.

Наказание ФИО5 Д.Г. и ФИО5 В.Г. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО5 Д.Г. и ФИО5 В.Г. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Гражданские иски потерпевших ФИО40 на сумму 3985 рублей, ФИО33 на сумму 12 100 рублей, ФИО17 на сумму 300 рублей, признаны подсудимыми, нашли полное подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО41 на сумму 15 686 рублей подсудимыми признан частично, однако, данная сумма ущерба нашла полное подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, поэтому иск подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката ФИО11 на предварительном следствии в сумме по 8857 рублей 50 копеек, а также в судебном заседании за 6 дней работы в сумме 8685 рубля, расходы на оплату работы труда адвоката ФИО10 на предварительном следствии в сумме 14 242 рубля 50 копеек, а также в судебном заседании за 6 дней работы в сумме 8685 рублей подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с имущественной несостоятельностью осужденных ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░, ░, ░, ░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░.), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ «*************», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3 ░░ ░░, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.06.2008 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.01.2012 ░░░░ ░ 24.01.2012 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.06.2008 ░░░░, 13.01.2012 ░░░░ ░ 24.01.2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «***************»), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2010 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2010 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░.░. ░ ░░░5 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 11.11-2012 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░40, ░░░ «************», ░░░33, ░░░17 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░.░., ░░░5 ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «************» - 15686 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░33 – 12 100 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░17 300 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░40 3985 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 21061 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * *** *, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21061 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * *** *, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 2106 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * *** *, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «CAMEDIA DIGITAL CAMERA D-595 ZOOM ░░░░░░░░ ░░░░░ *******, ░░░░░░░ «ViewSonic VA2016W» ░░░░░░░░░ ░░░░░ *******, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░38, ░░░░░░░░░░ ░░░ 2101 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 986 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ MP3/WMA ░░░░░░░ MYSTERY MAR -818 U ░░░░░░░░ ░░░░░ *******, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ CQ-DP383W» ░░░░░░░░ ░░░░░ *****************, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 100» ░░░░░░░░ ░░░░░ ************ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 100» ░░░░░░░░ ░░░░░ ************, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░42, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Texet TM- 3000» ░░░░░░░░ ░░░░░ ************ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Texet TM-3000» ░░░░░░░░ ░░░░░ ************, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ La Fleur» ░░░░░░░░ ░░░░░ ************ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░5 ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░5 ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░