Решение по делу № 11-135/2015 от 22.04.2015

                                                                                       № 11-135/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года                                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ИФНС по <адрес> к Жуйкову И.Е. о взыскании недоимки и пени по налогам с частной жалобой ИФНС <адрес> на определение мирового судьи судебного участка в <адрес> Девятовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по <адрес>, обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Жуйкову И.Е. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ИФНС по <адрес> к Жуйкову И.Е. о взыскании недоимки и пени по налогам было отказано в связи с несоблюдением порядка, предусмотренного нормами ст.48 НК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ИФНС по <адрес> подала частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, мотивируя следующим.

ИФНС по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ.

Вопросы восстановления пропущенных налоговым органом сроков для принудительного взыскания неуплаченных налогов подлежат выяснению в судебном заседании с заслушиванием мнения сторон в порядке искового производства, а не в приказном порядке, который в силу гражданско-процессуального законодательства, применяется только в случаях бесспорности предъявляемых требований.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. В виду пропуска налоговым органом процессуального срока на взыскание недоимки по налогам, данный судебный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как в данном случае имеется спор о праве. Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не применяется. Судом нарушена норма статьи 48 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, ИФНС по <адрес> считает, что выводы суда не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а вынесенное определение мирового судьи судебного участка в <адрес> является необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.

На практике это означает, что при обращении налогового органа непосредственно с исковым заявлением в суд соответствующего уровня, без предварительной подачи заявления о выдаче судебного приказа, в материалах заявления должны содержаться данные, свидетельствующие о том, что налогоплательщик возражает против предъявляемых к нему требований (оспаривает решение о начислении налога, налоговых и штрафных санкций; решение о привлечении к налоговой ответственности и т.д.).

Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что налогоплательщик возражает против предъявляемых к нему требований, в связи с чем спор о праве не усматривается.

    Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела ИФНС по <адрес>, обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Жуйкову И.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 7 029,69 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5 310,68 руб., пени по транспортному налогу в размере 10 366,08 руб.

При этом в нарушение норм ст. 48 НК РФ ИФНС по <адрес> в материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка на обращение в суд, а именно что ранее инспекцией было подано заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с Жуйкова И.Е. недоимки по налогу и пени, который в дальнейшем был отменен, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что у ИФНС по <адрес> не возникло право на обращение в суд с исковым заявлением.

Учитывая, что вышеуказанные недостатки препятствовали принятию искового заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС по <адрес> без удовлетворения.

Судья:                                 /подпись/                                                        Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                         Шабалина Н.В.

11-135/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ИФНС России по Советскому району г. Красноярска
Ответчики
ЖУЙКОВ И.Е.
Суд
Центральный районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
centr.krk.sudrf.ru
22.04.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
22.04.2015Передача материалов дела судье
24.04.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
18.05.2015Судебное заседание
18.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2015Дело отправлено мировому судье
15.07.2015Дело оформлено
18.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее