Решение по делу № 11-135/2015 от 22.04.2015

                                                                                       № 11-135/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года                                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ИФНС по <адрес> к Жуйкову И.Е. о взыскании недоимки и пени по налогам с частной жалобой ИФНС <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Девятовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по <адрес>, обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Жуйкову И.Е. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ИФНС по <адрес> к Жуйкову И.Е. о взыскании недоимки и пени по налогам было отказано в связи с несоблюдением порядка, предусмотренного нормами ст.48 НК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ИФНС по <адрес> подала частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, мотивируя следующим.

ИФНС по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ.

Вопросы восстановления пропущенных налоговым органом сроков для принудительного взыскания неуплаченных налогов подлежат выяснению в судебном заседании с заслушиванием мнения сторон в порядке искового производства, а не в приказном порядке, который в силу гражданско-процессуального законодательства, применяется только в случаях бесспорности предъявляемых требований.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. В виду пропуска налоговым органом процессуального срока на взыскание недоимки по налогам, данный судебный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как в данном случае имеется спор о праве. Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не применяется. Судом нарушена норма статьи 48 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, ИФНС по <адрес> считает, что выводы суда не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а вынесенное определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> является необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.

На практике это означает, что при обращении налогового органа непосредственно с исковым заявлением в суд соответствующего уровня, без предварительной подачи заявления о выдаче судебного приказа, в материалах заявления должны содержаться данные, свидетельствующие о том, что налогоплательщик возражает против предъявляемых к нему требований (оспаривает решение о начислении налога, налоговых и штрафных санкций; решение о привлечении к налоговой ответственности и т.д.).

Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что налогоплательщик возражает против предъявляемых к нему требований, в связи с чем спор о праве не усматривается.

    Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела ИФНС по <адрес>, обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Жуйкову И.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 7 029,69 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5 310,68 руб., пени по транспортному налогу в размере 10 366,08 руб.

При этом в нарушение норм ст. 48 НК РФ ИФНС по <адрес> в материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка на обращение в суд, а именно что ранее инспекцией было подано заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с Жуйкова И.Е. недоимки по налогу и пени, который в дальнейшем был отменен, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что у ИФНС по <адрес> не возникло право на обращение в суд с исковым заявлением.

Учитывая, что вышеуказанные недостатки препятствовали принятию искового заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС по <адрес> без удовлетворения.

Судья:                                 /подпись/                                                        Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                         Шабалина Н.В.