Решение по делу № 2-749/2012 от 16.02.2012

дело № 2-749/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Трофимовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Л. С. к Кремлеву С. С. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на имя Кремлева С. С. на квартиру <адрес>, а также признать недействительной запись о регистрации права от <дата> на имя Кремлева С. С. на квартиру <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что собственником указаной квартиры являлась К. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <номер> от <дата>. <дата> К. умерла. Наследниками по закону первой очереди в равных долях являются ее дети: дочь Трофимова Л.С. и сын Кремлев С.С. Истица в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства. Наследником обратившимся к нотариусу является она и ответчик Кремлев С.С. Поскольку истица в установленный законом срок наследство приняла в соответствии с законом, то приобрела на него право собственности, а именно на 1/2 долю квартиры <адрес>. Однако при жизни <дата> К. подарила принадлежащую ей квартиру Кремлеву С.С. Решением Серпуховского городского суда от <дата> договор дарения квартиры был признан недействительным. Вместе с тем, как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем на квартиру <адрес> значится Кремлев С.С. В связи с чем признание права собственности на спорное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истица Трофимова Л.С. в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кремлев С.С., а также представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений по заявленному иску не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена копия договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <номер> от <дата> на основании которого спорная квартира принадлежит К. (л.д. 17), что подтверждается техническим паспортом, составленным Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> (л.д. 6-8).

К. умерла <дата> (свидетельство о смерти – л.д. 16).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> был признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между К. и Кремлевым С. С., удостоверенный Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области <дата>, регистрационный номер <номер> (л.д. 9-11).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, Кремлев С.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от <дата>, дата регистрации <дата> <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. сделана запись регистрации <номер> (л.д. 18).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кремлевым С.С. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из справки нотариуса Ф. усматривается, что на основании поданного Трофимовой Л.С. заявления <дата> заведено наследственное дело к имуществу умершей <дата> К., по состоянии на <дата> кроме Трофимовой Л.С., наследником, обратившимся к нотариусу, является Кремлев С.С.

Степень родства истицы с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12) и свидетельством о заключении брака (л.д.13).

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истица является наследником первой очереди после смерти матери, приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, а соответственно, за истицей подлежит признанию право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>.

Принимая во внимание, что за истицей признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, а наличие в ЕГРП сведений о праве собственности на квартиру по указанному адресу за Кремлевым С.С. может являться препятствием для регистрации права истицы на долю квартиры на основании данного решения, суд находит требования истицы о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выданного на имя Кремлева С.С. и записи ЕГРП о регистрации права собственности ответчика, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению, поскольку указанная запись была внесена в реестр и, соответственно, выдано свидетельство о государственной регистрации права, на основании договора дарения квартиры от <дата>, который впоследствии решением суда был признан недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Трофимовой Л. С. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> как за наследником по закону после смерти матери К., умершей <дата>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <номер>, выданное <дата> на имя Кремлева С. С..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <номер> от <дата> о праве собственности Кремлева С. С. на ...-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., этаж ..., адрес объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Купцова