Решение по делу № 12-74/2015 от 17.09.2015

Дело № 12-74/2015г.

РЕШЕНИЕ

15 октября 2015 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре О.Г. Средней,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сподарева <данные изъяты>, начальника Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>», на постановление об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска от 04.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июля 2015 года № в отношении Сподарева В.И., начальника Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>», возбуждено административно производство по следующим основаниям:

30 июля 2015 г. в 1 5 ч. 00 мин. по адресу: 658130, Алтайский край, г.Алейск, <адрес> управления образования и молодежной политики Алтайского края от 17.06.2015 № проводилась плановая выездная проверка в отношении Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>». В ходе данной проверки установлено, что Образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» осуществляло образовательную деятельность по подготовке водителей автомобилей категории «В», «С», «СЕ» с грубым нарушением лицензионных требований и условий:

подпункта В) пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, статей 37 и 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», - отсутствуют условия для охраны здоровья обучающихся.

подпункта Д) пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, пункта 1 статьи 46 "Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» - педагогические работники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не имеют среднего профессионального или высшего образования.

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«д», «ж»-«к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего положения.

Главным специалистом отдела лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края Прокудиным Д.П., действия (бездействие) Сподарева В.И., начальника Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края Кручининой И.В. от 02 сентября 2015 года (постановление в мотивированном виде изготовлено 04 сентября 2015 года) Сподарев <данные изъяты>, начальник Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сподарев В.И. обратился в Алейский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска по делу об административном правонарушении от 04.09.2015г., предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, изменить, исключив нарушение Сподаревым В.И. лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом Д) пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 и пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», по следующим основаниям. Сподарев В.И. признан виновным в нарушении подпункта Д) пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, а именно в том, что педагогические работники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не имеют среднего профессионального или высшего образования.     Вместе с тем, в письме Министерства образования и науки РФ от 11.09.2014 № АК-2924/06 «О реализации примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств» даны разъяснения о требованиях к педагогическим работникам, реализующим программы профессионального обучения водителей транспортных средств, и открытости деятельности организаций, которые осуществляют обучение водителей транспортных средств.     В соответствии с указанными Разъяснениями Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. № 761н (далее - Единый квалификационный справочник) установлены требования к квалификации педагогических работников.     К квалификации мастер производственного обучения: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.     Вместе с тем, согласно пункту 9 Единого квалификационного справочника лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

    Согласно пункту 23 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Минобрнауки России от 7 апреля 2014 г. № 276 аттестационным комиссиям организаций вменено право давать рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы.

    Следовательно, по мнению автора жалобы, предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в том числе по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности.     Мастера производственного обучения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 работают в данной должности длительный период времени от 15 до 30 лет, имеют большой практический опыт, качественно и в полном объеме выполняют возложенные на них обязанности, проходят обучение по специальности, к дисциплинарной ответственности не привлекались, нареканий и жалоб со стороны обучающихся на указанных мастеров не поступало. Решением аттестационной комиссии им предоставлено право обучения вождению автотранспортных средств. В материалах дела имеются копии соответствующих свидетельств, выданных Алтайским государственным колледжем. Заявитель считает, что формальный подход к исполнению положений законодательства может привести к несоразмерному ограничению права на труд, гарантированного Конституцией РФ.

    В судебном заседании заявитель Сподарев В.И. доводы, изложенные в жалобе на вышеуказанное постановление, поддержал и дополнил, что согласен с постановлением в части выявленных нарушений, связанных с отсутствием в организации медицинского кабинета и помещения для принятия пищи, пояснил, что в ближайшем будущем указанные нарушения будут устранены. В остальной части считает необходимым постановление изменить, поскольку педагогические работники организации - мастера по обучению вождению - это работники не профильного назначения, имеют не педагогическое образование, однако все они прошли аттестацию, имеют длительный стаж работы и педагогические навыки. Единый тарификационный справочник должности «мастер производственного обучения вождению» не содержит, в связи с чем автор жалобы считает, что к мастеру производственного обучения вождению неприменимы квалификационные требования, применяемые к мастеру производственного обучения. Всего в ДОСААФ 12 преподавателей, из них 4 не имеют специального среднего или высшего педагогического образования (имеют лишь аттестаты об основном среднем общей образовании), заработная плата мастеров незначительна, люди, имеющие высшее или среднее специальное образование, на должности с такой заработной платой не пойдут. Кроме того, в случае увольнения указанных в обжалуемом постановлении работников организация не сможет выполнить условий заключенного с Министерством обороны РФ соглашения по подготовке водителей различных категорий на 2016 год. Автор жалобы также пояснил, что перечисленные мастера производственного обучения не желают поступать в образовательные учреждения и получать специальное либо высшее образование в силу их предпенсионного возраста, а Сподарев В.И., со своей стороны, в силу профессионализма указанных лиц, длительного стажа работы и наличия необходимых профессиональных навыков, не желает прекращать с ними трудовые отношения, заинтересован в сохранении коллектива в прежнем виде и составе.

Представитель заинтересованного лица - главный специалист отдела лицензирования и государственной аккредитации Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края Прокудин Д.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица, обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу Сподарева В.И. - без удовлетворения.

В отсутствие возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, суд определил рассмотреть жалобу Сподарева В.И. в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании 05 октября 2015 года представитель заинтересованного лица Прокудин Д.П. пояснил, что в действующем законодательстве нормативно установлено, что педагогические работники должны иметь среднее специальное либо высшее образование. Работники Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» с момента введения в действие Федерального закона о лицензировании могли получить профессиональное образование, но не сделали этого. Считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности - Сподарева Н.И., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья пришёл к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (заявления) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Диспозиция ч. 3 ст. ст. 19.20 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признает осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП Российской Федерации понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по подвидам дополнительного образования.

Пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года N 966, установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. "В", "Д» п.6 настоящего Положения.

Согласно п.6 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, в том числе, являются:

в) наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

д) наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что Образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» имеет лицензию № от 26 марта 2015 года на осуществлении образовательной деятельности по указанным в приложении образовательным программам.

При этом, в нарушение ст.37, ст.41 Федерального закона « Об образовании в Российской Федерации», подпункта "в" пункта 6 Положения о лицензировании, образовательная деятельность лицензиатом по указанному адресу ведется с нарушением п. "в" ст. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, а именно: отсутствует организация охраны здоровья обучающихся, отсутствуют документы, подтверждающие предоставление на безвозмездной основе медицинской организации помещения, соответствующего условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности и подтверждающие организацию питания - что является грубым нарушением лицензионных требований.

Кроме того, лицензиатом в нарушение статьи 46 Федерального закона "Об образовании в РФ", пп. "д" п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н, раздела V примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В", утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1408, работники, занятые на соответствующих должностях мастеров производственного обучения вождению, заключившие с учреждением трудовые договоры, не имеют профессионального образования, не обладают соответствующей квалификацией, необходимой для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам.

Установлено, что мастера производственного обучения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не имеют среднего профессионального или высшего образования.

Согласно п. 5.2. раздела V примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В", утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1408,, педагогические работники, реализующие программу профессионального обучения водителей транспортных средств, в том числе преподаватели учебных предметов, мастера производственного обучения, должны удовлетворять квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках по соответствующим должностям и (или) профессиональных стандартах.

В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н, предусмотрены требования к квалификации мастера производственного обучения - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.

Отсутствие в указанном квалификационном справочнике наименования должности «мастер производственного обучения вождению», по мнению судьи и вопреки доводам автора жалобы, не может свидетельствовать о том, что к квалификации мастера производственного обучения вождению не могут быть предъявлены требования о наличии высшего либо среднего профессионального образования, с учетом того обстоятельства, что вождение транспортных средств представляет собой деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Кроме того, указанный квалификационный справочник содержит общие квалификационные требования к должности «мастера производственного обучения» всех работников образования в Российской Федерации.

Доводы Сподарева В.И. о том, что мастера производственного обучения вождению, указанные в протоколе и акте проверки, не имеющие высшего либо среднего профессионального образования, имеют профессиональные навыки, длительный опыт работы в должностях и проходят аттестацию по занимаемой должности, нашли свое подтверждение в представленных материалах и были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого правонарушения.

Как указал в жалобе Сподарев В.И., согласно пункту 9 Единого квалификационного справочника лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Вместе с тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых перечисленные мастера производственного обучения вождению могут быть назначены на указанные должности, в судебном заседании не представлено. Так, согласно штатному расписанию на период с 30.07.2015г. по 30.07.2016г. в Образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» предусмотрено 12 штатных единиц мастеров производственного обучения, из которых, как установлено в судебном заседании, 7 человек имеют среднее специальное либо высшее образование и соответствуют квалификационным требованиям. Обстоятельств, препятствующих перечисленным мастерам повысить свой образовательный уровень и привести его в соответствие с квалификационными требованиями, в судебном заседании не установлено. Напротив, Сподарев В.И. пояснил, что указанные работники не желают получать среднее специальное либо высшее образование.

Кроме того, Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года N 966. Следовательно, у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелось достаточное количество времени для приведения деятельности организации в соответствие с требованиями законодательства.

Доводы автора жалобы о том, что в случае увольнения мастеров производственного обучения вождению, не соответствующих квалификационным требованиям, организация Алейская автомобильная школа ДОСААФ России не сможет выполнить обязательства по подготовке граждан России по военно-учетным специальностям по Соглашению с Региональным отделением ДОСАА России по Алтайскому краю на 2015-2016г.г., не могут быть рассмотрены судом в рамках настоящего административного дела, поскольку в обжалуемом постановлении мирового судьи не содержится требований об увольнении работников организации. Предметом рассмотрения является законность привлечения должностного лица к административной ответственности.

По мнению суда, при таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что наличие в Образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» педагогических работников (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), заключивших с лицензиатом трудовые договоры, не имеющих профессиональное образование, не обладающих соответствующей квалификацией, является нарушением требований пп. "д" п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, т.е. грубым нарушением лицензионных требований согласно п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года N 966.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» было возбуждено уполномоченным лицом по результатам проверки, проведенной Главным управлением образования и молодежной политики Алтайского края, в соответствии с Приказом № от 17 июня 2015 года.

Субъектом данного правонарушения являются должностные лица, ответственные за соблюдение при осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности) осуществляемой частными общеобразовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра) подлежит лицензированию.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ).

Из протокола по делу об административном правонарушении от 30 июля 2015 года следует, что Сподарев В.И., являясь начальником Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>», допустил осуществление образовательным учреждением деятельности по подготовке водителей автомобилей категории «В», «С», «СЕ» с грубым нарушением лицензионных требований и условий: подпункта В) пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, статей 37 и 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» - поскольку отсутствуют условия для охраны здоровья обучающихся; подпункта Д) пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, пункта 1 статьи 46 "Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации», заключающегося в том что педагогические работники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не имеют среднего профессионального или высшего образования.

Факт нарушения требований подпункта в) пункта 6 вышеприведенного Положения о лицензировании образовательной деятельности лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривался, и подтвержден представленными материалами дела.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 46 Федерального закона "Об образовании" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках и (или) профессиональным стандартам.

Однако в Организации в нарушении части 1 статьи 46 Федерального закона "Об образовании", подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании, на момент проведения проверки осуществлялась образовательная деятельность работниками, квалификация которых не соответствует квалификационным требованиям, указанным в Едином квалификационном справочнике должностей, а именно мастерами производственного обучения вождению ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не имеющими среднего профессионального или высшего образования, то есть образовательная деятельность осуществлялась с грубым нарушением требований специального разрешения (лицензии).

        Факт совершения Сподаревым В.И., начальником Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>», административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2015 года (л.д. 1-8), актом проверки организации от 30 июля 2015 года (л.д. 9-10), приказом о тпроведении плановой выездной проверки № от 17 июня 2015 года (л.д.11-14), лицензией на осуществление образовательной деятельности № от 26 марта 2015 года (л.д.16-17), Уставом Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» (л.д. 18-46), согласно п.2.2 которого основной целью деятельности Учреждения является осуществление образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, выпиской из базы Единого Государственного Реестра Юридических лиц; приказами о приеме на работу Сподарева В.И. на должность начальника Учреждения от 24 июля 2013 года №-рк; от 30 июля 2015 года №-рк; трудовыми договорами от 01 мая 2014 года, заключенными с ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о приеме на работу мастерами производственного обучения вождению; приказами за 2015 год о зачислении в учебные группы подготовки курсантов и назначении мастеров производственного обучения вождению; приказами за 2015 год о допуске к экзаменам лиц, прошедших обучение полных курсов обучения с указанием фамилий мастеров производственного обучения вождению; другими материалами дела.

        Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица Сподарева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Сподареву В.И. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сподарева В.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проанализировав в совокупности собранные доказательства по делу, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности начальника Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» Сподарева В.И. в осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Сподарев В.И. является должностным лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении организацией образовательной деятельности, совершенное им правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, назначенное ему наказание определено в минимальных размерах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, соответствует принципам разумности и справедливости, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.