Решение по делу № 2-4621/2016 ~ М-4450/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-4621/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года                    г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» к Несину М. Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Несину М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» и заемщик заключили договор займа № П69400668 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг 28000 рублей. Согласно договору, Несин М.Г. обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 255,5 % годовых от суммы займа. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать с Несина М.Г. сумму займа в размере 28000рублей, проценты – 31164 рублей, возврат госпошлины за обращение в суд - 1974,92 рублей, а также за обращение в мировой суд 987,46 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ», не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 27). Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Несин М.Г. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д. 27), в зал суда не явился. Представил заявление, в котором против исковых требований не возражал, просил по возможности уменьшить неустойку и проценты, дело просил рассмотреть в его отсутствии (л.д. 28).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» внесено в реестр микрофинансовых организацийДД.ММ.ГГГГ года(л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между Несиным М.Г. и ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» заключен договор денежного займа № П69400668, согласно которому общество предоставило Несину М.Г. в заем денежные средства в размере 28000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 255,5 % годовых (п. 4 договора), а Несин М.Г. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Факт получения Несиным М.Г. денежных средств по договору займа в размере 28000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Договор займа № № по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Несиным М.Г. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Своими подписями в договоре займа Несин М.Г. выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с ними. В случае неприемлемости условий договора Несин М.Г. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, Несин М.Г. располагал возможностью заключить договор займа с иными организациями, где ему могли быть предложены иные условия получения займа либо кредита. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласился с его условиями, претензий по этим условиям не предъявлял.

Из условий п.4 договора займа на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 255,5% годовых(0,7% в день).

Установленный договором размер процентов, незаконным не является и нормам Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не противоречит.

Согласно п. 11 ст. 6 названного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации официального сайта Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) за период от 01 апреля по 30 июня 2015 года, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам без обеспечения сроком до 1 месяца на сумму до 30000 руб. составляет 679,979%.

То есть, в данном случае полная стоимость займа не могла превышать 906,638% годовых, тогда как полная стоимость выданного ответчику займа составляет 255,5 % годовых, что не противоречит закону.

Суду не представлено доказательств того, что в момент заключения договора Несин М.Г. находился в тяжелой жизненной ситуации, а истец, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора займа.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий - не заявлялось.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Срок предоставления займа истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» возникло право взыскания суммы долга и начисленных процентов.

С учетом условий договора, в связи с несвоевременным внесением денежных средств в установленные договором сроки, ответчику были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 28000 х 255,5 % х 156дн. = 30576 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, подлежат взысканию проценты в сумме 30576 рублей.

Истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 31164 рублей исходя из периода пользования займом 159 дней.

Однако, суд не может принять указанный истцом период, поскольку по условиям договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, период пользования ответчиком денежными средствами составляет 156 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 28000 рублей, проценты в сумме 30576 рублей, всего 58576 рублей.

Оснований снижать неустойку у суда не имеется, поскольку уплата неустойки договором не предусмотрена и истцом требований о ее взыскании не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» оплачена государственная пошлина в сумме 1974,92 рублей (л.д. 5), также при обращении в мировой суд оплачена госпошлина в сумме 987,46 рублей (что вытекает из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ),всего 2962,38 рублей, которая подлежит возврату путем взыскания с Несина М.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» к Несину М. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Несина М. Г. в пользу ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» сумму долга по договору займа в сумме 58576 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2962,38 рублей, всего 61538,38 (шестьдесят одну тысячу пятьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                            подпись                               Е.П. Матушевская