Решение по делу № 2-533/2013 ~ М-589/2013 от 01.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2013 года                      город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Калинина Е.П., при секретаре Кудровой Л.В., в отсутствие сторон, рассмотрев дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000-0 старшего прапорщика Морозова Н. С. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – Управление), связанных с отказом в выплате ему командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника Управления, связанные с отказом в оплате расходов, понесенных им в связи с выездом в служебную командировку, куда он был направлен на основании приказа вышестоящего командования, поскольку свой отказ начальник Управления мотивировал отсутствием выписки из плана служебных командировок по войсковой части 00000, просит обязать указанное должностное лицо оплатить ему командировочные расходы за период с 23 по 31 мая 2013 года в сумме 00000 рублей 00 копеек, а также возместить понесенные судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 рублей.

Морозов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник Управления, своевременно уведомленный о дате рассмотрения дела, в суд также не прибыл.

На основании ч. 2. ст. 257 ГПК РФ заявление Морозова рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» разработан Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), согласно п. 118 которого военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пунктами 120 и 122 Порядка предусмотрено, что днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт. Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В силу п. 124 Порядка военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», согласно которого возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, по бронированию и найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по норме не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 15 ноября 2012 года № 20 ДСП, с 15 ноября 2012 года федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 00000, зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому Автономному округу» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства.Как следует из командировочного удостоверения № от 16 мая 2013 года, выданного командиром войсковой части 00000-0 на основании телеграммы Врио начальника штаба войсковой части 00000 № от 16 мая 2013 года, Морозову предписано убыть в войсковую часть 00000-0 (п. Нижняя Пеша), для оказания помощи в восстановлении боеготовности, в период с 23 по 31 мая 2013 года.

Согласно служебным отметкам в командировочном удостоверении, а также выписки из приказа Врио командира войсковой части 00000 № от 20 июня 2013 года, Морозов находился в служебной командировке с выездом в п. Нижняя Пеша, в период с 23 по 31 мая 2013 года в течение 9 (девяти) суток, в связи с чем суточные составили 0000 рублей.

Из представленных в суд пассажирских билетов №№ и № выданных на имя Морозова, видно, что данный военнослужащий следовал в командировку от г. г. Нарьян-Мар до п. Нижняя Пеша и обратно самолетом при этом стоимость проезда составила 0000 рублей 00 копеек.

Из квитанции для оплаты сверхнормативного багажа № следует, что заявитель произвел доплату за провоз сверхнормативного багажа в сумме 0000 рубля.

Целесообразность и правильность понесенных заявителем расходов подтверждается подписью руководителя структурного подразделения в авансовом отчете Морозова.

Из сообщения начальника Управления № от 10 июля 2013 года, усматривается, что авансовый отчет Морозова с приложениями возвращены адресату без оплаты в связи с отсутствием в пакете представленных документов ссылки на план служебных командировок по войсковой части 00000, со ссылкой на Инструкцию о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Морозов был направлен в служебную командировку по распоряжению вышестоящего командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения конкретного служебного задания и вне пункта постоянной дислокации воинской части (подразделения), в котором он проходит военную службу.

Отказ должностного лица оплатить Морозову понесенные им расходы по причине отсутствия выписки из утвержденного плана служебных командировок по войсковой части 00000 суд находит неправомерным, так как обязанность по составлению данного плана возложена на воинских должностных лиц, а не на самих военнослужащих, при этом отсутствие такового по войсковой части 00000 при наличии всех других необходимых документов, свидетельствующих о законности и обоснованности направления Морозова в служебную командировку, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований заявителя по возмещению понесенных им расходов.

На основании изложенного, действия начальника Управления, связанные с отказом в выплате заявителю командировочных расходов, военный суд считает незаконными, а заявление Морозов о возложении на должностное лицо обязанности оплатить ему командировочные расходы за период с 23 по 31 мая 2013 года, признает обоснованным, однако подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 00000 рублей, поскольку заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что произведенная им оплата сверхнормативного багажа была обусловлена перевозкой воинского груза, при этом действующим законодательством не предусмотрено возмещение военнослужащему расходов по перевозке сверхнормативного багажа.

Как видно из чек-ордера № от 29 августа 2013 года, Морозовым уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование Морозова о возмещении понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, частично, а именно в сумме 180 рублей и взыскать последние с ФКУ «УФО МО РФ».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Морозова Н. С. признать обоснованным и удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанные с отказом в оплате Морозову Н. С. командировочных расходов за период с 23 по 31 мая 2013 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Морозова Н. С.:

- командировочные расходы в сумме 00000 (00000) рублей 00 копеек;

- судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 180 (сто восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Морозова Н. С., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Е.П.Калинин