Приговор по делу № 1-901/2021 от 31.08.2021

Уголовное дело № 1-901/2021

(№ 12101950001002376)

(УИД RS 0001-01-2021-000691-03)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 г.                                     <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедова-Любарских Т.В.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Васильевой Е.Н.,

подсудимого Тихонова М.В. и его защитника – адвоката Чуприной М.И.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело в отношении

Тихонов М.В., <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов М.В. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено Тихоновым М.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 16 апреля 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 19 марта 2021 г. Тихонов М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период времени с 23 часов 50 минут 18 июля 2021 г. до 01 часа 10 минут 19 июля 2021 г. Тихонов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением суда, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на мотоцикле «ИМЗ 8.103» без государственного регистрационного знака с номером двигателя №, находящимся на участке местности, <адрес>, сел на водительское сидение указанного мотоцикла.

В период времени с 23 часов 50 минут 18 июля 2021 г. до 01 часа 10 минут 19 июля 2021 г. Тихонов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель названного мотоцикла, находящегося на указанном участке местности, и начал движение по улицам <адрес>.

19 июля 2021 г. в 01 час 10 минут Тихонов М.В., будучи в состоянии опьянения, управляя другим механическим транспортным средством - мотоциклом «ИМЗ 8.103» без государственного регистрационного знака с номером двигателя №, на участке местности, <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

19 июля 2021 г. в 02 часа 22 минуты Тихонов М.В., находясь в ГБУЗ <данные изъяты> «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у Тихонова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,87 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый Тихонов М.В. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные 20 августа 2021 г. в качестве подозреваемого, из которых следует, что он у него имеется мотоцикл ИМЗ-8.103 двигатель № синего цвета, который он купил без документов в конце июня 2021 г., договор купли-продажи не составлялся. Указанным мотоциклом управлял только он. 19 марта 2021 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД он сдал 18 мая 2021 г. Штраф до настоящего времени в полном объеме не заплатил ввиду отсутствия финансовой возможности. 18 июля 2021 г. около 19 часов 00 минут он на указанном мотоцикле приехал на Калининский карьер, где купался в реке и распивал пиво, был одет в голубую футболку с надписью «Adidas» и клетчатые шорты. Когда у него закончилось пиво, он решил съездить на мотоцикле за пивом, при этом понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортными средствами, что в таком состоянии нельзя управлять мотоциклом. Он все равно сел за руль мотоцикла и около 23 часов 50 минут 18 июля 2021 г. поехал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чтобы купить пиво, надеясь на то, что сотрудники ГИБДД его не остановят. Доехав до магазина, он припарковался около него, зашел в магазин, вместо пиво купил сосиску в тесте, решил поехать домой. Около магазина стояли двое парней. Он сел на мотоцикл, попытался его завести, но мотоцикл не завелся. По его просьбе парни толкнули мотоцикл, двигатель завелся, он отъехал на мотоцикле около 3-х метров, выехав на дорогу, в это момент он увидел, что ему навстречу на патрульном автомобиле едут сотрудники ГИБДД, которые включили световые маячки. Он остановился, парни, которые толкали его мотоцикл, также подошли к нему. К нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, попросили предоставить свои документы и документы на мотоцикл. Он сообщил им, что лишен права управления сроком на 1,5 года, а документов на мотоцикл у него нет. На вопросы сотрудников ГИБДД он признался, что выпивал пиво, так как понимал, что от него исходит запах алкоголя. По просьбе сотрудников ГИБДД он прошел в служебный автомобиль, где его отстранили от управления транспортными средствами. На предложение пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения он согласился, но продуть в прибор у него не получилось. Она согласился с предложением сотрудника ГИДББ пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, для чего сотрудниками ГИБДД он был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где он продул в прибор, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,87 мг/л, с данным результатом он согласен. Далее сотрудники ГИБДД сказали, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как раннее он был привлечен к административной ответственности. После составления административного материала на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой было осмотрено место происшествия, в ходе осмотра был изъят мотоцикл и помещен на территорию штраф-стоянки (л.д. 85-88).

После оглашения приведенных показаний подсудимый их не отверг, указал на их достоверность, дополнений к ним не имел.

Поскольку оглашенные показания Тихоновым М.В, на досудебной стадии даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и возможности ссылаться на них как на доказательства обвинения при последующем отказе от этих показаний, от участников следственного действия замечания на текст протокола не поступили, страницы протокола допроса заверены подписями Тихонова М.В. и его защитника, оглашенные в судебном заседании показания Тихонова М.В., полученные в ходе дознания, являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Тихонова М.В., данные в ходе дознания по делу при проверке показаний на месте. Из протокола проверки показаний подозреваемого Тихонова М.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-107) следует, что в присутствии защитника подсудимый в полном объеме подтвердил свои показания, показал место, на котором 18 июля 2021 г. был расположен мотоцикл «ИМЗ 8.103» без государственного регистрационного знака с номером двигателя №, с этого места на указанном мотоцикле он начал движение, находясь в состоянии опьянения, и поехал по улицам <адрес>, а именно участок местности, <адрес>. Кроме того, в присутствии защитника подозреваемый Тихонов М.В. показал участок местности, <адрес>, где, как пояснил подсудимый, он, управляя названным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Рассматривая допустимость оглашенного протокола проверки показаний Тихонова М.В. на месте, суд находит, что из его содержания следует, что показания от Тихонова М.В. в ходе этого следственного действия также получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Согласно протоколу, а равно в соответствии с приобщенной к нему фототаблицей, Тихонов М.В. самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов продемонстрировал места, с которого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение и поехал и на котором после этого был остановлен сотрудниками ГИБДД, тем самым изобличив себя.

Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый Тихонов М.В. лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, ему были разъяснены процессуальные и конституционные права, перед началом проведения проверки показаний на месте Тихонов М.В. предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, следственное действие проводилось с участием защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления, страницы протокола заверены подписями Тихонова М.В., его защитника, дознавателя, протокол содержит сведения об ознакомлении с его содержанием подсудимого и защитника.

Исходя из изложенного, суд признает протокол проверки показаний подсудимого Тихонова М.В. допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем показания Тихонова М.В.. достоверными в той части, в которой они соответствуют другим исследованным доказательствам, признанным достоверными.

Таким образом, показания Тихонова М.В. позволяют установить описанные выше обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, а потому суд берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> следует, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на улицах <адрес> и охрана общественного порядка. 18 июля 2021 г. года в 18 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС ФИО6 19 июля 2021 г. около 01 часа 05 минут они двигались по <адрес> и увидели, что магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоит мотоцикл «Урал» синего цвета. Они проехали немного дальше, стали наблюдать, увидели, что из магазина вышел мужчина, сел на мотоцикл, попытался его завести, стоявшие около магазина двое мужчин начали толкать мотоцикл, мотоцикл завелся, начал движение. Они приняли решение остановить транспортное средство для проверки документов и водителя. Они развернулись, включили проблесковые маячки, поехали к мотоциклу, который, увидев их, остановился на обочине дороги. Когда они подъехали к мотоциклу, водитель мотоцикла - мужчина слез с него. Было зафиксировано время остановки - 01 час 10 минут. Они подошли к водителю мотоцикла, представились, показали свои служебные удостоверения, попросили указанного водителя предъявить водительское удостоверение, водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен прав. На их вопросы водитель пояснил, что ехал домой. У водителя мотоцикла были признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, в связи с этим ему было предложено пройти в служебный автомобиль, водитель согласился, также была установлена личность водителя по паспорту на имя Тихонова М.В. Фотография в паспорте и внешность водителя полностью совпадали. Так как у Тихонова М.В. были признаки опьянения, в отношении его был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Тихонов М.В. ознакомился и поставил в протоколе свою подпись. Он (свидетель) разъяснил Тихонову М.В. права, а именно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, далее Тихонову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на приборе алкотестер, Тихонов М.В. согласился. Однако при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тихонов М.В. в прибор должным образом не продул, результат прибора - недостаточное количество воздуха. Тихонову М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, ими Тихонов М.В. был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № составил 0,87 мг/л. Затем они вернулись на место остановки мотоцикла, в салоне служебного автомобиля в отношении Тихонова М.В. он составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым Тихонов М.В. ознакомился и поставил в нем свои подписи. При проверке по АБД было установлено, что Тихонов М.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, значит, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Они вызвали следственно-оперативная группу, передали Тихонова М.В. дознавателю для дальнейшего разбирательства. Во всех документах он указал адрес остановки мотоцикла: <адрес> а. Дознаватель осмотрела место происшествия, в протоколе указала адрес остановки участок местности, расположенный в 30 метрах в восточном направлении от входа в ломбард <данные изъяты> по адресу: <адрес>, однако это один и тот же участок местности. Запись с видеокамеры, с помощью которой проводилась видеофиксация факта движения Тихонова М.В. на мотоцикле, факта отстранения Тихонова М.В. от управления транспортным средством, была записана и сохранена на диск (л.д. 71-74)

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 - инспектора ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, свидетель дал показания, по своему содержанию тождественные показаниям свидетеля Свидетель №1, относительно обстоятельств остановки мотоцикла под управлением Тихонова М.В., дальнейших событий, происходивших с Тихоновым М.В., вначале в служебном автомобиле, затем в наркологическом диспансере, а потом – вновь в служебном автомобиле (л.д. 75-77).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности администратора у ИП ФИО8 на специализированной штраф-стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием задержанных транспортных средств, помещение задержанных транспортных средств на штраф-стоянку, возврат транспортных средств их владельцам, охрана находящихся на территории стоянки транспортных средств. На указанную стоянку также принимается задержанный сотрудниками полиции транспорт. 19 июля 2021 г. по постановлению дознавателя ФИО9 на стоянку по указанному адресу было помещено транспортное средство - мотоцикл «ИМЗ 8.103» без государственного регистрационного знака с номером двигателя № (л.д.55-56).

Помимо приведенных показаний самого подсудимого Тихонова М.В. и свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу.

Так, в рапорте помощника оперативного дежурного УМФД России по <данные изъяты>, зарегистрированном в КУСП УМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №, указано, что 19 июля 2021 г. в 02:50 поступило сообщение от инспектора ФИО16, что в 01:10 был по <адрес> был остановлен мотоцикл «Урал» без регистрационных знаков под управлением Тихонова М.В., находящегося в состоянии опьянения – 0,87 промили (л.д. 15).

В рапортах инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 19 июля 2021 г. в 01 час 10 минут совместно с ФИО6 было остановлено транспортное средство - мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака под управлением Тихонова М.В., который является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишенным права управления транспортными средствами. Тихонов М.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где результат освидетельствования составил 0,87 мг/л, тем самым в действиях Тихонова М.В. были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16, 17).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тихонов М.В. в 01 час 10 минут 19 июля 2021 г. по адресу: <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом «ИМЗ 8.103» без государственного регистрационного знака, двигатель №, а также ознакомился с данным протоколом (л.д. 18).

В акте освидетельствования на состояние опьянения с приложенным чеком зафиксировано, что показания прибора указывают на недостаточность забора воздуха, с данным актом Тихонов М.В. ознакомлен (л.д. 19, 20).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 21) Тихонов М.В. согласился с прохождением медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее действительности поведение), был ознакомлен с данным протоколом, при этом в ходе данного действия применялась видеосъемка (л.д. 21).

В акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Тихонова М.В. установлено состояние опьянения, результаты прибора – Lion alcometr составил 0,87 мг/л, пробы брались в 02:05 и в 02:32 19 июля 2021 г. (л.д. 22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от 19 марта 2021 г. Тихонов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28, 35-36).

По сведениям ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> (л.д. 26, 31) данное постановление вступило в законную силу 16 апреля 2021 г., водительское удостоверение Тихонов М.В. на основании своего заявления сдал 18 мая 2021 г., административный штраф Тихоновым М.В. не оплачен.

Согласно данным МРЭО ГИБДД МВД по <данные изъяты> отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства – ИМЗ 8.103 с двигателем № (л.д. 38).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в присутствии Тихонова М.В. осмотрен участок местности, <адрес>, на котором находился мотоцикл «ИМЗ-8.103» без государственного регистрационного знака с номером двигателя № с коляской. В ходе осмотра мотоцикл с ключами были изъяты (л.д. 43-48), мотоцикл был помещен на штрафную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 49), затем изъят со стоянки (л.д. 57-61), в присутствии Тихонова М.В. и его защитника осмотрен (л.д. 62-66). В протоколе осмотра зафиксировано внешнее состояние мотоцикла, а также указано, что он находится в технически исправном состоянии. После осмотра мотоцикл признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67), возвращен на ответственное хранение Тихонову М.В. (л.д. 68-70).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в присутствии подозреваемого Тихонова М.В. и его защитника осмотрен участок местности, <адрес>. Участвовавший в ходе осмотра Тихонов. В. указал, что на этом месте был расположен его мотоцикл, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал на нем движение (л.д. 50-54).

Сведения, изложенные в данных протоколах осмотра места происшествия, согласуются с показаниями подозреваемого Тихонова М.В., свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 относительно даты, времени и места остановки мотоцикла, которым управлял подсудимый.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Тихонова М.В. и его защитника осмотрена видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R. На видеофайлах запечатлена остановка мотоцикла синего цвета, на котором сидит мужчина, одетый в футболку голубого цвета с надписью и эмблемой «Adidas» и шорты в клетку, а также нахождение мужчины в служебном автомобиле, где сотрудник ГИБДД поясняет, где они находятся, в какие дату и время, устанавливается личность мужчины, который представился Тихоновым М.В., назвал свою дату рождения, ответил на вопросы сотрудника ГИБДД, указав, что спиртные напитки не употреблял. Запечатлено, что: сотрудник ГИБДД поясняет Тихонову В.М., что у последнего имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении управления транспортным средством, Тихонов М.В. с ним ознакомился, поставил в протоколе свои подписи; сотрудник полиции разъяснил Тихонову М.В. его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; Тихонов М.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на приборе высветился результат «недостаточное количество воздуха»; Тихонов М.В. повторно продул в прибор, но на приборе высветился тот же результат; Тихонов М.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере; сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым Тихонов М.В. ознакомился; Тихонов М.В. ознакомился с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; сотрудник ГИБДД разъяснил Тихонову М.В., что в связи с тем, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, то в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на место вызвана следственно-оперативная группа. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Тихонов М.Ю. указал, что на данной видеозаписи действительно он, что именно он управлял мотоциклом «ИМЗ 8.103», без государственного регистрационного знака, двигатель №. (л.д. 92-97).

Сведения, содержащиеся на видеозаписях, отраженные в протоколе осмотра, позволяют суду установить обстоятельства, при которых был остановлен мотоцикл, управляемый Тихоновым М.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и что инспекторами ДПС не было допущено процессуальных нарушений при документировании действий водителя Тихонова М.В., у которого имелись клинические признаки алкогольного опьянения.

Подлинность видеозаписей и достоверность сведений, содержащихся на видеозаписях, сторона защиты не оспаривает, в связи с чем данный протокол осмотра видеозаписей суд признает допустимым доказательством и использует в качестве доказательства при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Осмотренный диск с видеозаписями на основании постановления дознавателя был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-100).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Тем самым, 19 июля 2021 г. Тихонов М.В. управлял при изложенных выше обстоятельствах другим механическим транспортным средством – мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в период, когда он считается привлекавшимся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные сведения, содержащиеся в рапортах и протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, в рапорте помощника оперативного дежурного УМВД России по <данные изъяты>, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотра места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя приведенные показания подсудимого Тихонова М.В., свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Тихонов М.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения 19 июля 20021 г. в <адрес> управлял иным транспортным средством – мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем показания данных лиц суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Тихонова М.В. в совершении инкриминируемого преступления.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Тихонов М.В., давая изобличающие себя показания на стадии дознания, оговаривает себя, поскольку его показания о своей причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, осмотров предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Тихонова М.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого Тихонова М.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Тихонова М.В. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами дознания по делу не допущено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тихоновым М.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения о личности подсудимого.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, подсудимый Тихонов М.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 110, 115, 117, 118). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый Тихонов М.В. не судим (л.д. 108, 109), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 30), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 111, 113. 117, 118), имеет постоянное место жительства, женат, на его иждивении находится двое малолетних детей, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. Подсудимый официально не работает, не состоит на учете в центре занятости как безработный, фактически работает на случайных заработках, при этом является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет, какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонову М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при осмотрах места происшествия, осмотре предметов, при проверке показаний на месте (л.д. 43-48, 50-54, 62-68, 92-97, 85-88, 101-107), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Тихонова М.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, сопоставляя их с данными о личности Тихонова М.В., с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Тихонову М.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, находит необходимым, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к Тихонову М.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Тихонову М.В. наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений, при назначении подсудимому наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.

Подсудимый от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен, имеет возможность получать доход, однако, не смотря на данные обстоятельства, суд полагает возможным полностью освободить Тихонова М.В. от выплаты процессуальных издержек, учитывая его имущественное и семейное положение, условия проживания, тот факт, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, поскольку взыскание процессуальных издержек в связи с оказанием подсудимому юридической помощи защитником по назначению может отразится на материальном положении членов его семьи и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Тихонова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске DVD-R, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

- мотоцикл «ИМЗ 8.103», хранящийся у Тихонова М.В., оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Т.В. Мясоедова-Любарских