Приговор по делу № 1-1119/2020 от 30.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                 15 декабря 2020г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретаре                                  Деменевой М.Ю.

с участием

государственного обвинителя –

пом. прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.

подсудимого Герасимова А.М.,

его защитника - адвоката Курносовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.160 УК Российской Федерации, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.22 УК Российской Федерации принудительное наблюдение и лечение у врача- психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, 29.05.2020г. освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.М. тайно похитил имущество ФИО6, с причинением ей значительного ущерба, тайно похитил имущество ФИО7, с причинением ему значительного ущерба, а также тайно похитил имущество ФИО4 Преступление им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев А.М., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лестничной площадке 7 этажа, подъезда №, дома по <адрес> Хакасия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединив сиденье от велосипеда марки «<данные изъяты>», стоящего на указанном месте, разорвав им велосипедный трос, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 600 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом Григорьев А.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 12600 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.М., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, подъезда №, дома по <адрес>, Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отрезком трубы перекрутил велосипедный трос, на который был пристегнут велосипед марки «<данные изъяты>», разорвав его, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом Григорьев А.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов, Григорьев А.М., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, находясь на лестничной площадке 1 этажа, в подъезде № дома по <адрес>, Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединив сиденье от велосипеда марки «<данные изъяты>», стоящего на указанном месте, разорвав им металлическую цепь, которой был пристегнут, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Григорьев А.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Григорьев А.М.. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, указал, что в содеянном раскаивается, давая показания, пояснил, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

с лестничной площадки седьмого этажа седьмого подъезда дома по <адрес> Хакасия, отсоединив сиденье от стоящего там велосипеда марки «<данные изъяты>», разорвав велосипедный трос, похитил велосипед, примерно в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с лестничной площадки между 4 и 5 этажами, первого подъезда дома по <адрес>, Республики Хакасия, отрезком трубы перекрутил велосипедный трос, на который был пристегнут велосипед марки «<данные изъяты>», разорвал его и похитил указанный велосипед, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 11 минут, с лестничной площадки первого этажа, первого подъезда дома по <адрес>, Республики Хакасия, отсоединив сиденье от велосипеда марки «<данные изъяты>», разорвав металлическую цепь, которой он был пристегнут, похитил указанный велосипед, все велосипеды он добровольно выдал сотрудникам полиции и они возвращены потерпевшим.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по факту хищения имущества ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО6, следует, что у в собственности ее семьи имелся велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 600 рублей, который обычно стоял на лестничной площадке седьмого этажа, подъезда №, дома по <адрес> Хакасия, у входной двери, прицепленный тросом к крюку, ДД.ММ.ГГГГ. велосипед около 21 часа был поставлен на обычное место, ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов она обнаружила, что велосипед похищен, о чем заявила в полицию, причиненный ей хищением ущерб является для их семьи значительным, с учетом имеющегося общего дохода около 100 тысяч рублей, двоих несовершеннолетних детей, кредитных обязательств в размере 29 тыс. рублей, из показаний потерпевшей также следует, что похищенный велосипед ей возвращен (т.1 л.д. 59-61, 62-63, 65-66).

Сообщенные потерпевшей сведения о стоимости похищенного велосипеда не противоречат сведениям о рыночной стоимости аналогичного велосипеда (т.1 л.д.64). Сообщенные потерпевшей сведения о доходах семьи подтверждаются документально (т.1 л.д.67).

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показаниям потерпевшей, показания о наличии в семье велосипеда марки «<данные изъяты>», его стоимости, обстоятельствах, при которых обнаружена его пропажа, о размере доходах семьи. Показания свидетеля были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.74-76).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра лестничной площадке седьмого этажа, подъезда №, дома по <адрес> (т.1 л.д.47-53).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, №, изъятые при осмотре лестничной площадке седьмого этажа, подъезда №, дома по <адрес>, следы рук, в т.ч. оставлены Григорьевым А.М. (т.1 л.д.234-240).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев А.М. добровольно выдал велосипед марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.79-82), в ходе его осмотра установлено, что параметры выданного Григорьевым А.М. велосипеда, совпадают с данными о велосипеде, о котором ФИО6 сообщала, как о похищенном, что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.1 л.д.83-83).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Григорьев А.М. на досудебной стадии по делу указывал на лестничную площадку седьмого этажа, подъезда №, дома по <адрес>, поясняя, что отсюда им был похищен велосипед «<данные изъяты>» (т.1 л.д.99-104).

Доказательства по факту хищения имущества ФИО7

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в его собственности имелся велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, который хранился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, подъезда №, дома по <адрес>, Республики Хакасия, был пристегнут велосипедным тросом, ДД.ММ.ГГГГ. он поставил велосипед на обычное место около 20 часов, его пропажу обнаружил ДД.ММ.ГГГГ. около 06 часов, о чем заявил в полицию, причиненный хищением ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход 18 тыс. рублей, имеются кредитные обязательства, в ходе расследования по делу велосипед ему возвращен (т.1 л.д.128-130, 132-134).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра лестничной площадке между 4 и 5 этажами, подъезда №, дома по <адрес> (т.1 л.д.107-110).

Сообщенные потерпевшим сведения о стоимости похищенного велосипеда не противоречат сведениям о рыночной стоимости аналогичного велосипеда (т.1 л.д.135). Сообщенные потерпевшим сведения о доходах подтверждаются документально (т.1 л.д.138).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев А.М. добровольно выдал велосипед марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.140-142), в ходе его осмотра установлено, что параметры выданного Григорьевым А.М. велосипеда, совпадают с данными о велосипеде, о котором ФИО7 сообщал, как о похищенном что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.1 л.д.143-146).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Григорьев А.М. на досудебной стадии по делу указывал на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, подъезда №, дома по <адрес>, Республики Хакасия, поясняя, что отсюда им был похищен велосипед «<данные изъяты>» (т.1 л.д.162-168).

Доказательства по факту хищения имущества ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в ее собственности имелся велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, которой в пристегнутом металлической целью состоянии хранился на лестничной площадке 1 этажа, в подъезде № дома по <адрес>, Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ., около 09 часов, велосипед стоял на обычном месте, около 15 часов она обнаружила его пропажу, о чем заявила в полицию, впоследствии велосипед ей был возвращен (т.1 л.д. 198-200).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра лестничной площадки 1 этажа, в подъезде № дома по <адрес>, Республики Хакасия (т.1 л.д.174-176).

Согласно акту, ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев А.М. добровольно выдал велосипед марки «<данные изъяты>», (т.1 л.д.189), в ходе осмотра изъятого, установлено, что параметры выданного Григорьевым А.М. велосипеда, совпадают с данными о велосипеде, о котором ФИО4 сообщала, как о похищенном, что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.1 л.д.190-191).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Григорьев А.М. на досудебной стадии по делу указывал на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, подъезда №, дома по <адрес>, Республики Хакасия, поясняя, что отсюда им был похищен велосипед «<данные изъяты>» (т.1 л.д.207-211).

Осмотры места происшествия, велосипедов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетеля, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, их показания не противоречивы, согласуются с иными данными, подтверждаются объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания указанных лиц допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Григорьева А.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Приведенные в приговоре выводы эксперта, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертиза проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания Григорьева А.М., данные им на досудебной стадии по делу при проверке показаний на месте, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Григорьев А.М. при проверке показаний на месте на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления.

Показания Григорьева А.М. на досудебной стадии по делу, а также в ходе судебного разбирательства, не противоречивы, подтверждаются объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Григорьева А.М. в краже имущества ФИО6, с причинением ей значительного ущерба, в краже имущества ФИО7, с причинением ему значительного ущерба, а также в краже имущества ФИО4, при вышеизложенных судом обстоятельствах, установлена.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Григорьева А.М. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Григорьева А.М. суд квалифицирует:

по эпизоду с потерпевшей ФИО6 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшим ФИО7 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшей ФИО4- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Григорьев А.М. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследование Григорьева А.М. экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности. Принимая во внимание выводы экспертов в отношении Григорьева А.М., иные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Григорьева А.М. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Григорьев А.М. судим за совершение умышленных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.31).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в расследовании настоящего преступления, наличие инвалидности, его состояние здоровья, добровольный возврат потерпевшим похищенного имущества.

Учитывая, что Григорьев А.М. совершил настоящие умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, имея судимость за совершение им умышленных преступлений относящихся, в т.ч. к категории средней тяжести, за что он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Григорьева А.М. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст. 73 УК Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что такой вид наказания и способ его исполнения сможет обеспечить достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. При этом, оснований для применения правил ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным при назначении ему наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, устанавливающие возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации. Предусмотренных законом оснований для освобождения Григорьева А.М. от уголовной ответственности и от основного вида наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

<данные изъяты>

В связи с наличием у подсудимого психического заболевания, суд в соответствии с нормами ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, считает возможным освободить Григорьева А.М. от процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвокатов по назначению, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО6) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО7) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО4) - виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Григорьева А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, продолжать трудиться, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать места жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Григорьева А.М., отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Освободить Григорьева А.М. от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшей ФИО6, - оставить у последней по принадлежности, велосипед марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО7, - оставить у последнего по принадлежности, велосипед марки «Forward», хранящийся у потерпевшей ФИО4 оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Е.Г. Щербакова