Решение по делу № 12-99/2016 от 03.03.2016

№ 12-99/2016

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск

ул. Назарова, 28Б                                              06 мая 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карцевой Е.Н.,

при секретаре Поляковой О.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карцевой Е.Н. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 17 февраля 2016 года в отношении Карцевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 17 февраля 2016 года Карцева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что16.01.2016 года (третьи выходные месяца) с 10-00 ч. до 19-00 ч. не передала П.В. малолетнего сына - 2013 года рождения, то есть препятствовала общению согласно требованию исполнительного документа № ФС 002899120 от 07.08.2015 года, выданного Ачинским городским судом Красноярского края по делу 2-2516/2015 от 10.06.2015 года и требованию судебного пристава-исполнителя, полученного Карцевой Е.Н. 12.01.2016 года. Так, П.В. пришел по адресу: г.Ачинск, для общения с ребенком. Однако общение с ребенком не состоялось.

Карцева Е.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что не лишала своего ребенка права на общение с его отцом, а с учетом погодных условий предложила последнему забрать к себе в г.Красноярск ребенка для общения в другой день, когда будут благоприятные погодные условия. При этом она предложила П.В. пообщаться с сыном в день его приезда в г.Ачинск без вывоза ребенка в г.Красноярск, что не свидетельствует о лишении ребенка права на общение с отцом. Но последний сам отказался от своего права.

В судебном заседании Карцева Е.Н. поддержала свою жалобу по указанным в ней основаниям.

Потерпевший П.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Карцева Е.Н.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Ачинска, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Судом установлено, что 16.01.2016 года (третьи выходные месяца) с 10-00 ч. до 19-00 ч. Карцева Е.Н. не передала П.В. малолетнего сына - 2013 года рождения, то есть препятствовала общению согласно требованию исполнительного документа № ФС 002899120 от 07.08.2015 года, выданного Ачинским городским судом Красноярского края по делу 2-2516/2015 от 10.06.2015 года и требованию судебного пристава-исполнителя, полученному Карцевой Е.Н. 12.01.2016 года. Так, П.В. пришел по адресу: г.Ачинск, улица для того, чтобы забрать своего сына для общения в город Красноярск. Однако забрать своего сына для общения в город Красноярск он не смог, поскольку Карцева Е.Н. отказалась ехать с малолетним ребенком из-за погодных условий и предложила перенести поездку или общаться отцу с ребенком в городе Ачинске. В результате отказа Карцевой Е.Н., общение П.В. со своим сыном М.П. на территории города Красноярска не состоялось.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.11-13), актом об обнаружении правонарушения (л.д.14), копией исполнительного листа от 10.06.2015 года (л.д.16-18), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.19-20), заявлением П.В. (л.д.24), объяснительной Карцевой Е.Н. (л.д.25), объяснительной К.В. и Т.И. (ло.д.26).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству Карцевой Е.Н. были допрошены свидетели К.В. и А.С., которые также подтвердили, что после того, как П.В. приехал за своим сыном по месту жительства Карцевой Е.Н., последняя сообщила ему, что поездка в город Красноярск не может состояться в связи с неблагоприятными погодными условиями, и предложила ему перенести поездку на другие дни и пообщаться с сыном на территории города Ачинска.

Доводы Карцевой Е.Н. о том, что отказав в поездке сына в город Красноярск для общения с отцом, она руководствовалась интересами ребенка, суд не принимает, поскольку в соответствии с исполнительным листом, выданным Ачинским городским судом Красноярского края 10 июня 2015 года, в первые и третьи выходные дни каждого месяца, общение отца с ребенком, при личном присутствии матери, происходит в период времени с 10.00 субботы до 19.00 воскресенья, на территории Красноярского края по выбору отца. То есть право выбора места общения с ребенком в третьи выходные дни каждого месяца принадлежит отцу (с учетом общения в пределах территории Красноярского каря). В связи с чем, отказ матери от поездки с сыном в город Красноярск, суд расценивает как неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав. Каких-либо объективных причин отказаться от поездки суд не усматривает. Погодные условия объективно поездке не препятствовали. Достоверных данных, свидетельствующих о том, что жизни и (или) здоровью ребенка что-либо во время поездки и общения с отцом угрожало, суду не представлено. Неисполнение же судебного решения о порядке осуществления родительских прав образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

При таких данных, суд считает, что вина Карцевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в судебном заседании установлена.

     Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ачинска от 17 февраля 2016 года законно и обоснованно.

Имеющие значение обстоятельства установлены Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ачинска в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного административным органом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ачинска от 17.02.2016 года о привлечении Карцевой Е.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Карцевой Е.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

    Судья                                                          В.В.Антипов