Решение по делу № 2-2249/2015 ~ М-1610/2015 от 14.04.2015

Дело №2-2249/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи: Левичевой О.Ю.

при секретаре Саюк Е.В.,

с участием представителя ответчика Деминой О.П., действующей на основании доверенности от 21.05.2015 года сроком действия до 31.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» к Турбину о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РФК Горизонт» обратилось в суд с исковым заявлением к Турбину С.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2014 года между ООО «РФК Горизонт» и Турбиным С.И. был заключен договор займа № 540, по которому заемщику Турбину С.И. переданы денежные средства в сумме 10000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязуется вернуть денежные средства в сумме 10000 рублей, а также проценты за пользование ими в размере 2% за каждый день пользования со дня получения. Кроме того, в случае нарушения должником срока возврата указанной суммы, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 4% в день с даты заключения настоящего договора. В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил. На 31 декабря 2014 года просрочка платежей составила 268 дней, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Турбина С.И. в пользу ООО «РФК Горизонт» сумму основного долга по договору займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 91100 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в размере 3222 рублей (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела по существу истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 40500 рублей, пени за несвоевременное внесение денежных средств в сумме 10000 рублей, оплаченную госпошлину в сумме 3222 рублей (л.д.49-50).

Представитель истца ООО «РФК Горизонт», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Турбин С.И. будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.53), просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.40).

Представитель ответчика Демина О.П., действующая на основании доверенности от 21.05.2015 года сроком действия по 31.05.2012 года (л.д.39) в судебном заседании исковые требования признала на сумму 5900 рублей, в остальной части иска возражает. Считает, что проценты за пользование денежными средствами полностью уплачены, начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит снизить размер неустойки, применив 333 ГК РФ. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д.54-57)

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФЗ – 151 от 02.07.2010г. Юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2014 года между ООО «РФК Горизонт» и Турбиным С.И. заключен договор займа № 540, согласно которого ООО «РФК Горизонт» передало Турбину С.И. деньги в сумме 10000 рублей, а Турбин С.И. обязуется возвратить заимодавцу ООО «РФК Горизонт» сумму займа и начисленные на нее проценты. Договор займа заключается сроком на 15 дней. На сумму займа начисляются проценты в размере 2% в день. В тексте договора имеется график платежей, согласно которому 22.04.2014 года заемщик обязалась внести 10000 рублей, проценты 3000 рублей, итого 13000 рублей (л.д. 8). Также, согласно п.3.2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «РФК Горизонт», с содержанием которого истец был ознакомлен, следует, что стоимость займа составляет 2% в день (л.д.26).

То обстоятельство, что сумма займа была ответчиком получена в полном объеме подтверждается копией расходного кассового ордера от 07.04.2014 года (л.д. 24).

Из представленных в материалы дела копий приходных кассовых ордеров следует, что в предусмотренные договором сроки в соответствии с графиком платежей Турбиным С.И. были внесены платежи в счет уплаты процентов и пени за пользование займом 22.04.2014г. 3000 рублей, 07.05.2014г. 3000 рублей, 21.05.2014 года 2800 рублей, 09.06.2014 года 3800 рублей, 25.07.2014 года 500 рублей, 15.08.2014 года 1000 рублей, 31.08.2014 года 2000 рублей (л.д.17 -23).

Учитывая, что по условиям договора займа уплате подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в день от суммы займа 10000 рублей, что составляет 200 рублей в день (10000 руб. х 2%), которые подлежат начислению в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО «РФК Горизонт» со дня, следующего за днем получения займа (л.д. 8), ответчиком по состоянию на 31.12.2014 года были внесены только проценты за пользование заемными денежными средствами за период с момента заключения договора до 31 августа 2014 года, исходя из расчета 268 дней х 200 рублей = 53600 рублей Денежные средства в счет погашения суммы основного долга на указанную дату внесены не были.

22 апреля 2014 года Турбиным С.И. был внесен платеж в сумме 3000 рублей (л.д. 23) и был принят истцом, согласно приходного кассового ордера, в счет уплаты процентов по договору займа, остаток долг 10000 рублей.

Следующий платеж Турбиным С.И. был внесен 07 мая 2014 года в сумме 3000 рублей (л.д. 22) и был принят истцом, согласно приходного кассового ордера, в счет уплаты процентов по договору займа, тогда как подлежал по условиям договора и требованиям ст.319 ГК РФ распределению следующим образом: проценты за пользование суммой займа за период с 23 апреля 2014 года по 07 мая 2014 года за 15 календарных дней в сумме 3000 рублей (исходя из расчета 200 руб. х 15 дн.= 3000 руб.). Остаток долга 10000 рублей.

21 мая 2014 года внесен платеж 2800 рублей (л.д. 21). По условиям договора за указанный период подлежали уплате проценты за пользование займом за период с 08 мая 2014 года по 21 мая 2014 года за 13 календарных дней в сумме 2600 рубля (исходя из расчета: 200 рублей х 13 дней = 2600 рубля). Таким образом, Турбиным С.И. по состоянию на 21 мая 2014 были уплачены проценты за пользование займом в сумме 2600 рубля и 200 рублей в счет погашения основного долга, остаток суммы основного долга с учетом внесенных платежей составил 9800 рублей (10000-200).

09 июня 2014 года Турбиным С.И. внесен платеж в сумме 3800 рублей (л.д.20). За период с 22 мая 2014 года по 09 июня 2014 года подлежали уплате проценты за пользование займом за 19 календарных дней в сумме 3724 рубля, исходя из расчета: сумма основного долга 9800 рубля х 2% х 19 дней = 3724 рубля. На указанную дату задолженность по основному долгу составила 9724 рубля (9800-76), задолженность по уплате процентов за пользование займом 3724 рубля.

25 июля 2014 года Турбиным С.И. внесен платеж в сумме 500 рублей (л.д. 19).

Согласно приходного кассового ордера данный платеж в нарушение требований ст.319 ГК РФ принят истцом в счет уплаты пени по договору займа, тогда как в пункте 11
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

За период с 10 июня 2014 года по 25 июля 2014 года подлежали уплате проценты за пользование займом в сумме 8946,08 рублей, исходя из расчета: сумма основного долга 9724 рубля х 2 % х 46 дней = 8946,08 рублей. С учетом внесенного платежа задолженность по уплате процентов за пользование займом составила в указанную дату 8446,08 рублей, исходя из расчета: сумма подлежащих уплате процентов 8946,08 рубля – платеж 500 рублей = 8446,08 рублей. Таким образом, остаток основного долга на 25.07.2014 года составил 9724 рубля и проценты за пользование займом 8446,08 рублей.

15 августа 2014 года Турбиным С.И. внесен два платежа на сумму 1000 рублей (л.д.18), которые подлежали в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ зачислению в счет погашения долга по уплате процентов за пользование займом. На указанную дату подлежали уплате проценты за пользование займом за период с 26 июля 2014 года по 15 августа 2014 года в сумме 4084,08 рубля, исходя из расчета: сумма основного долга 9724 рубля х 2 % х 21 день = 4084,08 рубля. Учитывая наличие задолженности по процентам за пользование займом за предыдущий период в сумме 8446,08 рублей, всего подлежали уплате проценты в сумме 12530,16 рублей (из расчета: 8446,08 рубля + 4084,08 рублей), с учетом внесенного платежа задолженность по процентам за пользование займом составила 11530,16 рублей (12530,16 рублей - 100 рублей).

31 августа 2014 года Турбиным С.И. внесен два платежа на сумму 2000 рублей (л.д.17), которые подлежали в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ зачислению в счет погашения долга по уплате процентов за пользование займом. На указанную дату подлежали уплате проценты за пользование займом за период с 16 августа 2014 года по 31 августа 2014 года в сумме 4084,08 рубля, исходя из расчета: сумма основного долга 9724 рубля х 2 % х 21 день = 4084,08 рубля. Учитывая наличие задолженности по процентам за пользование займом за предыдущий период в сумме 11530,16 рублей, всего подлежали уплате проценты в сумме 15614,24 рублей (из расчета: 11530,16 рубля + 4084,08 рублей), с учетом внесенного платежа задолженность по процентам за пользование займом составила 13614,24 рублей (15614,24 рублей - 2000 рублей).

Согласно материалов дела, иных платежей по заключенному между сторонами договору не вносилось.

Таким образом, с учетом произведенных Турбиным С.И. платежей и исходя из вышеуказанного расчета, по состоянию на 31 декабря 2014 года задолженность заемщика по основному долгу составила 9724 рубля.

За период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года подлежали уплате проценты в сумме 23726,56 рублей (из расчета: сумма основного долга 9724 рубля х 2% х 122 дня). Всего по состоянию на 31 декабря 2014 года задолженность по уплате процентов за пользованием займом составила 37340,82 рублей (23726,58 рублей + задолженность по процентам за предыдущий период 13614,24 руб)

В соответствии с п.4 Договора займа № 540 от 07.04.2014 года в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 4 % в день на сумму задолженности с даты заключения настоящего договора (л.д.8).

Исходя из условий данного пункта договора займа, в совокупности с толкованием пункта 3, предусматривающего уплату процентов за пользование займом в размере 2% в день, уплата заемщиком Турбиным С.И. 2% сверх предусмотренного договором размера процентов за пользование кредитом - 2%, на сумму задолженности в случае не возврата в срок суммы займа, является ничем иным, как неустойкой, подлежащей уплате заемщиком в случае нарушений им своих обязательств по своевременному возврату долга.

Из Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13, 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановления Пленума), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из вышеуказанных требований закона следует, что начисление процентов за пользование заемными средствами (т.е. выступающих в качестве платы за заем) и начисление процентов за просрочку платежа имеют разную правовую природу.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было согласовано условие о предоставлении заемщику займа в размере 10000 рублей под 2% в день за пользование данными денежными средствами на срок до 22.04.2014 г., с оплатой долга и процентов платежом: 22.04.2014 года 10000 рублей в счет суммы основного долга и 3000 рублей проценты. В случае нарушения Турбиным С.И. указанных обязательств по возврату долга и процентов, он обязался уплатить неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности по основному долгу и предусмотренных пунктом 3 договора процентов (2% в день).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и условий договора, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение своих обязательств по уплате долга, предусмотренная пунктом 4 договора займа от 07.04.2014 г. в сумме 2% в день сверх предусмотренного договором (пунктом 3) размера процентов за пользование кредитом составляет 43369,04 рублей (на сумму основного долга: за период с 22 апреля 2014 года по 21 мая 2014 года 10000 рублей х 2 % х 30 дней = 6000 рублей, за период с 22 мая 2014 года по 09 июня 2014 года 9800 рублей х 2% х 19 дней = 3724 рубля; за период с 10.06.2014 года по 31.12.2014 года 9724 х 2%х 173 дня = 33645,04 руб., всего неустойка на сумму основного долга 9724 рублей (6000 рублей + 3724 рублей + 33645,04 рублей.)

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении начисленной по условиям займа неустойки.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0 отметил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из соблюдения баланса интересов сторон, из характера спорного правоотношения, а также из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом должна быть направлена на восстановление прав взыскателя и соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание размер суммы займа 10000 рублей, то обстоятельство, что в счет исполнения обязательств по договору Турбиным С.И. внесены платежи на общую сумму 16100 рублей, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 4500 рублей.

Всего с ответчика Турбина С.И. в пользу ООО «РФК Горизонт» подлежит взысканию: сумма основного долга по договору займа 9724 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами 37340,82 рублей + неустойка 4500 рублей = 51564,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика Турбина С.И. в пользу ООО «РФК Горизонт» подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом уточнения иска в размере, установленном положениями ст.330.19 НК РФ в сумме 1365,24 руб. (2015 руб. х51564,82\60500)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» удовлетворить частично.

Взыскать с Турбина в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» задолженность по договору займа в сумме 51564 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1365 руб. 24 коп., а всего 52 930 руб. 06 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015 г.