Приговор по делу № 1-198/2012 от 14.09.2012

Уголовное дело № 1-198/2012 г.

(следственный № 561613)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Аскизского района

Республики Хакасия                 10 октября 2012 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретарях: Закис Н.А., Апоник А.А.,

с участием государственного обвинителя Аскизского района Республики Хакасия заместителя прокурора Стасюка Е.В.,

защитника-адвоката Ивандаева В.А., представившего удостоверение № 19/137 и ордер № 005935 от 19 сентября 2012 г.,

подсудимого Королева ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королева ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, работающего по найму, холостого, невоеннообязанного, без определенного места жительства, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.Ф. умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., в будке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, в ходе ссоры, ФИО5 стал наносить удары рюкзаком по различным частям тела Королеву В.Ф. Последний, имея умысел, на убийство ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, на почве личной неприязни, возникшей в ходе произошедшей ссоры, взял нож со стола и нанес множественные целенаправленные удары по различным частям тела ФИО5, в том числе в область жизненно важных органов.

В результате умышленных и противоправных действий Королева В.Ф. потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: двух слепых проникающих в плевральную и брюшную полость колото-резаных ранений грудной клетки: между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями справа ближе к краю реберной дуги в проекции 7,8,9 межреберий с пересечением 7-го межреберья, насечками 8-го ребра, повреждением купола диафрагмы и печени; в левой подмышечной области с пересечением 4-го межреберья, 4,5-го ребра, повреждением нижней доли левого легкого, расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и угрожающего жизни состояния; одного слепого колото-резанного ранения левого плеча и одного слепого колото-резанного ранения правого плеча, расценивающихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью; одной ссадины по срединно-ключичной линии слева, на уровне 2,3 ребер, одной ссадины внутренней поверхности правого предплечья, одной ссадины задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии слева на уровне 8-12 грудных позвонков, расценивающихся как не причинившие вред здоровью.

Смерть потерпевшего ФИО5 наступила на месте происшествия от обильной внутренней кровопотери, в результате двух слепых проникающих в плевральную и брюшную полость колото-резаных ранения грудной клетки.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Королев В.Ф. вину признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

Исследовав и оценив собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого Королева В.Ф. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Королева В.Ф. данные последним в ходе предварительного следствия о том, что <данные изъяты>, стал работать пастухом овец, проживал в будке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> Республики Хакасия. Через некоторое время хозяева привезли ФИО5 и ФИО6, которых также стали проживать с ним в будке. Он /Королев В.Ф./ и ФИО5 каждый день ругались, т. к. ФИО5 провоцировал конфликты по незначительному поводу, которые переходили в драку. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. в будку зашел ФИО5, и стал сразу на него /Королева В.Ф./ кричать, что якобы он /Королев В.Ф./ не сообщил хозяевам, что необходимо отремонтировать антенну от телевизора. ФИО5 подошел к нему и стал его колотить рюкзаком по всему телу. Он /Королев В.Ф./ подставлял руки, пытался защититься, также руками наносил ФИО5 удары, говорил ему прекратить бить. В связи с тем, что ему надоело терпеть систематические драки, конфликты по незначительным поводам, он /Королев В.Ф./ соскочил с дивана, схватил со стола нож с деревянной рукоятью коричневого цвета в правую руку и нанес один удар ФИО5 в область груди справа. После этого удара, ФИО5 стал кидаться на него, замахивался руками, пинал ногами, в этот момент в ходе борьбы он /Королев В.Ф./ нанес ФИО5 еще несколько ударов ножом. После чего ФИО5 отобрал у него нож и кинул его возле печки, затем позвал ФИО6, которая забежала в будку, помогла подняться ФИО5 и они вместе ушли в сторону дома. Нож, которым наносил удары ФИО5, он /Королев В.Ф./ взял и положил к себе в обувь. Через некоторое время в будку зашла хозяйка ФИО9, посмотрела и ушла. Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышел из будки и пошел в сторону трассы Абакан-Ак-Довурак, где возле автобусной остановки его задержали сотрудники полиции. При задержании в ходе личного обыска у него был обнаружен в обуви нож, которым он и наносил ножевые удары ФИО5 Также может пояснить, что за три дня до произошедшего, в ходе драки ФИО5 нанес ему осколком стекла три ранения на предплечье левой руки.

В убийстве ФИО5 вину он признает полностью, в содеянном раскаивается /том № л.д. 92-95, 128-129, 134-138/.

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый Королев В.Ф. добровольно сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении ФИО5, указав, что около 23 час. 30 мин. нанес несколько ударов ножом по телу и рукам ФИО5, от которых последний скончался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью /том № л.д. 78/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Королев В.Ф. в присутствии понятых и защитника подробно описал события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в будке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, и продемонстрировал действия ФИО5 во время произошедшей между ними драки, а также свои действия по нанесению ударов ножом в область груди и в другие части тела потерпевшего /том № л.д. 115-118/. Показания Королева В.Ф. на месте зафиксированы в приобщенной к протоколу фототаблице /том № л.д.115-123/.

После оглашения вышеуказанных показаний, протокола явки с повинной, и протокола проверки показаний на месте, подсудимый Королев В.Ф. полностью подтвердил их достоверность, указав, что никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, показания даны им добровольно, при этом уточнил, что причиной возникновения конфликта послужило поведение ФИО5, который на протяжении всего периода проживания провоцировал конфликты и драки.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия, с учетом его пояснений, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности вышеприведенных показаний.

Суд признает протоколы допросов обвиняемого Королева В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными, поскольку они детальны, логичны и подтверждены другими доказательствами и соответствуют им.

Признательные показания Королева В.Ф. даны в присутствии защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, подтверждены им в судебном заседании, с протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и удостоверил правильность изложения данных им показаний своими подписями, не сделав каких-либо замечаний. Согласно фототаблице, приложенной к протоколу проверки показаний обвиняемого на месте, подсудимый самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов продемонстрировал последовательность своих действий по совершению преступления и конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления.

Также у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности протокола явки с повинной, поскольку данный протокол соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Сведения, сообщенные Королевым В.Ф. в данном протоколе, сопоставляются и подтверждаются с другими собранными по делу доказательствами.

Признательные показания Королева В.Ф. о совершении преступления в отношении ФИО5 подтверждаются свидетелями и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 пояснила, что около года назад в <адрес> стала сожительствовать с ФИО5, который был без определенного места жительства. В середине июня 2012 г. ее с ФИО5 супруги ФИО9 пригласили работать в фермерском хозяйстве. Поскольку она с ФИО5 ответили согласием, то поехали к ФИО9 домой, где их поселили в будку, находящуюся в ограде <адрес> в <адрес>. В этой будке уже жил Королев В.Ф. Мужчины поочередно пасли овец, а она следила за огородом, готовила еду. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. она /ФИО6/ находилась в огороде, в это время ФИО5 пригнал овец и прошел в будку. Она услышала, что ФИО5 кричит на Королева В.Ф. Спустя две-ти минуты в будке что-то загремело, а затем ФИО5 стал звать ее на помощь. Забежа в будку, увидела лежащего печи на спине ФИО5, он пытался встать и держался за правый бок, рука у ФИО5 была в крови. ФИО5 сказал, что ФИО2 три раза ударил его ножом. Она помогла встать ФИО5 после чего вместе с ним прошли на веранду дома хозяев, где ФИО5 присел на крыльцо. На ее стук вышла ФИО9, последнюю попросила вызвать скорую помощь. Примерно через 15 мин. приехала фельдшер, но спасти ФИО5 не удалось. Чуть позже приехали сотрудники полиции. В будке, в которой проживали, был один нож с деревянной рукоятью, после нанесения Королевым В.Ф. ударов ножом ФИО5, данный нож пропал.

О подсудимом Королеве ничего плохо сказать не может, по характеру он спокойный и замкнутый. Она с ним не общалась. ФИО5 напротив, был вспыльчивым, агрессивным. На пустом месте мог спровоцировать конфликт, мог подойти к человеку и просто так ударить Лично ей неоднократно «попадало» от ФИО5. Королев и погибший не могли ужиться, часто ругались по незначительному поводу. Провоцировал конфликты, как правило ФИО5.

Свидетель ФИО7, <данные изъяты>,пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> в <адрес>, подрались двое рабочих и один другому нанес ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, на крыльце веранды дома она увидела лежащего ранее ей незнакомого ФИО5, последний агонизировал. Попыталась оказать медицинскую помощь, но спасти ФИО5 не удалось, в этой связи констатировала его смерть. Об обстоятельствах нанесения ФИО5 ножевых ранений ей ничего неизвестно. Однако, на теле погибшего видела колото-резаные ранения в области грудной клетки, ранения на руках.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она с дочерью, ФИО9, занимаются разведением овец. В начале июня 2012 г. им понадобился пастух. В этой связи в <адрес> на автовокзале предложила Королеву В.Ф., который был без определенного места жительства, поработать пастухом. Поскольку подсудимый согласился, она привезла его к себе домой и поселила в вагончике, расположенном в ограде ее дома по адресу: <адрес>, <адрес> Так как Королеву было одному трудно справляться с работой, дочь со своим мужем, в конце июня 2012 г., из Абакана привезли еще людей: ФИО5 и ФИО6 Королев В.Ф., ФИО5 и ФИО6 стали втроем проживать в вагончике. Мужчины пасли поочередно овец, а ФИО6 помогала по огороду и готовила работникам кушать. Во время совместного проживания, ни подсудимый, ни погибший, ни ФИО6 спиртное не употребляли, но, не смотря на это, мужчины между собой постоянно конфликтовали. Как правило, инициатором конфликтов был ФИО5. Об этом обстоятельстве стало известно со лов ФИО6 и дочери. По характеру Королев был спокойный, немногословный, исполнительный, а ФИО5 - импульсивный, вспыльчивый, скандальный, мог спровоцировать конфликт по любому незначительному поводу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. ФИО5 пригнал овец, и через несколько минут после прихода ФИО5 в дом стала стучаться ФИО6. На стук вышла ФИО9, которая ей сообщила, что подсудимый подрезал ножом ФИО5 Она /ФИО8/ вышла из дома, и увидела на крыльце веранды, лежащего ФИО5, последний держался за правый бок, из которого шла кровь. Она /ФИО8/ пошла в вагончик, увидела подсудимого, последний находился в подавленном состоянии и держался за голову. Спросила у Королева: «Что ж ты наделал?», подсудимый ответил: «Будет он еще меня еще калашматить!». Через некоторое время подъехали медицинские работники, но спасти ФИО5 не удалось. Лично она ФИО8/ видела у погибшего резаные раны на передней поверхность грудной клетке чуть сбоку и в области подмышечной впадины.

Свидетель ФИО10, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>,пояснил, что а ночь на ДД.ММ.ГГГГ работал в составе следственно-оперативной группы по сообщению об обнаружении трупа ФИО5 на крыльце веранды <адрес> в <адрес>, с признаками насильственной смерти. В ходе проведенных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, было установлено, что Королев В.Ф. нанес ФИО5 несколько ударов ножом по различным частям тела, от которых ФИО5 скончался на месте происшествия. В ходе оперативно-розыскных мероприятий на автобусной остановке было задержан Королева В.Ф., который впоследствии был доставлен к следователю. При задержании подсудимого, в ходе личного обыска у него в обуви был обнаружен нож с деревянной рукоятью, который был изъят и упакован в картонную коробку. Королев не отрицал свою причастность к совершению преступления, раскаивался.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, о том, что с матерью, ФИО8 содержат крестьянское фермерское хозяйство, занимаются разведением овец. В начале июня 2012 г. мать из <адрес> привезла мужчину по имени ФИО2, последний пас овец, и проживал в будке, находящейся в ограде их дома. Поскольку одному пастуху было тяжело пасти овец ДД.ММ.ГГГГ с мужем привезли мужчину с женщиной неблагополучной внешности, последних также поселили в будке. Мужчины по очереди пасли овец, а женщина помогала по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО5 пригнал овец домой, пошел в будку, где был ФИО2, а ФИО6 была в огороде. Примерно через 10-15 мин. в дверь постучала ФИО6 и сказала, что ФИО2 подрезал ножом ФИО5 три раза. Она /ФИО9/ выбежала на крыльцо веранды, там сидел ФИО5 и держался за правый бок. О случившемся рассказала матери. Когда она зашла в будку, увидела ФИО2, у последнего стала выяснять, что произошло. ФИО2 ответил, что между ними произошел конфликт. Она тут же со своего абонентского номера <данные изъяты> позвонила в участковую Усть-Камыштинскую больницу и вызвала скорую помощь, которая приехала примерно через 20 мин. Несмотря на то, что ФИО5 оказали первую медицинскую помощь, спасти его не удалось. ФИО2 на замечания начинал ворчать, делал все по-своему. ФИО5 может охарактеризовать как агрессивного, раздражительного, по незначительному поводу начинал нервничать, провоцировал скандал с ФИО2. Мужчины не могли вместе ужиться, часто ругались, ФИО5 провоцировал ФИО2 на конфликты /том № л.д.53-56, 62-64/.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, и которые отличаются логикой, последовательностью, не имеется. В своих показаниях свидетели подробно и последовательно рассказали об обстоятельствах известных им событий. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого Королева В.Ф. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и совокупностью исследованных, в порядке ст. 285 УПК Российской Федерации, следующих данных.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. от фельдшера Усть-Камыштинской участковой больницы поступило сообщение о том, что ФИО5 умер от проникающего ножевого ранения в области подреберья справа, подмышечной впадины слева /т.1 л.д.9/.                                        

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, установлено, что объектом осмотра является двор <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия.

С хозяйственной стороны вышеуказанного дома имеется деревянное крыльцо, на верхней ступени которого обнаружен труп ФИО5, находящийся в положении лежа на спине, со следующими телесными повреждениями: рана в области грудной клетки справа; рана на передней поверхности плеча левой руки; рана на передней поверхности плеча правой руки; рана в подмышечной области левой руки; рана на предплечье правой руки. На расстоянии 60 см от головы трупа обнаружена камуфлированная кофта с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. Также на крыльце веранды с хозяйственной стороны двора на ступенях обнаружены множественные обширные пятна различной формы вещества бурого цвета похожего на кровь.

Во дворе вышеуказанного дома имеется будка, обитая металлическими листами. В данной будке возле холодильника обнаружены многочисленные осколки посуды, на расстоянии 1,3 м. от входа в будку на полу обнаружено пятно неправильной формы вещества бурого цвета похожего на кровь, с которого взят смыв на марлевый тампон. Также с места происшествия изъяты кофта и футболка. Изъятые предметы упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых /том № л.д.10-37/.

Согласно протоколу задержания, Королев В.Ф. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин., при этом Королев В.Ф. собственноручно указал, что с задержанием согласен, т. к. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. нанес несколько ножевых ранений ФИО5 в ходе возникшей ссоры, в совершенном преступлении раскаивается Также ему разъяснено, что он подозревается в умышленном причинении смерти ФИО5 В ходе личного обыска у Королева В.Ф. изъяты: нож с деревянной рукоятью, на лезвии которого обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь /том № л.д.79-82/.

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ г.осмотрены: футболка и кофта камуфлированная, изъятые в ходе осмотра места происшествия; нож, изъятый в ходе личного обыска у Королева В.Ф. при задержании; детализация телефонных переговоров, приложенная свидетелем ФИО9 в ходе допроса;

-футболка темно-синего цвета, с вставками на передней половине и на рукавах футболки в виде четырех полосок белого цвета и трех полосок серого цвета, футболка поношена и загрязнена. На левом рукаве на передней половине футболки имеются три несквозных дефекта ткани, линейной формы, длина которых составляет - 2 см. На передней половине футболки, а также на левом рукаве футболки имеются пятна вещества бурого цвета, которые пропитывают и уплотняют ткань;

-кофта камуфлированная зеленого и серого цветов. На передней правой половине кофты на расстоянии 28 см. от бокового шва имеется поверхностный дефект ткани, линейной формы, длина которого составляет - 3 см. На левом рукаве кофты над прикладным карманом имеется несквозной дефект ткани, линейной формы, длина которого составляет - 2,5 см. На передней поверхности кофты и на левом рукаве кофты имеются пятна вещества бурого цвета, которые пропитывают и уплотняют ткань;

- нож с рукоятью из дерева и полимерного материала коричневого цвета, общая длина ножа - 275 мм., длина клинка - 168 мм., толщина клинка - 2,5. Клинок ножа прямой, однолезвийный с двусторонней заточкой, имеющий вогнутый скос обуха, длина которого - 60 мм., на поверхности клинка имеются множественные царапины;

- детализация телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59: ДД.ММ.ГГГГ в 23:16:00 с абонентского номера № (принадлежащий ФИО9) поступил исходящий вызов на номер № (Усть-Камыштинская участковая больница)/том № л.д.141-143/.

Вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № л.д.148/.

Справкой, выданной судебно-медицинским экспертом, установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате колото-резанных ранений груди и плечевого пояса, проникающих в плевральную полость живота с повреждением легкого и печени /том № л.д.151/.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила от обильной внутренней кровопотери, в результате двух слепых проникающих в плевральную и брюшную полость колото-резаных ранения грудной клетки, о чем свидетельствуют результаты исследования трупа. Давность смерти составляет не менее 2 суток до вскрытия.

При судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие телесные повреждения:

- два слепых проникающих в плевральную и брюшную полость колото-резаных ранения грудной клетки: между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями справа (рана №) ближе к краю реберной дуги в проекции 7,8,9 межреберий с пересечением 7-го межреберья, насечками 8-го ребра, повреждением купола диафрагмы и печени; в левой подмышечной области (рана №) с пересечением 4-го межреберья, 4,5-го ребра, повреждением нижней доли левого легкого, которые причинены двумя ударами плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Давность причинения от нескольких десятков минут до 1-1,5 часа до момента наступления смерти. Расцениваются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и угрожающего жизни состояния (п.п. 6.1.9., 6.2.3. критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Состоят в прямой причинной связи со смертью.

- слепое колото-резанное ранение левого плеча (рана №), правого плеча (рана №), которые причинены одним ударом каждая, плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, давность причинения не более 2 часов до смерти. При жизни требует хирургической обработки и ушивания, заживление в срок не превышающий 21 день, по признаку кратковременного расстройства здоровью п.п.8.1. расценивается как легкий вред здоровью. Не состоит в причинной связи со смертью.

- ссадины: по срединно-ключичной линии слева, на уровне 2,3 ребер 1, внутренней поверхности правого предплечья 1, задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии слева на уровне 8-12 грудных позвонков 1, которые причинены не более чем за 2 часа до смерти тремя касательными ударами тупым твердым предметом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, равно как при падении с положения стоя, сидя и соударении о таковые, в том числе не исключены острие предмета, которым причинены колото-резаные ранения, при жизни являются повреждениями не причинившие вред здоровью. Не состоят в причинной связи со смертью.

Направления раневых каналов: рана № - справа налево, спереди назад в горизонтальной плоскости, длиной 13,5 см.; рана № - сверху вниз, несколько слева направо, длиной 17 см.; рана № - спереди назад, несколько слева направо, длиной 5 см.; рана № - в горизонтальной плоскости справа налево, длиной 2 см.

После причинения смертельных ранений мог совершать активные и целенаправленные действия до нескольких десяткой минут. Этиловый алкоголь не обнаружен /том № л.д.152-155/.

Сомневаться в объективности и компетентности эксперта, проводившего экспертизу, у суда оснований не имеется, поскольку в качестве эксперта привлечено лицо, не заинтересованное в исходе дела, имеющее стаж работы более 8 лет. Выводы заключения мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.

При оценке данного доказательства в совокупности с другими доказательствами, суд соглашается с выводами эксперта, принимая заключение в качестве неопровержимого доказательства, и делает однозначный вывод о том, что смерть потерпевшего ФИО5 наступила от обильной внутренней кровопотери, в результате двух слепых проникающих в плевральную и брюшную полость колото-резаных ранения грудной клетки.

Согласно выводам эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, высказаться о групповой принадлежности крови потерпевшего ФИО5 не представилось возможным в виду противоречивых результатов при многократном исследовании представленных образцов крови ФИО5 На смыве вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на правой поверхности клинка ножа, изъятого в ходе личного обыска при задержании подозреваемого Королева В.Ф., обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, что не исключает происхождение этой крови от лица, которому свойственен данный антиген, то есть от человека с В

Заключением медико-криминалистической экспертизы №-мк кожного лоскута ФИО5 и ножа, изъятого у Королева В.Ф., установлено, что раны на лоскутах кожи от трупа ФИО5, являются колото-резаными, причинены плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Колото-резаные повреждения на кожных лоскутах от трупа ФИО5 могли быть причинены воздействием клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе личного обыска у Королева В.Ф. при задержании /том № л.д.175-179/.

По заключению криминалистической экспертизы, нож, изъятый в ходе личного обыска при задержании Королева В.Ф., изготовлен самодельным способом по типу туристических ножей и к холодному оружию не относится /том № л.д.188/.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом, не установлено.

Приведенные заключения судебных экспертиз подготовлены компетентными экспертами. Выводы экспертов подтверждены указанными в заключениях методиками их проведения, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав участников процесса на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Протоколы следственных действий, соответствуют уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Королева В.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде ран на левой руке, которые могли образоваться за 6-9 суток до момента осмотра экспертом от воздействия острого предмета, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /том№ л.д. 160/.

Оценив в совокупности с другими представленными и исследованными доказательствами, заключение судебно-медицинской экспертизы Королева В.Ф., суд находит показания подсудимого в части того, что потерпевший за несколько дней до произошедшего в ходе очередной драки нанес ему осколком стекла три ранения на предплечье левой руки, достоверными.

С учетом представленных доказательств, сведений, сообщенных свидетелями о характере погибшего, суд признает поведение потерпевшего ФИО5 противоправным, и послужившим поводом к совершению преступления.

Однако, суд не находит в поведении Королева В.Ф. признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения, что определяло бы и внезапность возникновения умысла на причинение смерти потерпевшему и немедленную реализацию этого умысла.

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает: взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым; способ, механизм и орудия преступления - нож, обладающий высоким поражающим воздействием; количество, характер и локализацию четырех телесных повреждений, в том числе в жизненно-важные органы, а также последующее поведение Королева В.Ф., выразившееся в безразличном отношении к потерпевшему, свидетельствует о направленности его умысла именно на умышленное причинение смерти ФИО5

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что умысел подсудимого при нанесении повреждений потерпевшему изначально был направлен на лишение жизни потерпевшего.

Оценивая характер ссоры между потерпевшим и подсудимым, ее причины и поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что убийство ФИО5 было совершено на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего ФИО5, выразившимся в нанесении нескольких ударов рюкзаком Королеву В.Ф. и явившимся поводом к совершению преступления.

С учетом приведенных доказательств, суд квалифицирует действия Королева В.Ф. по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.

Учитывая поведение подсудимого в период совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Королева В.Ф. в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи; данные о состоянии здоровья и личности виновного:

-на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего /т.2 л.д.3, 5, 22/;

-и.о. заместителя начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по <адрес> в целом характеризующегося удовлетворительно /т.2 л.д.20/;

- по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризующегося удовлетворительно /т. 2 л.д. 23/;

-имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.

В соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний; наличие заболевания глаз; явку с повинной /том № л.д.78/, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; а также преклонный возраст подсудимого.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 18 УК Российской Федерации, относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории особо тяжких преступлений, совершено Королевым В.Ф. в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по приговору Абаканского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется, как и не имеется оснований для применения положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Королевым В.Ф., степень и характер общественной опасности деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание; принимая во внимание характеризующие данные о личности Королева В.Ф., его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации (в ред. Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого Королева В.Ф., обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнения участников процесса, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и необходимости назначения Королеву В.Ф. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального и социального положения Королева В.Ф., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а также целям исправления, перевоспитания и исправления осужденного, будет являться целесообразным и справедливым.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвокатов Аева А.Н., Тюкпеевой О.Р., Ивандаева В.А. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности Королева В.Ф. в сумме 4166 руб. 40 коп., 1041 руб. 60 коп., 4166 руб. 40 коп. соответственно /т.2 л.д. 95-97/.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и, на основании ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации, подлежит взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

Однако, с учетом наличия заболевания у Королева В.Ф., положений п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, в силу которой участие защитника являлось обязательным, принимая во внимание имущественную несостоятельность Королева В.Ф., отсутствие у последнего постоянных и легальных источников дохода, суд приходит к выводу о возможности освободить Королева В.Ф. полностью от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, возмещение процессуальных издержек относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Королеву ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Королеву ФИО2 период его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения - содержание под стражей, Королеву ФИО2 оставить без изменения, и содержать осужденного под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку, кофту, нож, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; детализацию состоявшихся телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера <данные изъяты>, находящуюся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Освободить Королева В.Ф. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Е.А. Босова