Решение по делу № 2-975/2015 ~ М-279/2015 от 27.01.2015

2-975\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.

с участием истцов Смирнова А.Н., Ниверкина В. А., Фалина Н. А., Степанова В.В., Инкина С.В., Шкуропатского В.Н., Раздрогина С. В., Веревкина Д. В., Звягинцева А. П., Проскурина В.Г., Паршакова И. В., Молодых С. Н.,

представителя ответчика Отдела хранения (инженерного вооружения и техники обособленный) войсковой части 58661-26 Казаченко Д.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Леонова, Смирнова, Ниверкина, Фалина, Степанова, Инкина, Шкуропатского, Раздрогина, Веревкина, Звягинцева, Проскурина В а, Паршакова, Молодых к Отделу хранения (инженерного вооружения и техники обособленный) войсковой части 58661-26, ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Леонов А.В., Смирнов А.Н., Ниверкин В. А., Фалин Н. А., Степанов В.В., Инкин С.В., Шкуропатский В.Н., Раздрогин С. В., Веревкин Д. В., Звягинцев А. П., Проскурин В.Г., Паршаков И. В., Молодых С. Н., с учетом уточнений, обратились в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Отделу хранения (инженерного вооружения и техники обособленный) войсковой части 58661-26, ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что в объем заработной платы входит компенсационная доплата к окладу 50% за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов, которая закреплена трудовым договором, коллективным договором с работодателем, приказами Министерства обороны РФ. Однако, работодатель, в одностороннем порядке, без уведомления и обоснования лишил истцов данной доплаты, в связи с чем, просят взыскать долг по заработной плате за ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март и апрель 2015 года, а также компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истцы Леонов А.В., Смирнов А.Н., Ниверкин В. А., Фалин Н. А., Степанов В.В., Инкин С.В., Шкуропатский В.Н., Раздрогин С. В., Звягинцев А. П., Проскурин В.Г., Паршаков И. В. представили заявления об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за январь-апрель 2015 года, поскольку работодатель добровольно выплатил указанную задолженность, в остальной части исковые требования поддержали. Истец Веревкин Д.В. представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с марта по май 2015 г, настаивал на взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2014 г. и за январь-февраль 2015 г. в сумме 4002 рублей. Истец Молодых С.Н. отказался от исковых требований о взыскании задолженности за период с января по май 2015 г., настаивал на взыскании задолженности лишь за ноябрь-декабрь 2014 г. и апрель 2015 г. в сумме 2945,75 рублей.

Определением Ачинского городского суда от 16 июня 2015 г. производство по делу в указанной части исковых требований было прекращено.

В судебных заседаниях истцы Леонов А.В., Смирнов А.Н., Ниверкин В. А., Фалин Н. А., Степанов В.В., Инкин С.В., Шкуропатский В.Н., Раздрогин С. В., Веревкин Д. В., Звягинцев А. П., Проскурин В.Г., Паршаков И. В., Молодых С. Н. поддержали исковые требования о взыскании задолженности по 50% доплаты к заработной плате за ноябрь и декабрь 2014 г., а также компенсации морального вреда в размере от 10 0000 рублей и более, а Веревкин Д.В. и Молодых С.Н., кроме того, настаивали на взыскании в их пользу недоплаченной 50% надбавки, которую ответчики не начислили на заработную плату при их уходе в отпуск в январе-феврале 2015 г. и в апреле 2015 г., полагая, что не начисление полагающейся надбавки при уходе в отпуск противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика Отдела хранения (инженерного вооружения и техники обособленный) войсковой части 58661-26, войсковой части 58661 Казаченко Д.А., действующий по доверенности от 01.11.2014 г. (л.д. 201 т.1), против удовлетворения исковых требований не возражал, поскольку решением Ачинского городского суда от 29.12.2014 г., оставленным без изменений судебной коллегией Красноярского краевого суда 20 апреля 2015 г., приказы начальника отдела хранения войсковой части о приостановлении и отмене компенсационных выплат 50% надбавки к окладу за прием, хранение и выдачу вооружения и боеприпасов были признаны незаконными и подлежащими отмене. В связи с чем, Приказом №40 от 20 мая 2015 г. начальника отдела хранения, инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661 персоналу отдела хранения с 08 августа 20014 г. была восстановлена выплата указанной надбавки к должностному окладу работников ВОХР, предусмотренная п.17 главы 111 приказа МО РФ №255 от 23 апреля 2014 г. После чего, ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия произвело выплаты указанных доплат всем истцам за период с январь-май 2015 г., а за ноябрь- декабрь 2014 г. доплаты не были произведены в связи с закрытием финансового периода.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», уведомленный о слушании дела судебным извещением с уведомлением (л.д. 45 т.2), в суд не явился, в отзывах представитель Анфиногенова Т.В. против исковых требований возражала, указав, что ФКУ УФО осуществляет финансовое обеспечение в/ч 58661-26, в соответствии с Положением о ФКУ и Договором безвозмездного оказания услуг от 25.10.2012 г. № 98, на основании представляемых из в/ч приказов начальника базы с прилагаемыми к ним первичными документами. Система оплаты труда гражданского персонала ВС РФ устанавливается приказами МО РФ. Приказом МО РФ от 10.11.2008 г. № 555 с изменениями установлена система оплаты труда, действовавшая до 26.07.2014 г., Приказом МО РФ от 23.04.2014 г. № 255 установлена система оплаты труда, действующая с 27.07.2014 г. по настоящее время. В соответствии с пунктом 52 Приказа МО РФ №555 и п. 5.1.4. Коллективного договора Отдела хранения на 2014 - 2017 годы, гражданскому персоналу за охрану объектов части (ВОХР) выплачивалась надбавка в размере 50% от тарифной ставки (оклада). В связи с поступившим в ФКУ УФО приказом начальника Отдела хранения от 11.08. 2014 г. № 94, выплаты надбавок в размере 50% к окладу поименованному в нем гражданскому персоналу были приостановлены (не начислялись и не выплачивались). Указанные приказы были отменены Приказом Начальника отдела хранения войсковой части 58661 от 20 мая 2015 г. №40. Приказ поступил в Учреждение 25 мая 2015 г., в связи с чем, поименованным в нем работникам гражданского персонала в\части 58661-26, в том числе истцам, с учетом взыскиваемой надбавки произведен перерасчет вместе с заработной платой за май 2015 года. Произвести перерасчет заработной платы за ноябрь-декабрь 2014 года в 2015 году не представляется возможным, поскольку в силу ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, денежные обязательства осуществляются в пределах бюджетных лимитов. Доведенные ФКУ УФО МО РФ по Красноярскому краю лимиты на 2014 год окончились финансовым 2014 годом. ( л.д.190-191 т.2)

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах.

Решением Ачинского городского суда от 29 декабря 2014 г. исковые требования, в том числе истцов Леонова А.В., Смирнова А.Н., Ниверкина В. А., Фалина Н. А., Степанова В.В., Инкина С.В., Шкуропатского В.Н., Раздрогина С. В., Звягинцев а А. П., Проскурина В.Г., Паршакова И. В., к Отделу хранения (инженерного вооружения и техники обособленный) войсковой части 58661-26, ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия были удовлетворены, было решено: «Пункт 2 приказа начальника отдела хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661 № 94 от 11 августа 2014 года о приостановлении с 08 августа 2014 года выплаты 50% надбавки к окладу за прием, хранение и выдачу вооружения и боеприпасов в отношении Леонова Александра Викторовича, Степанова Валерия Викторовича, Смирнова Андрея Николаевича, Раздрогина Сергея Валентиновича, Инкина Сергея Васильевича, Молодых Сергея Николаевича, Фалина Николая Александровича, Ниверкина Василия Алексеевича, Фролова Александра Егоровича, Звягинцева Александра Петровича, Сидорова Александра Юрьевича, Альтергот Анатолия Андреевича, Проскурина Владимира Гурьяновича, Шкуропатского Виктора Николаевича, Донова Алексея Викторовича, Веревкина Дмитрия Владимировича, Паршакова Игоря Владимировича признать незаконным и подлежащим отмене.

Пункт 1 приказа начальника отдела хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661 № 117 от 20 октября 2014 года об отмене с 08 августа 2014 года компенсационной выплаты 50% надбавки к окладу за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов в отношении Леонова Александра Викторовича, Степанова Валерия Викторовича, Смирнова Андрея Николаевича, Раздрогина Сергея Валентиновича, Инкина Сергея Васильевича, Молодых Сергея Николаевича, Фалина Николая Александровича, Ниверкина Василия Алексеевича, Фролова Александра Егоровича, Звягинцева Александра Петровича, Сидорова Александра Юрьевича, Альтергот Анатолия Андреевича, Проскурина Владимира Гурьяновича, Шкуропатского Виктора Николаевича, Донова Алексея Викторовича, Веревкина Дмитрия Владимировича, Паршакова Игоря Владимировича признать незаконным и подлежащим отмене.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», на финансовом обеспечении которого находится отдел хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661-26, в пользу Леонова Александра Викторовича 10173 (десять тысяч сто семьдесят три) рубля 28 копеек, в пользу Степанова Валерия Викторовича 13456 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, в пользу Смирнова Андрея Николаевича 13456 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, в пользу Раздрогина Сергея Валентиновича 7925 (семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 41 копейку, в пользу Инкина Сергея Васильевича 15640 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей, в пользу Молодых Сергея Николаевича 13456 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, в пользу Фалина Николая Александровича 9720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей, в пользу Ниверкина Василия Алексеевича 13456 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, в пользу Фролова Александра Егоровича 13035 (тринадцать тысяч тридцать пять) рублей 09 копеек, в пользу Звягинцева Александра Петровича 13456 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, в пользу Сидорова Александра Юрьевича 13456 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, в пользу Альтергот Анатолия Андреевича 7916 (семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 08 копеек, в пользу Проскурина Владимира Гурьяновича 8508 (восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 25 копеек, в пользу Шкуропатского Виктора Николаевича 13456 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, в пользу Донова Алексея Викторовича 15738 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек, в пользу Веревкина Дмитрия Владимировича 7864 (семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 67 копеек, в пользу Паршакова Игоря Владимировича 13456 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.» ( л.д.159-164 т.1)

Указанным решением было установлено, что Инкин С.В., Фалин Н.А., Леонов А.В., Степанов В.В., Смирнов А.Н., Раздрогин С.В., Молодых С.Н., Ниверкин В.А., Звягинцев А.П., Проскурин В.Г., Шкуропатский В.Н., Веревкин Д.В., Паршаков И.В. приняты на должности гражданского персонала стрелков ВОХР Отдела хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661-26, с ними заключены трудовые договоры, в разделе 4 которых определены оплата труда и социальные гарантии, а именно установлены должностные оклады, а также компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, другие виды выплат): районный коэффициент 30%, северная надбавка, выплата которых производится в порядке, установленном приказом МО РФ от 10.11.2008 г. №555.

Приказом Министра Обороны РФ №555 от 10.11.2008 г. были утверждены размеры должностных окладов гражданского персонала, в том числе воинских частей, где в п. 52 определено, что гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу, в том числе, работникам военизированной охраны – 50 %. При этом, в примечании к этому пункту, указано, что к арсеналам, центрам, базам, складам по хранению вооружения и боеприпасов относятся, в том числе, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (вооружения и боеприпасов) в составе соединений, воинских частей, учреждений и организаций ВС. Под вооружением понимаются средства, предназначенные для поражения живой силы, техники, сооружений и других объектов, составные части этих средств и комплектующие изделия.

Действующим на 2014-2017 г. Коллективным договором Отдела хранения, утвержденного работодателем и первичной профсоюзной организацией войсковой части 58661-26, зарегистрированного Администрацией Ачинского района 18.03.2014 г., в п.5.1.4 установлены повышение заработной платы, доплаты и надбавки, в том числе, за охрану объектов части (ВОХР) – 50 % оклада по приказу МО РФ №555 от 10.11.2008 г.

Однако, Приказом начальника Отдела хранения войсковой части 58661 №94 от 11.08.2014 г., действующему в пределах прав, предоставленных по доверенности от 01.11.2013 г. гражданскому персоналу ( в том числен истцам) Отдела хранения приостановлена с 08 августа 2014 г. выплата 50 % надбавки к окладу за прием, хранение и выдачу вооружения и боеприпасов, предусмотренной п. 17 главы 111 приказа МО РФ №255 от 23.04.2014 г., Основанием для издания приказа явились телеграмма командующего войсками Центрального военного округа от 15.08.2013 г., телеграмма командира войсковой части 58661 от 17.08.2013 г., распоряжение начальника базы (комплектного хранения) (г. Екатеринбург) от 19.08.2013 г., приказ командира войсковой части 58661 от 31.05.2014 г., наряд службы ракетно-артиллерийского вооружения от 01.04.2014 г., и сдача стрелкового оружия и боеприпасов.

Суд, при вынесении решения от 29.12.2014 г., пришел к выводу об отсутствии у работодателя истцов оснований для издания приказов №94, №117 о приостановлении и отмене начисления компенсационной выплаты сотрудникам ВОХР за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов в размере 50 % к должностному окладу работников ВОХР, в связи с чем, признал их подлежащими отмене и необходимости взыскания в пользу истцов задолженности по указанной надбавке с 08 августа по октябрь 2014 г. включительно.

Решение Ачинского городского суда от 29 декабря 2014 г. вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения судебной коллегией Красноярского краевого суда 20 апреля 29015 г. ( л.д.92-96 т.2), в связи с чем, на основании ст. 61 ГПК РФ имеет для суда, рассматривающего настоящий спор преюдициальное значение и обстоятельства им установленные не требуют повторного доказывания.

20 мая 2015 г. приказом №40 Начальника отдела хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661, изданным во исполнение указанного решения Ачинского городского суда, с 08 августа 2014 г. была вновь установлена компенсационная выплата 50 % надбавки к окладу за прием, хранение и выдачу вооружения и боеприпасов, предусмотренной п. 17 главы 111 приказа МО РФ №255 от 23.04.2014 г. ( л.д.192-193)

Как следует из отзыва представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», ФКУ УФО осуществляет финансовое обеспечение в/ч 58661-26, в соответствии с Положением о ФКУ и Договором безвозмездного оказания услуг от 25.10.2012 г. № 98, на основании представляемых из в/ч приказов начальника базы с прилагаемыми к ним первичными документами. Система оплаты труда гражданского персонала ВС РФ устанавливается приказами МО РФ. Приказом МО РФ от 10.11.2008 г. № 555 с изменениями установлена система оплаты труда, действовавшая до 26.07.2014 г., Приказом МО РФ от 23.04.2014 г. № 255 установлена система оплаты труда, действующая с 27.07.2014 г. по настоящее время. В соответствии с пунктом 52 Приказа МО РФ №555 и п. 5.1.4. Коллективного договора Отдела хранения на 2014 - 2017 годы, гражданскому персоналу за охрану объектов части (ВОХР) выплачивалась надбавка в размере 50% от тарифной ставки (оклада). В связи с поступившим в ФКУ УФО приказом начальника Отдела хранения от 11.08. 2014 г. № 94, выплаты надбавок в размере 50% к окладу поименованному в нем гражданскому персоналу были приостановлены (не начислялись и не выплачивались). Указанные приказы были отменены Приказом Начальника отдела хранения войсковой части 58661 от 20 мая 2015 г. №40. Приказ поступил в Учреждение 25 мая 2015 г., в связи с чем, поименованным в нем работникам гражданского персонала в\части 58661-26, в том числе истцам, с учетом взыскиваемой надбавки произведен перерасчет вместе с заработной платой за май 2015 года.

После ознакомления с расчетными листками за май 2015 г. и добровольно произведенным ответчиками перерасчетом заработной платы с учетом надбавки за январь-май 2015 г. ( л.д.194-225 т.2, 1-36 т.3), истцы отказались от своих исковых требований за указанный период, в связи с чем, производство по делу в данной части было судом прекращено. При этом, однако, истцом Веревкиным Д.В. заявлено о поддержании им своих требований в части взыскания в его пользу задолженности по 50% надбавке к окладу за январь-февраль 2015 г. в сумме 4002 рублей, а истцом Молодых С.Н.- за апрель 2015 г. в сумме 2945,75 рублей, поскольку, по их мнению, ответчиками необоснованно надбавка не была начислена на отпускные выплаты.

Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства являются материальные претензии истцов о невыплате им 50 % надбавки к окладу за прием, хранение и выдачу вооружения и боеприпасов, предусмотренной п. 17 главы 111 приказа МО РФ №255 от 23.04.2014 г., за ноябрь-декабрь 2014 г. в сумме заявленных истцами Леоновым А.В., Смирновым А.Н., Ниверкиным В. А., Степановым В.В., Шкуропатским В.Н., Раздрогиным С. В., Веревкиным Д. В., Звягинцевым А. П., Проскуриным В.Г., Паршаков И. В., Молодых С. Н. требований в размере 9439, 20 рублей (4719,6 руб. + 4719,6 руб.), Фалиным Н. А., Инкиным С.В. в размере 11040 рублей (5520 руб. +5520 руб.), а, кроме того, требования Веревкина Д.В. о взыскании задолженности за январь-февраль 2015 г. в сумме 4002 рублей и Молодых С.Н. за апрель 2015 г. в сумме 2945, 75 рублей, а также компенсация морального вреда.

Поскольку расчет задолженности за ноябрь-декабрь 2014 г. стороной ответчика не оспаривался и был подтвержден представленной в материалы дела справкой ( л.д.37-39 т.3), суд полагает необходимым указанные требования истцов удовлетворить, взыскав в пользу Леонова А.В., Смирнова А.Н., Ниверкина В. А., Степанова В.В., Шкуропатского В.Н., Раздрогина С. В., Веревкина Д. В., Звягинцева А. П., Проскурина В.Г., Паршакова И. В., Молодых С. Н. задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2014 г. в размере по 9439, 20 рублей в пользу каждого и в пользу Фалина Н. А., Инкина С.В. по 11040 рублей.

Также обоснованными суд считает исковые требования Молодых С.Н. и Веревкина Д.В. о взыскании в их пользу задолженности, образовавшейся в результате неначисленной в полном обьеме при их уходе в отпуск 50% надбавки к окладам. Так, из расчетного листка за май 2015 г. Веревкина Д.В. усматривается, что при его уходе в отпуск в январе-феврале 2015 г., ему сделан перерасчет по 50% надбавке лишь на сумму 196,65+1707,75 рублей=1904,4 рублей ( л.д.24 т.3), в то время, как за указанный период ему полагалось к выплате 5899, 5 рублей ( 2949,75 руб.+2949,75 руб.), таким образом недоплата составила 3995,1 рублей. Молодых С.Н.указанная компенсационная выплата в сумме 2945,75 рублей за апрель 2015 г. не начислена ( л.д.34 т.3) и, соответственно, не выплачена, что не соответствует требованиям закона.

Указанные доводы и расчет задолженности истцов Веревкина Д.В. и Молодых С.Н., ответчиком, в нарушение принципа доказывания по трудовым спорам, не оспорены.

При оценке доводов истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в сумме с 10000 рублей и более, суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК РФ также предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями, бездействием работодателя.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в случае нарушения трудовых прав работника.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку фактически судом установлено нарушение законных прав работников на своевременную и полную выплату заработной платы и предусмотренных законом надбавок, с учетом требований разумности и справедливости, а также длительности нарушения прав истцов со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме по 3000 рублей в пользу каждого. В остальной части компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.

Таким образом, с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», на финансовом обеспечении которого находится отдел хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661-26 подлежит взысканию в пользу Леонова А. В., Смирнова А.Н., Ниверкина В.А., Степанова В. В., Шкуропатского В.Н., Раздрогина С.В., Звягинцева А.П., Проскурина В.Г., Паршакова И.В. по 12439,20 рублей ( 9439,2 руб. задолженность за ноябрь, декабрь 2014 г. и по 3000 рублей компенсация морального вреда) в пользу каждого, в пользу Фалина Н.А. и Инкина С.В. по 14040 рублей ( 11040 руб. задолженность за ноябрь, декабрь 2014 г. и 3000 руб. компенсация морального вреда), в пользу Веревкина Д.В. - задолженность за ноябрь-декабрь 2014 г. в сумме 9439,20 рублей, за январь-февраль 2015 г. -3995,1 рублей, компенсацию морального вреда- 3000 рублей, всего 16434, 3 рублей, в пользу Молодых С.Н. – задолженность за ноябрь-декабрь 2014 г. 9439,20 рублей, за апрель 2015 г. – 2945,75 рублей, компенсация морального вреда- 3000 рублей, всего -15384, 95 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФКУ УФО УФО на финансовом обеспечении которого находится Отдел хранения войсковой части 58661-26 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4534,60 рублей (с учетом материальных требований и компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», на финансовом обеспечении которого находится отдел хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661-26 :

в пользу Леонова 12439,20 рублей (двенадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей, 20 коп.),

в пользу Смирнова 12439,20 рублей (двенадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей, 20 коп.),

в пользу Ниверкина 12439,20 рублей (двенадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей, 20 коп.),

в пользу Степанова 12439,20 рублей (двенадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей, 20 коп.),

в пользу Шкуропатского 439,20 рублей (двенадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей, 20 коп.),

в пользу Раздрогина 439,20 рублей (двенадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей, 20 коп.),

в пользу Звягинцева 12439,20 рублей (двенадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей, 20 коп.),

в пользу Проскурина 12439,20 рублей (двенадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей, 20 коп.),

в пользу Паршакова 12439,20 рублей (двенадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей, 20 коп.),

в пользу Фалина 14040 рублей ( четырнадцать тысяч сорок рублей, 00 коп.),

в пользу Инкина 14040 рублей ( четырнадцать тысяч сорок рублей, 00 коп.),

в пользу Веревкина 16434, 3 рублей (шестнадцать тысяч четыреста тридцать четыре рубля, 30 коп.),

в пользу Молодых 15384, 95 рублей ( пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре рубля, 95 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», на финансовом обеспечении которого находится отдел хранения (инженерного вооружения и техники, обособленного) войсковой части 58661-26, государственную пошлину в доход муниципального образования г. Ачинск 4534,60 рублей ( четыре тысячи пятьсот тридцать четыре рубля, 60 коп.).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 22 июня 2015 г.