Решение по делу № 2-737/2018 ~ М-718/2018 от 13.07.2018

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан                                                                                                     25 декабря 2018 г.

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием представителя ответчика администрации Абанского района Красноярского края Чухломиной Н.В., представителя ответчика администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края Яблокова А.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяпова Р. З., Резяпова Р. З., Резяпова Д. З., Резяповой М. А. к администрации Абанского района Красноярского края, муниципальному образованию Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края, Резяпову З. Т. о признании договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от21.12.1992 №1230 незаключенным, а сделку между сторонами - несостоявшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Абанского района Красноярского края муниципальному образованию Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края, Резяпову З. Т. о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 21.12.1992г. №1230.

Как указано в исковом заявлении, 17 января 2018 г. решением жилищной комиссии <данные изъяты> Резяпов Р. З. с составом семьи <данные изъяты> человек (<данные изъяты>) исключен из списка сотрудников <данные изъяты>, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Основанием для исключения из очереди послужил уровень обеспеченности граждан общей площадью свыше установленной нормы, установленной постановлением администрации <адрес> от 14 апреля 2005 №192 - в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. При определении уровня обеспеченности членов семьи нанимателя жилищной комиссией была учтена площадь квартиры, которая согласно дубликату договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.10.2012г. №751 (выдан взамен утерянного договора от 21.12.1992 №1230) принадлежит на праве собственности Резяпову З. Т. с учетом количества членов семьи <данные изъяты> человек. Исходя из справок, полученных при неоднократном обращении в филиалы бюро технической инвентаризации, в органы федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Районный отдел муниципального имущества администрации Абанского района в период с 2006 года по 2017 год Резяпов З. Т., Резяпова М. А., Резяпов Р. З., каких-либо объектов жилого недвижимого имущества на территории <данные изъяты> не имеют и участия в приватизации не принимали. В связи с чем никто из истцов не знал о существовании дубликата договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.10.2012г. №751. При детальном изучении выявлено, что дубликат договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.10.2012 №751, выданный начальником районного отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района - К взамен утерянного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 21.12.1992 №1230, отражает заведомо ложные данные, не соответствующие действительности, неизвестно кому и на каких основаниях выдавался. При составлении и заключении же самого договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 21.12.1992 №1230 были допущены грубейшие нарушения норм материального права, в связи с чем он в силу ст.ст. 167-168 Гражданского кодекса РФ (ст.48 Гражданского кодекса РСФСР), является недействительным и влечет последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции. Так как у Резяпова З.Т. был в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами, закрепленными в Жилищном кодексе РСФСР (в ред. 06.07.1991), ответчик и члены его семьи не могли быть признаны нуждающимися и заключать договор найма или приватизации. Согласно справке о составе семьи Резяпова З.Т., оформленной Главой администрации Абанского района, в состав семьи входят: <данные изъяты> При этом факт их совместного проживания и согласие на участие в приватизации не устанавливается. Все члены семьи со стороны Резяпова З.Т. были включены в Договор приватизации (п.п. 1 и 2 Договора). Однако, в нарушение ст.44 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., ст. 23акона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 3 Постановления коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от 18.10.1991 №7 «Об утверждении Примерного положения о приватизации жилищного фонда в РСФСР» подписи со стороны покупателей в Договоре приватизации отсутствуют, согласия всех совершеннолетних членов семьи на приватизацию жилого помещения не получены, вид собственности (совместная, долевая) не определён, договора найма или аренды на рассматриваемое жилое помещение с Резяповым З.Т. и членами его семьи не заключался. Исходя из акта оценки приватизируемой Резяповыми квартиры, её общая площадь с учётом количества членов семьи <данные изъяты> человек составляла 79 кв.м, а жилая - 40,61 кв.м, что является прямым нарушением законодательства, так как общая площадь определена меньше допустимой нормы. Свидетельство о праве личной собственности на дом по установленной форме ни Резяпову З.Т., ни членам его семьи не выдавалось, что ещё раз подтверждает, что договор был не заключен, регистрировался с нарушением норм действующего на тот период законодательства. В заявлении на разрешение приобретения квартиры в порядке приватизации, написанном от имени Резяпова З.Т., состав семьи указан 4 человека (Резяпова М. А., Резяпов Р. З., Резяпов З. Т. и Резяпов Р. З.), расчёт стоимости квартиры также производился на 4 человек. Однако, в справке о составе семьиРезяпова З.Т., оформленной Главой администрации Абанского района, числится уже 5 членов семьи, как и в проекте договора на приватизацию. Согласно же выписки из домовой книги от 15.01.2018 №4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представленной администрацией Абанского сельсовета в Жилищную комиссию Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, на момент оформления и регистрации Договора приватизации от 21.12.1992 №1230 в указанном жилом помещении были зарегистрированы лишь Резяпов З. Т., Резяпова М. А. и Резяпов Р. З.. Таким образом, иные члены семьи в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п.3 постановления коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от 18.10.1991 №7 «Об утверждении Примерного положения о приватизации жилищного фонда в РСФСР» не имели права на участие в приватизации данной квартиры. В оспариваемом жилом помещении Резяпов Р. З. и Резяпов Д. З. никогда не проживали, никаких прав на него не заявляли. Резяпов Р.З. проходил военную службу в Вооружённых силах России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (военный билет серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). Резяпову Д. З. на момент составления проекта договора о приватизации было ДД.ММ.ГГГГ, он проживал квартире, принадлежащей его отцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. В оспариваемом жилом помещении он также никогда не проживал, о том, что был вписан в договор в качестве члена семьи покупателя, не знал, согласия на приватизацию не давал. Резяпова М. А. являлась супругой Резяпова З.Т., однако согласия на участие в приватизации ни от себя, ни на общего несовершеннолетнего ребёнка - Резяпова Р. З., не давала, хоть и проживала в указанном жилом помещении. Резяпов Р. З. на момент составления проекта договора о приватизации являлся несовершеннолетним, в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, и был включен в состав семьи «Покупателя».

06.09.2018 истцы уточнили свои исковые требования, просили признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от21.12.1992 №1230 незаключенным, а сделку между сторонами - несостоявшейся.

Истцы Резяпов Д.З., Резяпов Р.З., Резяпов Р.З., Резяпова М.А., будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела телефонограммами 04.12.2018, а также судебной повесткой 13.12.2018, в судебное заседание не явились, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителю истца Резяпова Р.З. – Буранковой Д.Д. судебная повестка направлена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо Резяпов З.Т., будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела телефонограммой 04.12.2018, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Абанского района Красноярского края Чухломина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Указала, что оспариваемый договор №1230 был заключен 21.12.1992, собственником имущества выступало АО «<данные изъяты>». Договор был зарегистрирован в администрации Абанского района, о чем свидетельствует штамп и подпись в названном договоре председателя комитета по муниципальной собственности К В связи с чем, договор передачи от 21.12.1992 считается заключенным в силу положений ч.3 ст.433 и ч.1 ст.131 ГК РФ с момента его государственной регистрации в действующем на момент его заключения порядке. Администрация Абанского района не является правопреемником АО «<данные изъяты>». К полномочиям муниципального района, согласно ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 №ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не относится владение, распоряжение, пользование муниципальным жилищным фондом, предназначенным для предоставления гражданам по договору социального найма. В случае признания договора приватизации недействительным, спорное жилое помещение должно быть включено в жилищный фонд муниципального поселения Устьянский сельсовет. Таким образом, администрация Абанского района не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, считает, что в иске Резяпова Р.З., Резяпова Р.З., Резяпова Д.З., Резяповой М.А. должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края Яблоков А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал, поддержал позицию представителя администрации Абанского района Красноярского края Чухломиной Н.В.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) в редакции, действовавшей на момент безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность, установлено, что Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Как следует из материалов приватизационного дела, 04.12.1992г. Резяповым З.Т. было подписано заявление о передаче ему и членам его семьи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное заявление в установленном законом порядке подано Резяповым З.Т. в орган, уполномоченный решать вопросы приватизации жилых помещений.

В силу ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.8 названного закона, действующей до 15.05.2001г., право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В материалах дела имеется копия договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №1230 от 21.12.1992 года, в котором указано, что Резяпов З. Т. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, с учетом количества членов семьи – 5, что также подтверждается документами из приватизационного дела, копии которых имеются в материалах дела.

Договор передачи квартиры от 21.12.1992г. №1230 зарегистрирован в администрации Абанского района, о чем свидетельствует штамп и подпись в названном договоре председателя комитета по муниципальной собственности К В связи с чем, договор передачи от 21.12.1992 года считается заключенным в силу положений ч.3 ст.433 и ч.1 ст.131 ГК РФ с момента его государственной регистрации в действующем на момент его заключения порядке.

Кроме того, из представленного журнала учета договоров по приватизации с №390 по №1613 Районного комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района следует, что под номером 1230 23 декабря 1992 года зарегистрирован договор приватизации, заключенный между АО «<данные изъяты>» и Резяповым З.Т., Резяповой М.А., Резяповым Д.З., Резяповым Р.З., Резяповым Р.З.

Как следует из выписки из похозяйственной книги (лицевой счет№962) состав семьи Резяпова З.Т. с 01.01.1992 по 01.01.1995, указан следующим: Резяпова М. А. – жена, Резяпов Р. З. – сын, Резяпов Д. З. – сын, Резяпов Р. З. – сын.

Истец Резяпова М.А. вселена как член семьи в спорную квартиру, и действуя разумно и осмотрительно, знала или должна была знать о правовом статусе жилого помещения, в котором проживала с 1992 года на протяжении длительного времени.

Таким образом, о нарушении своих прав, если таковые были, Резяпова М.А. должна была узнать еще в 1992 г. и предпринять соответствующие меры для защиты нарушенного права.

Достаточных и достоверных же доказательств того, что Резяпова М.А. не знала о приватизации занимаемого жилого помещения, в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Указанные же лица являются законными представителями несовершеннолетних и осуществляют действия по представлению, осуществлению и защите их прав, свобод и законных интересов.

Соответственно именно родители несут ответственность за неисполнение возложенных на них законом обязанностей.

Ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей не является основанием для восстановления несовершеннолетним по достижения ими совершеннолетнего возраста срока для обращения в суд с исками, если сочтут, что родители недостаточно добросовестно осуществляли свои обязанности по защите их прав и законных интересов. Иной подход привел бы к нестабильности гражданских правоотношений и нарушению прав третьих лиц.

В данном случае, волеизъявление законных представителей несовершеннолетнего на момент приватизации Резяпова Р. З., выступающих в его интересах, на приватизацию занимаемого ими жилого помещения имелось, отражено в заявлении на приватизацию, оформленном в установленном законом порядке.

Поскольку несовершеннолетний Резяпов Р.З. был вселен в квартиру в установленном законом порядке, проживал и был зарегистрирован на спорной жилой площади вместе с родителями, то он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При таких данных он в силу закона наряду с другими пользователями квартиры имел право на участие в бесплатной приватизации занимаемого помещения.

Истец Резяпов Р. З. на дату совершеннолетия должен был знать о нарушении своего права на квартиру и с этой же даты мог самостоятельно и в полном объеме защищать данное право, в том числе посредством обращения в суд.

При этом обстоятельства, имевшие место в течение всего рассматриваемого периода и лишившие его реальной возможности своевременно обратиться в суд, последним не обоснованы и не доказаны.

Убедительных и достаточных доказательств того, что об оспариваемом договоре он узнал в марте 2018 года и не имел возможности узнать до указанного времени, материалы дела не содержат.

Сам по себе несовершеннолетний возраст Резяпова Р. З. не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку указанное обстоятельством не препятствовало обращению в суд его законных представителей - родителей.

Истцами не представлено доказательств того, что на момент заключения договора о приватизации квартиры, Резяпов З.Т., как законный представитель несовершеннолетнего, не понимал значение своих действий, заблуждался относительно сущности и природы заключаемого договора, его условий, а также последствий его заключения.

Законом установлено, что отказ от участия несовершеннолетнего в приватизации жилого помещения может иметь место только при наличии разрешения органа опеки и попечительства. В связи с чем, довод Резяпова Р З. о том, что включение его в договор приватизации без согласия на это его родителей, суд признает несостоятельным.

Также суд отклоняет как несостоятельные доводы истцов Резяпова Д.З. и Резяпова Р. З. о том, что на момент приватизации в спорном жилом помещении они не проживали, своего согласия на приватизацию не давали, о проведении процедуры приватизации не знали.

Как отмечалось выше, Резяпов Д.З. и Резяпов Р. З. на момент приватизации являлись членом семьи Резяпова З.Т., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (лицевой счет №962).

При этом достоверных и допустимых доказательств того, что истцы Резяпов Д.З. и Резяпов Р. З. не проживали в спорном жилом помещении до и после приватизации, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения сохраняют право на это помещение при временном в нем отсутствии вплоть до признания их в судебном порядке утратившими право на жилое помещение в соответствии со статьями 60, 61 Жилищного кодекса РСФСР, за временно не проживающим с нанимателем членом его семьи, в том числе и за бывшим членом семьи, сохраняются все права, вытекающие из договора найма жилого помещения, включая право на участие в его приватизации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что срок давности к предъявлению требований о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №1230 от 21.12.1992 года незаключенным, а сделки между сторонами – несостоявшейся, на день подачи искового заявления истек.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 42 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик", утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 N 2211-1, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

При этом, начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной закон связывает не с субъективным фактором (осведомленность о сделке), а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, то есть совершением хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых по сделке обязательств.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен специальный трехлетний срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.

Федеральный закон от 21 июля 2005 года №109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым внесено изменение в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вступил в силу 26 июля 2005 года; положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Сделка по приватизации спорной квартиры начала исполняться с момента заключения договора приватизации квартиры, то есть с 21.12.1992, истцы обратились в суд с иском 13.07.2018.

Из указанных правовых норм следует, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

С учетом приведенного выше, при разрешении вопроса о соблюдении истцами срока исковой давности следует исходить из того, что данном случае подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 26 июля 2005 года.

Поскольку истцы оспаривают договор приватизации по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет, и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, правовых основания для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Резяпова Р. З., Резяпова Р. З., Резяпова Д. З., Резяповой М. А. к администрации Абанского района Красноярского края, муниципальному образованию Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края, Резяпову З. Т. о признании договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от21.12.1992 №1230 незаключенным, а сделку между сторонами - несостоявшейся, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018

        Судья