Решение по делу № 2-892/2013 ~ М-532/2013 от 07.02.2013

2-892(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Солдаткина Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании оплаты за присоединение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Солдаткина Ю.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании сумм платы за присоединение к страховой программе, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что 01 декабря 2011г. между Солдаткиным Ю.А. и Банком заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 500000 руб. с условием ежемесячной оплаты сумм за присоединение к страховой программе в размере 0,40 %, в сумме 2 000 руб. Исполняя свои обязанности Солдаткин Ю.А. произвел 13 платежей с 02.01.2012 г. по 01.01.2013 г. и уплатил за страхование 26 000 руб. Считает, что условие кредитного договора, устанавливающее обязанность заемщика по оплате сумм за присоединение к страховой программе ущемляет права потребителя, возлагает на него дополнительную обязанность по оплате сумм, не предусмотренных ст. 819 ГК РФ, следовательно, является недействительным. Предъявленная Солдаткиным Ю.А. претензия с требованием о возврате уплаченных сумм оставлена Банком без удовлетворения, в связи с чем, потребителю должна быть уплачена неустойка в сумме 26 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просит признать недействительным указанное условие кредитного договора в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Солдаткина Ю.А.уплаченные им суммы как плату за присоединение к программе страхования 26000 руб., неустойку в сумме 26 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в сумме 1277, 83 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с перечислением 50 % взысканного в пользу потребителя штрафа в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель истца КРОО «Защита потребителей», истец Солдаткин Ю.А., извещенные о дне слушания дела судебными извещениями, врученными под роспись, в суд не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 5, 36, 37).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением, в суд не явился, в отзыве на иск представитель Леонова П.М., действующая по доверенности от 01.01.2013 г., просила дело рассмотреть в их отсутствие, по исковым требованиям возражала, указав на заключение с Солдаткиным Ю.А. смешанного договора кредитования и банковского специального счета, возражала против взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано причинение нравственных и физических страданий, не представлены иные доказательства, имеющие значение для рассмотрения этих требований. Требование о взыскании процентов является необоснованным, досудебное предъявление ответчику претензии не подтверждено. Также по соглашению сторон договора, обязательства могут обеспечиваться любыми способами, в том числе, и страхованием рисков (жизни и здоровья заемщика), поэтому оспаривамое истцами условие является согласованной сторонами договора формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение по возврату кредита, что не противоречит ст. 935 ГК РФ и не нарушает прав истца. В подписанном заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный», в анкете заемщик уведомлен, что Программа страхования не является условием предоставления кредита, так как потребитель имел возможность заключить кредитный договор и без страхования, в связи с чем, навязывания услуги по страхованию со стороны банка не было, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (л.д.26-34).

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением под роспись, в зал суда не явился, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представил (л.д.22, 24,25, 38, 39).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Солдаткина Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года Солдаткин Ю.А. в письменной форме заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» договор № на получение кредита в сумме 500 000 руб., одним из условий которого являлась обязанность заемщика Солдаткина Ю.А. оплачивать ежемесячно плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,4 % от суммы кредита в сумме 2000 руб., что также отражено в графике погашения кредита (л.д7-10).

На основании договора при выдаче кредита истцу был открыт и велся банковский специальный счет №.

Суд полагает, что в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Однако суд не может согласиться с правомерностью взимания с истца Солдаткина Ю.А. названных сумм оплаты за присоединение к программе страхования.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика по кредитному договору произвести возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В силу ст.ст. 927, 935 ГК РФ, страхование может быть добровольным и обязательным, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая

При заключении кредитного договора Солдаткин Ю.А. обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 19,5 % годовых, а также производить оплату за присоединение к страховой программе в размере 0,4 % по 2000 руб. ежемесячно, о чем указано в разделе кредитного договора «Параметры кредита».

Из представленного ответчиком в материалы дела Тарифного плата «Персональный» №11\6\2011 г. видно, что в Плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,4 % в месяц от суммы кредита входит, в том числе, компенсация расходов банку на оплату страховых взносов Страховщику, ежемесячно (л.д.34),

Однако ответчиком суду не представлено доказательств перечисления Банком Страховщику сумм из 2000 руб., поступающих от заемщика Солдаткина Ю.А. ежемесячно. При этом Банк, включая для заемщика в условия кредитного договора ежемесячные платежи по страхованию, не ознакомил Солдаткина Ю.А. с правилами и условиями страхования, полис страхования ему не выдан. Также в материалы дела не представлены договор и программа страхования, действующие между Банком и ЗАО СО «Надежда».

Таким образом, суд считает, что отсутствует договор страхования между Солдаткиным Ю.А. и ЗАО СО «Надежда», заключенный в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ, что свидетельствует о незаконности условия кредитного договора о плате за присоединение к программе страхования истца и противоречии этого условия положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячно оплаты за присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно выписке по счету Солдаткина Ю.А. на открытый банком счет, в связи с заключением кредитного договора от 01.12.2011 г. заемщиком внесены средства, которые приняты Банком как гашение комиссии за страхование за период с 02.01.2012 г. по 01.01.2013 г. 13 платежей по 2000 руб., всего 26000 руб. (л.д.12-15).

Таким образом, суд считает установленным, что законные основания взимания с заемщика суммы в указанном размере у Банка отсутствовали, доказательств этому суду не предоставлено, о каких-либо дополнительных услугах, оказанных Банком Солдаткину Ю.А. на сумму 26000 руб. не заявлено.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка России от 26.05.2005 N ИА/7235/77-Т "Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", в информации должны указываться расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.

В данном случае, информация о плате за присоединение к программе страхования, в том числе о расходах Банка на оплату страховых взносов Страховщику, представленная Банком Солдаткину Ю.А. при заключении кредитного договора от 01.12.2011 г., не является достоверной, т.е. не соответствует требованиям статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" и вводит в заблуждение заемщика относительно условий оказания услуг кредитования, в связи с чем, данные платежи являются необоснованными, влекут для истца убытки, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании сумм за присоединение к программе страхования в сумме 26000 руб.

21.01.2013 г. Солдаткиным Ю.А. в адрес Банка направлена письменная претензия, в которой он просил вернуть ему уплаченные суммы за присоединение к программе страхования, ответ на претензию Банком не дан (л.д.11).

На основании ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Сумма взыскиваемой оплаты за присоединение к программе страхования составляет 26 000 рублей. Заявленный истцами период просрочки удовлетворения требования потребителя составляет 39 дней за период с 02.02.2013 г. по 10.03.2013 г. Размер неустойки: 26 000 х 3% х 39 дн. = 30 420 руб., но не более 26000 руб.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, а также ходатайства ОАО «Восточный экспресс банк» о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, с учетом принципа разумности и справедливости, и удовлетворить требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Солдаткина Ю.А. в этой части в сумме 10000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата сумм, полученных без предусмотренных законом оснований, пользуясь чужими денежными средствами, на сумму оплаты за присоединение к программе страхования, подлежащих взысканию в пользу истца Солдаткина Ю.А. за период просрочки с момента уплаты каждой суммы, подлежат начислению проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с учетной ставкой банковского рефинансирования.

Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» п.п. 2,3 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той ставке, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С 14.09.2012 г. была установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, или 0,023 % за день пользования денежными средствами (8,25/360).

Принимая во внимание установленную учетную ставку банковского рефинансирования на момент предъявления требований истцами, суд считает необходимым определить проценты исходя из следующего расчета по кредитному договору от 01.12.2011 г.:

Сумма	Дата начала периода	Дата окончания	Кол-во дней пользования	сумма
2 000	03.01.2012	07.02.2013	402	184,92
2 000	02.02.2012	07.02.2013	372	171,12
2 000	02.03.2012	07.02.2013	343	157,78
2 000	03.04.2012	07.02.2013	311	143,06
2 000	02.05.2012	07.02.2013	282	129,72
2 000	02.06.2012	07.02.2013	251	115,46
2 000	03.07.2012	07.02.2013	220	101,20
2 000	02.08.2012	07.02.2013	190	87,40
2 000	04.09.2012	07.02.2013	157	72,22
2 000	02.10.2012	07.02.2013	129	59,34
2 000	02.11.2012	07.02.2013	98	45,08
2 000	04.12.2012	07.02.2013	66	30,36
2 000	02.01.2013	07.02.2013	37	17,02
Итого				1314,68 руб.

В данном случае суд считает, что подлежащие взысканию проценты (законная неустойка) в сумме 1314,68 руб. соразмерны допущенному Банку нарушению и имевшим место последствиям, в связи с чем, полагает необходимым взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в пользу Солдаткина Ю.А. в заявленном истцами размере в сумме 1277,83 руб.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда Солдаткину Ю.А., суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что истцом Солдаткиным Ю.А. приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено его право на своевременное, точное удовлетворение требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств и частичного удовлетворения судом заявленных требований, требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Солдаткина Ю.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере по 2 000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Банка в пользу истца Солдаткина Ю.А. по кредитному договору от 01.12.2011 г. составляет: 26 000 + 10000 + 1277,83 + 2 000 = 39277,83 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает, что с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 39277,83 х 50% = 19638,92 рублей с перечислением в пользу истца Солдаткина Ю.А. штрафа в сумме 9819,46 руб., в пользу КРОО «Защита потребителей» - в сумме 9819,46 руб., в остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 1 518,83 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКрасноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Солдаткина Ю.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие о взимании ежемесячно оплаты за присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от 01 декабря 2011 года, заключенному между Солдаткиным Ю.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Солдаткина Ю.А. сумму оплаты за участие в программе коллективного страхования 26000 руб., неустойку в сумме 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1277,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 9819,46 руб., всего 49 097 (сорок девять тысяч девяносто семь) рублей 29 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 9819 (девять тысяч восемьсот девятнадцать) рулей 46 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1 518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко