Решение по делу № 33-889/2015 от 18.02.2015

Судья Румянцева И.М. Дело № 33-889/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Загребельного С.С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2014 года, которым:

на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми возложена обязанность включить Загребельному С.С., <Дата обезличена> года рождения, в стаж на соответствующих видах работ для права на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 № 84-ФЗ периоды обучения в УКК с <Дата обезличена>;

Загребельному С.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ для права на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 №84-ФЗ, периодов службы в рядах Советской Армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, перевода на легкий труд с <Дата обезличена> по <Адрес обезличен>, назначении с <Дата обезличена> доплаты к пенсии;

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Загребельный С.С. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте о включении периодов службы в рядах Советской Армии, обучения в УКК, перевода на легкий труд в стаж на соответствующих видах работ и назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 № 84-ФЗ.

Ответчиком иск не признан.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда, считает, что судом неверно произведен подсчет стажа, дающего право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что с <Дата обезличена> Загребельному С.С. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 № 4520-1.

В соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 № 84-ФЗ право на ежемесячную доплату к пенсии имеют лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<Дата обезличена> истец обратился в ГУ-УПФР в г. Инте с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии.

<Дата обезличена> истец получил отказ в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. По расчету пенсионного органа, специальный стаж истца на день обращения за назначением пенсии составил ... при требуемых 25 годах. При этом в стаж на соответствующих видах работ для расчета пенсии ГУ УПФ РФ в г. Инте не были включены периоды обучения в УКК с <Дата обезличена> и перевод на легкий труд <Дата обезличена>.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд нашел обоснованными требования Загребельного С.С. о включении в стаж на соответствующих видах работ для права на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 № 84-ФЗ периодов предварительного обучения истца в УКК (прохождение техминимума), обучения на курсах с отрывом от производства <Дата обезличена> ..., <Дата обезличена> ..., на ведущих профессиях - <Дата обезличена> ..., по Списку № 481 - <Дата обезличена> ..., поскольку данные периоды являются периодами работы с сохранением среднего заработка.

Указанные периоды приравниваются к стажу по занимаемой должности.

Исковые требования Загребельного С.С. о включении в стаж на соответствующих видах работ для права на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ периода службы в рядах Советской Армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> судом обоснованно оставлены без удовлетворения ввиду того, что данный период был ранее включен в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 по решению Интинского городского суда РК от 08.11.2012, вступившего в законную силу. После повторного рассмотрения документов Загребельного С.С., обратившегося за назначением доплаты к пенсии с учетом включения в стаж по Списку № 1 периода службы в Армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, составил .... Таким образом, ответчиком в подсчет стажа был включен период службы в армии, следовательно, не имеется оснований для возложения обязанности учесть указанный период повторно.

Кроме того, суд сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для включения в специальный стаж периода легкого физического труда с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на законе.

Приведенные в жалобе доводы о неверном исчислении стажа основаны на ошибочном толковании норм материального права, ввиду чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

- каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

- каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 - за 9 месяцев.

Подсчет стажа произведен в соответствии с указанной нормой.

Оснований для расчета периода службы в армии, включенного в специальный стаж по Списку № 1, в календарном порядке – не имеется. Периоды обучения приравнены судом к стажу по занимаемым должностям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загребельного С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: