Решение по делу № 1-20/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-20/2023                                                                   УИД 29MS0036-01-2023-000850-49

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                        29 марта 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В.

при секретаре Плешановой Е.Ю.,                                                         

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Полежаева О.В.,

представителя потерпевшего Коржовой О.В.,

под­су­ди­мой Вишняковой А.К.,

за­щит­ни­ка Малыгина М.А.,

рас­смот­рев в открытом судебном заседании  уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии

Вишняковой Алены Константиновны, ро­див­шейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не су­ди­мой;

об­ви­няе­мой в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мая Вишнякова А.К. совершила кражу при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

Вишнякова А.К. в период с 00:00 16 ноября 2021 года до 17:00 17 декабря 2021 года, более точное время и дата дознанием не установлены, находясь по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащие Босых Н.В.: плазменный телевизор марки «Philips» стоимостью 18 000 рублей и два комплекта постельного белья стоимостью по 1 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 21 000 рублей, причинив потерпевшей ущерб.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мой при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Вишнякова А.К. зая­ви­ла, что об­ви­не­ние ей по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласилась в пол­ном объ­е­ме, фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификацию содеянного не оспаривала; под­твер­ди­ла, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено ею доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­ла, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ей ясны.

Защитник поддержал позицию Вишняковой А.К.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, представитель потерпевшего, потерпевшая со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Вишняковой А.К. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мой суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мая под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ной, условия жизни ее семьи.

Вишнякова А.К. со­вер­ши­ла умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти, не судима (л.д. 149), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147), по мес­ту жи­тель­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся не удовлетворительно (л.д. 150), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 151), разведена, имеет на иждивении малолетних детей 17.06.2016, 26.03.2018, 18.02.2020 г.р. (л.д. 152-154), не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработной не состоит (л.д. 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ признает: наличие у виновной малолетних детей (л.д. л.д. 152-154),  признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 141).  

Вместе с тем суд не находит оснований для признания таким смягчающим обстоятельством, предусмотренным  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательных показаний Вишняковой А.К. в качестве свидетеля, поскольку они даны под давлением имеющихся улик.

Кроме того, принесение подсудимой извинений потерпевшей суд не признает смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку совершенным преступлением потерпевшей причинен исключительно материальный ущерб, который возмещен не был, требования о компенсации морального вреда не предъявлялись, а одно лишь принесение подсудимой извинений потерпевшей стороне при данных обстоятельствах не свидетельствует о совершении реальных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ной, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го ею пре­сту­п­ле­ния, смяг­чаю­щие и отсутствие отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, суд по­ла­га­ет возможным на­зна­чить под­су­ди­мой на­ка­за­ние в виде обязательных работ. Назначение иных видов наказаний не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона. К лицам, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, Вишнякова А.К. не относится.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ суд не на­хо­дит.

Меру пресечения подсудимой на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств - наволочки, суд, с учетом мнения представителя потерпевшего, полагает необходимым уничтожить.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Вишнякову Алену Константиновну ви­нов­ной в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Ме­ру пре­се­че­ния Вишняковой А.К. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Вещественные доказательства: наволочку, переданную на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский», уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 15 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                             Е.В. Маначина