Решение по делу № 12-64/2013 от 18.02.2013

№ ***/13

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 22 марта 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Румянцева А.Н., его защитника Огаркова В.Н., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства Румянцева А.Н.,

лица, привлеченного к административной ответственности, А.А.

потерпевшей О.А.

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцева А.Н. на постановление старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «****» от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «***» от *** года Румянцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что **** года в *** час. *** мин. на перекрестке **** управлял автомобилем ГАЗ 31029 г/н ***** нарушил п. 1.4, 9.1 ПДД осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что явилось одной из причин столкновения с автомобилем ВАЗ 21102 г/н ***, водителем которого является А.А.

Румянцев А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что причиной ДТП явилось нарушение вторым участником ПДД п. 9.1, который при отсутствии разметки и знаков, совершая поворот, при этом двигаясь при пересечения перекрестка по радиусу, неверно определил середину проезжей части, а, следовательно, ширину своей проезжей части, выехал на встречную полосу движения.

В судебном заседании Румянцев А.Н. в полном объёме поддержал доводы жалобы, указав дополнительно, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не на месте ДТП, а позже в отделе ГИБДД, при этом он выражал несогласие с виной в ДТП. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Защитник Огарков В.Н. поддержал доводы жалобы, указав, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают вывод о виновности Румянцева А.Н. в нарушении правил дорожного движения и в ДТП.

Лицо, привлеченное наряду с Румянцевым А.Н. к ответственности по факту ДТП, А.А. в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что полагает виновниками в столкновении и нарушении ПДД двух водителей, поэтому считает привлечение в Румянцева законным и обоснованным.

Потерпевшая О.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником транспортного средства, которым в момент случившегося управлял сын А.А., очевидцем случившегося не являлась. В полном объёме поддерживает доводы сына, и полагает, что обоснованно в связи с ДТП были привлечены к ответственности оба водителя,

Представитель МО МВД России «***» уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких данных, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Кроме того, согласно части 2 названной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в том случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола может быть вынесено только на месте совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные требования закона выполнены не были. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло **** года. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено *** года, и не на месте совершения административного правонарушения (на перекрестке ***), а в ГИБДД МО МВД России «***». Кроме того, Румянцев А.Н. оспаривает наличие события административного правонарушения (следует из его объяснений, данных непосредственно после ДТП, жалобы в суд, объяснений, данных суду). При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении являлось не правом, а обязанностью должностного лица. Не составив протокол об административном правонарушении, и как следствие не разъяснив процессуальные и конституционные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо административного органа – ГИБДД МО МВД России «***» лишило Румянцева А.Н. права на защиту.

В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют надлежащие данные о месте вменяемых нарушений, а именно не конкретизировано наименование дороги перекрестка дорог, соответствующее географической или юридической привязке к дорогам местного или краевого значения.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что нарушений Румянцевым А.Н. правил дорожного движения, явилось одной из причин столкновения с автомобилем ВАЗ 21102 г/н ****, водителем которого является А.А. Однако, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ является формальным и не предусматривает наступления каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, должностное лицо, рассматривающее дело, не вправе делать вывод о виновности участников в столкновении транспортных средств, так как такой вопрос может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, с учётом того, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «***», так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «**» от ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Румянцева А.Н. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «****».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю.Хлюпин