Мотивированное решение по делу № 02-1715/2017 от 27.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Цыгановой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/17 по иску Ветрова Д.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы, по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ветров Д.С. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере СУММА руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере СУММА руб., а также величины УТС в сумме СУММА руб., также истец просит взыскать неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки за период с ДАТА года по ДАТА года, также истец просит взыскать с ответчика СУММА руб. в счет оплаты стоимости независимой экспертизы, СУММА руб. в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя, расходы на представителя в размере СУММА руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА года произошло ДТП между автомашинами: НАЗВАНИЕ *** гос.номер **** , принадлежащей истцу на праве собственности и *** гос.номер **** под управлением ФИО, который в соответствии со справкой о ДТП признан виновным в нарушении ПДД РФ. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии *** № ***. Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя застрахована в СК Подмосковье по полису *** № ***. Истец обратился к ответчику с заявлением и предоставил необходимые документы о наступлении страхового события. Ответчиком произведена выплата суммы страхового возмещения в размере СУММА руб., однако с данной выплатой истец не согласился, полагая её заниженной, в связи с чем, произвел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в результате полученных повреждений от ДТП с учетом износа составила СУММА руб., а также была установлена величина утраты товарной стоимости ТС в размере СУММА рублей. ДАТА года в СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом была подана претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере СУММА руб., на которую истец получил отказ ДАТА года. В связи с тем, что доплата страхового возмещения не была произведена, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив период неустойки и расчет в соответствии с заявленными требованиями по п. 7 просительной части искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА года на ул. АДРЕС. у дома *** в г. Москве произошло ДТП между автомашиной НАЗВАНИЕ А *** гос.номер *** под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности и автомашиной *** гос.номер *** под управлением водителя ФИО, которым было допущено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ со стороны истца не выявлено.

Так же материалами дела подтверждается, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО серии *** № **** в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии *** № *** в СК «Подмосковье».

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДАТА года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере СУММА руб.

Истец, не соглашаясь с размером произведенной выплаты, обратился к ИП ФИО для проведения независимой оценки ущерба, в соответствии с экспертным заключением № *** стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет СУММА руб., а также была установлена величина утраты товарной стоимости ТС в размере СУММА руб. Указанное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного *** № *** от ДАТА года, что прямо указано в данном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, кроме того ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, при этом, в ходе рассмотрения дела, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Из материалов дела также следует, что ДАТА года истец обратился к ответчику с претензией с приложением указанного выше заключения, в соответствии с которой, просил о проведении доплаты размера страхового возмещения. В связи с получением отказа от ДАТА года в доплате страхового возмещения, истец обратился в суд с указанным иском.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассматривая требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявлены обоснованы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере СУММА руб. из расчета, что общая сумма материального ущерба в связи с ДТП составляет СУММА руб. (СУММА руб.+ СУММА руб.), выплата произведена в размере СУММА руб., размер недоплаченной страховой суммы составил СУММА руб.

Поскольку рассматриваемый страховой случай наступил ДАТА года, то применению подлежат положения статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами имелись разногласия по размеру страховой выплаты; подтверждено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с приложением документов необходимых для произведения страховой выплаты, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик обязан был произвести выплату в установленный законом срок в полном объеме, вместе с тем, ответчиком выплата произведена не в полном объеме – ДАТА года. ДАТА года истец обратился с претензией, в ответе от ДАТА года на претензию истца ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения. Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок и в полном размере не исполнил, то в силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки (пени) за период с ДАТА года по ДАТА года подлежит исчислению из расчета (СУММА руб. x 1% x 108 дней=СУММА руб.).

Вместе с тем, истцом первоначально в иске произведен расчет неустойки за период с ДАТА года по день подписания иска ДАТА года в сумме СУММА руб., уточнив по расчету период на дату судебного заседания с ДАТА года по ДАТА года размер неустойки в сумме СУММА руб., что в общем размере за период с ДАТА года по ДАТА года составляет СУММА руб. (СУММА руб.+ СУММА руб.), суд приходит к выводу, о том что, признавая требования истца о взыскании неустойки за период с ДАТА года по ДАТА года подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца заявленная неустойка подлежит взысканию с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере заявленном ко взысканию, т.е. в сумме СУММА руб., оснований для выхода за переделы заявленных требований судом не установлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДАТА года.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 Постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДАТА года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДАТА года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку рассматриваемый страховой случай наступил ДАТА года, то применению подлежат положения статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения суммы страхового возмещения величина разницы от стоимости материального ущерба и выплаченной суммы страхового возмещения, исходя из указанной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы СУММА руб., что составляет СУММА руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных по составлению заключения об определении размера стоимости восстановительного ремонта ТС и об определении величины УТС в общем размере СУММА руб., расходы на представителя в размере СУММА руб., а также расходов по оплате оформления доверенности на представителя в сумме СУММА руб. Данные расходы, понесенные истцом, подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми в связи с обращением в суд.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд был освобожден, сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере СУММА руб., что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ветрова Д.С. сумму в счет страхового возмещения в размере СУММА руб., штраф в размере СУММА руб., неустойку за период с ДАТА года по ДАТА года в размере СУММА руб., расходы по оплате экспертизы в сумме СУММА руб., расходы по оформлению доверенности в СУММА руб., расходы на представителя в сумме СУММА руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере СУММА руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.