Решение от 22.05.2023 по делу № 2-1299/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-1299/2023                                                                     УИД 29MS0044-01-2023-001582-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                                                                                                          г. Онега

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Хапанкова И.А., при помощнике судьи Агапитовой Н.Г., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоИнтегратор» в лице представителя ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга» к Рогову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «ЭкоИнтегратор» обратился к мировому судье с иском о взыскании с Рогова В.А. задолженности по оплате услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 10 121,46 руб., пени в размере 380,19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 404,86 руб. и услуг представителя в размере 1 600 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. На основании ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области ответчик Рогов В.А. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. Онега, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку мировым судьей установлено, что ответчик Рогов В.А. в период предъявления иска и до настоящего времени не состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу, на территорию которого распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Онежского судебного района города Архангельска, о чем не было известно при принятии дела к производству, поэтому мировой судья приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 129, ░. ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░