Решение по делу № 2-1209/2014 ~ М-897/2014 от 12.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,

истца Кудрявцевой О.А.,

представителя ответчика МБУ Городской спортивный комплекс «Олимп» Колдаевой С.А., действующей на основании доверенности от 04 февраля 2014 года, сроком действия один год (л.д.18),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах Кудрявцевой к муниципальному бюджетному учреждению Городской спортивный комплекс «Олимп» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайпрокурор обратился в суд в интересах Кудрявцевой О.А. с иском к МБУ ГСК «Олимп» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Кудрявцева О.А. работала в МБУ ГСК «Олимп» с 13 марта 2012 года в должности кассира билетного. 19 февраля 2014 года между Кудрявцевой О.А. и директором спорткомплекса было заключено письменное соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 18 февраля 2014 года. Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что в случае изменения даты расторжения трудового договора, стороны заключают отдельное соглашение об изменении даты. Однако в нарушение достигнутой договоренности о расторжении трудового договора с Кудрявцевой О.А. с 18 февраля 2014 года, без заключения отдельного соглашения об изменении даты расторжения трудового договора, работодатель при издании приказа об увольнении Кудрявцевой О.А. определил дату увольнения 17 февраля 2014 года, что является нарушением требований п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В связи с чем, Ачинский межрайпрокурор просил отменить приказ от 19 февраля 2014 года № о прекращении трудового договора с Кудрявцевой О.А., восстановить Кудрявцеву О.А. на работе в прежней должности, взыскать с МБУ ГСК «Олимп» в пользу Кудрявцевой компенсацию за время вынужденного прогула, рассчитанную по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании помощник Ачинского межрайпрокурора Селянская Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям.

Истец Кудрявцева О.А. в судебном заседании поддержала заявленные в ее интересах исковые требования, суду пояснила, что она с марта 2012 года работала в МБУ ГСК «Олимп» в качестве кассира билетного. В период с 03 января 2014 года по 29 января 2014 года находилась в ежегодном отпуске, который в последующем был продлен по 17 февраля 2014 года, в связи с нахождением ее в период отпуска на больничном листе. К работе она должна была приступить 18 февраля 2014 года. В этот день она вышла на работу во вторую смену. Когда пришла, ей было заявлено, что она совершила прогул, так как должна была выйти на работу в первую смену. Ей предложили расписаться в приказе об увольнении за прогул, от подписи она отказалась. При обращении к директору спорткомплекса Тюмневу П.В., последний предложил ей возможность уволиться по соглашению сторон, на что она согласилась, испугавшись увольнения за прогул. 18 февраля 2014 года она подписала письменное соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 18 февраля 2014 года. 19 февраля 2014 года при ознакомлении с приказом об ее увольнении по соглашению сторон она увидела, что уволена 17 февраля 2014 года. Эта же дата увольнения была проставлена в ее трудовой книжке. В последующем из-за этой даты увольнения ей было отказано в выплате пособия по безработице Центром занятости населения г.Ачинска, куда она встала на учет в поисках работы. Просит отменить приказ об ее увольнении, восстановить ее на работе в прежне должности, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб. за причиненные ей работодателем нравственные страдания.

Представитель ответчика МБУ ГСК «Олимп» Колдаева С.А. исковые требования прокурора не признала в полном объеме, суду пояснила, что действия работодателя по увольнению Кудрявцевой О.А. соответствовали требования трудового законодательства. 18 февраля 2014 года Кудрявцева О.А. должна была выйти из отпуска, который был ей продлен в связи с ее болезнью, по графику сменности в 7 час. 48 мин. Однако, в тот день Кудрявцева О.А., не уточнив свой график работы, пришла на работу около 12-00час.. Факт отсутствии ее на рабочем месте более 4-х часов был зафиксирован актом, на основании докладной записки главного бухгалтера. В результате этих событий первоначально Кудрявцева О.А. была уволена 18 февраля 2014 года за прогул. В этот же день, позднее, Кудрявцева О.А. и директор спорткомплекса пришли к соглашению о расторжении трудового договора по соглашению сторон последним рабочим днем, которым для Кудрявцевой О.А., согласно п.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, являлось 17 февраля 2014 года. Приказ об увольнении за прогул был отменен и 19 февраля 2014 года был издан новый приказ о расторжении трудового договора с Кудрявцевой О.А. по соглашению сторон 17 февраля 2014 года. Указание в письменном соглашении от 19 февраля 2014 года о расторжении трудового договора с 18 февраля 2014 года означает, что последним рабочим днем являлось 17 февраля 2014 года, а с 18 февраля 2014 года трудовой договор уже прекратил свое действие. Кроме того, 18 февраля 2014 года Кудрявцева О.А. фактически не работала, так как совершила прогул.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайпрокурора, заявленные в интересах Кудрявцевой О.А., подлежащими частичному удовлетворению, в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут в любое время (ст.78 Трудового кодекса РФ).

Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как установлено по делу, приказом № 82-ок от 13 марта 2012 года Кудрявцева О.А. была принята на работу с 13 марта 2012 года в МБУ ГСК «Олимп» в качестве инструктора по физической культуре (л.д.51).

В этот же день между Кудрявцевой О.А. и МБУ ГСК «Олимп» заключен трудовой договор № 437 по основной работе, на неопределенный срок (л.д.52-55).

В последующем в трудовой договор неоднократно вносились изменения путем заключения между работником и работодателем дополнительных соглашений. Согласно заключенному дополнительному соглашению № 437-06 от 28 ноября 2013 года, с 01 ноября 2013 года был изменен п.1.1 трудового договора в части наименования профессии на «кассир билетный 1 квалификационного уровня», а также в положения трудового договора в части оплаты труда (л.д.56).

18 февраля 2014 года между Кудрявцевой О.А. и директором МБУ ГСК «Олимп» Тюмневым П.В. подписано соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому работник и работодатель пришли к соглашению о прекращении заключенного между сторонами трудового договора № 437 от 13 марта 2012 года по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон, с 18 февраля 2014 года. При этом, в пункте 3 указанного соглашения стороны определили, что в случае изменения даты расторжения трудового договора стороны заключают отдельное соглашение об изменении даты (л.д.60).

Приказом директора МБУ ГСК «Олимп» № от 19 февраля 2014 года трудовой договор, заключенный с Кудрявцевой О.А., был расторгнут по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с 17 февраля 2014 года (л.д.59).

Из пояснений истца Кудрявцевой О.А. в судебном заседании следует, что никакого дополнительного соглашения об изменении даты расторжения трудового договора с 18 февраля 2014 года на 17 февраля 2014 года между ней и работодателем не заключалось. Указанные обстоятельства не оспаривала и представитель ответчика Колдаева С.А. в ходе рассмотрения дела.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, суд считает, что расторжение работодателем трудового договора с Кудрявцевой О.А. на один день раньше согласованного сторонами срока расторжения трудового договора, в одностороннем порядке, без согласования с работником новой даты увольнения, является незаконным, нарушающим права Кудрявцевой О.А..

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Колдаевой О.А. о том, что указание в письменном соглашении от 19 февраля 2014 года о расторжении трудового договора с 18 февраля 2014 года означает, что последним рабочим днем являлось 17 февраля 2014 года, а с 18 февраля 2014 года трудовой договор уже прекратил свое действие, а также с доводами о том, что последним рабочим дней Кудрявцевой О.А. являлось 17 февраля 2014 года, так как 18 февраля 2014 года Кудрявцева О.А. фактически не работала, совершила прогул.

В соответствии с ч. 3 ст. 84-1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

На период отсутствия на рабочем месте за работником всегда сохраняется рабочее место. До издания приказа об увольнении работника последний является состоящим в трудовых правоотношениях с работодателем независимо от того, осуществляется ли работником фактический выход на работу или нет (работник находится в отпуске независимо от вида отпуска, не выходит на работу по уважительной, либо неуважительной причине, исполняет государственные или общественные обязанности и т.д.).

Судом установлено, что 18 февраля 2014 года Кудрявцева О.А. вышла на работу после окончания ежегодного отпуска во вторую смену. Работодатель, утверждая, что Кудрявцева О.А. должна была выйти на работу в первую смену, расценил ее отсутствие на работе в первой половине дня, как прогул и издал приказы о наложении дисциплинарного взыскания за прогул и увольнении. В последующем, приказы директора МБУ ГСК «Олимп» № 35-л и № 36-ок от 18 февраля 2014 года о наложении на Кудрявцеву О.А. дисциплинарного взыскания за прогул 18 февраля 2014 года и о прекращении (расторжении) трудового договора с Кудрявцевой О.А. по п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ были отменены приказом № 36-л от 19 февраля 2014 года, в связи с заключением между работником и работодателем соглашения о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с 18 февраля 2014 года (л.д.83-85).

Применение к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), является правом, а не обязанностью работодателя.

Отмена приказа об увольнении работника за прогул делает невозможным применение правила о том, что последним днем работы в случае совершения прогула является последний день работы, предшествующий первому дню прогула.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что увольнение Кудрявцевой О.А. произведено с нарушением предусмотренного законом порядка увольнения работника, в связи с чем исковые требования Ачинского межрайпрокурора об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При определении среднего заработка, подлежащего выплате истцу за период вынужденного прогула, суд руководствуется положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и считает необходимым определить размер среднего заработка согласно следующему расчету:

Количество дней вынужденного прогула за период с 18 февраля 2014 года по 07 апреля 2014 года – 42 дня.

Установленная продолжительность рабочей смены в день – 6,7 час. (л.д.78-79).

Количество часов вынужденного прогула: 42 дня х 6,7 час. = 281,4 час.

Согласно представленным сведениям (л.д.12,86), размер средней заработной платы Кудрявцевой О.А. и количестве фактически отработанного времени составляет:

Месяц, год Сумма заработной платы, руб. Кол-во фактически отработанных часов, час.

Размер среднечасовой заработной платы: руб..

При этом, учитывая, что в материалы дела истцом и ответчиком представлены различные сведения о начисленной Кудрявцевой О.А. заработной плате за февраль 2013 года (руб. и руб.), обе справки о средней заработной плате заверены подписями руководителя и главного бухгалтера, причины расхождения представленных сведений представителем ответчика не указаны, в расчет средней заработной платы взята сумма, указанная в справке от 21 февраля 2014 года в размере руб. (л.д.12).

Размер заработной платы за дни вынужденного прогула: руб. х 281,4 час. = руб..

Рассматривая требования прокурора в части взыскания в пользу Кудрявцевой О.А. компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Факт нарушения работодателем прав Кудрявцевой О.А. установлен судом и с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кудрявцевой О.А. компенсацию морального вреда в сумме руб..

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика МБУ ГСК «Олимп» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: руб., исходя из размера взысканной судом суммы руб., плюс руб. за рассмотрение спора в части морального вреда, всего руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Кудрявцевой удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора муниципального бюджетного учреждения Городской спортивный комплекс «Олимп» от 19 февраля 2014 года № 36-ок об увольнении Кудрявцевой Ольги Александровны по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Кудрявцеву Ольгу Александровну на работе в муниципальном бюджетном учреждении Городской спортивный комплекс «Олимп» в должности кассира билетного с 18 февраля 2014 года.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Городской спортивный комплекс «Олимп» в пользу Кудрявцевой заработную плату за время вынужденного прогула с 18 февраля 2014 года по 07 апреля 2014 года в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., всего

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Городской спортивный комплекс «Олимп» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере коп..

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова

согласовано