Приговор по делу № 1-58/2018 от 16.07.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ      16 октября 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Филиновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таштыпского района Косоротова В.А.,

подсудимой Соловьевой К.В. и её защитника – адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера № по удостоверению №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58/2018 в отношении

    Соловьевой К.В., <данные изъяты>, судимой:

- 18.12.2017 года Абазинским районным судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, не отбыто 148 часов обязательных работ;

- 28.02.2018 года Таштыпским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Абазинского районного суда РХ от 18.12.2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 09.04.2018 года мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района РХ, врио мирового судьи судебного участка в границах города Абаза, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.12.2017 года окончательно назначено к отбытию 240 часов обязательных работ, в срок наказания зачтены отбытые по приговору от 18.12.2017 года 2 часа обязательных работ. Приговор от 28.02.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах города Абаза, врио мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района, от 21.06.2018 года не отбытые 209 часов обязательных работ, назначенные Соловьевой К.В. приговором от 09.04.2018 года, заменены на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание Соловьевой К.В. не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева К.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 18.04.2018 года Соловьева К.В., находясь в г. Абаза Республики Хакасия, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО1, сообщив последней, что с согласия несовершеннолетнего ФИО2 ей необходимо выкупить из ООО <адрес>, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, который находился в залоге с 08.04.2018 года в ООО <адрес> по указанному адресу.

В период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 18.04.2018 года Соловьева К.В., реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, прибыла вместе с ФИО1 в ООО <адрес> и, продолжая свои преступные действия, передала денежные средства в сумме 1050 рублей ФИО1 для выкупа из ломбарда ООО <адрес> сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 ФИО1, находясь в заблуждении относительно преступных намерений Соловьевой К.В., выкупила сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, из ломбарда <адрес>, в вышеуказанный период времени и передала Соловьевой К.В. Таким образом, Соловьева К.В. путем обмана похитила сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

С похищенным имуществом Соловьева К.В. скрылась с места преступления, обратила похищенное имущество в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником Соловьева К.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ей понятно и она с ним согласна, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и она их осознает.

Защитник - адвокат Табастаев А.А. ходатайство своей подзащитной поддержал.

    Государственный обвинитель Косоротов В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

    Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Соловьевой К.В. в порядке особого судопроизводства.

        Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

    Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Соловьевой К.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд признает Соловьеву К.В. виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» (л.д. 92) Соловьева К.В. на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные ей вопросы, а потому суд приходит к выводу о её вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения Соловьевой К.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, поведение подсудимой после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, которая судима (л.д. 97, 101-102, 103-104, 106-109, 110-111), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92), характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Таштыпскому району посредственно, как не работающая, не обучающаяся, замеченная в употреблении спиртных напитков в быту, жалоб в отношении которой от соседей на противоправное поведение не поступало, привлекавшаяся к уголовной ответственности, а также в течение календарного года – к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, состоящая в структурных подразделениях Отд МВД России по Таштыпскому району на профилактическом учете и контроле как условно осуждённая (л.д. 96), учитывает её возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьевой К.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, проверки показаний на месте с её участием, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Соловьевой К.В. обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Соловьева К.В., имея непогашенную судимость за совершение в прошлом умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Соловьевой К.В., совокупности всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что подсудимая, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против собственности, а также в период условного осуждения за аналогичное преступление, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление против собственности, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу о назначении Соловьевой К.В. наказания в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку иные виды наказаний недостаточны для её исправления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление Соловьевой К.В. невозможно без реального отбывания наказания, учитывая при этом, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, совершения преступления в период условного осуждения, суд не находит.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания Соловьевой К.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По этой же причине судом не рассматривается возможность изменения категории тяжести совершённого Соловьевой К.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Соловьевой К.В. не находит.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить Соловьевой К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учётом ее склонности к совершению преступлений и отягчающего ее наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Таштыпского районного суда РХ от 28.02.2018 года, суд, с учётом характера совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой и её поведении во время испытательного срока, совершившей преступление, за которое она осуждается настоящим приговором, через непродолжительный промежуток времени после вынесения приговоров от 28.02.2018 года и от 09.04.2018 года, приходит к выводу о том, что в действиях Соловьевой К.В. усматривается устойчивая тенденция к совершению противоправных деяний, на путь исправления подсудимая встать не стремится, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору.

Кроме того, судом берётся во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района РХ, врио мирового судьи судебного участка в границах города Абаза, от 09.04.2018 года Соловьева К.В. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.12.2017 года окончательно назначено к отбытию 240 часов обязательных работ, в срок наказания зачтены отбытые по приговору от 18.12.2017 года 2 часа обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах города Абаза, врио мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района, от 21.06.2018 года неотбытое Соловьевой К.В. наказание в виде 209 часов обязательных работ по представлению УИИ в связи со злостным уклонением осуждённой от отбытия наказания заменено на 26 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. На момент вынесения приговора по настоящему делу Соловьева К.В. к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступила.

Таким образом, окончательное наказание Соловьевой К.В. подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ как по приговору Таштыпского районного суда РХ от 28.02.2018 года, так и по приговору мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района РХ, врио мирового судьи судебного участка в границах города Абаза, от 09.04.2018 года, с учётом постановления мирового судьи судебного участка в границах города Абаза, врио мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района, от 21.06.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу закона неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ, то есть окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

При этом, срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента постановления приговора, а срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения (ч. 2 ст. 49 УИК РФ).

Вид исправительного учреждения подсудимой определяется, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимой, мера пресечения в отношении Соловьевой К.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

        Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Соловьеву К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Соловьевой К.В. условное осуждение по приговору Таштыпского районного суда РХ от 28.02.2018 года, которым она осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Таштыпского районного суда РХ от 28.02.2018 года и наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района РХ, врио мирового судьи судебного участка в границах города Абаза, от 09.04.2018 года (с учётом постановления мирового судьи судебного участка в границах города Абаза, врио мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района, от 21.06.2018 года), окончательно назначив Соловьевой К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осуждённой Соловьевой К.В. на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую Соловьеву К.В. на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания Соловьевой К.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 16 октября 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Соловьевой К.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Соловьевой К.В. со 02 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить осуждённую от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 (л.д. 66), оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащей под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий            подпись             О.А.Богданова